ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12139/2022

г. Вологда

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Алимовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эстриал» ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 14-2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года по заявлению администрации города Вологды о разъяснении решения по делу № А13-12139/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эстриал»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160028, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Вологды от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, возложении на Департамент градостроительства администрации города Вологды обязанности выдать заявителю разрешение на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября            2023 года по делу № А13-12139/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от           23 января 2024 года, признано недействительным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации в пользу общества взыскано              3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась в суд с ходатайством от 29.01.2024 № 32 о разъяснении решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года по делу № А13-12139/2022 в части срока, на который администрация обязана выдать обществу разрешение на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108».

Определением суда от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 19 октября 2023 года по делу № А13-12139/2022 отказано.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения дела сроки действия договоров аренды земельных участков истекли, в настоящее время договоры аренды не действуют, разрешение на строительство выдается в пределах срока аренды, поэтому администрация не может исполнить решение суда, в резолютивной части которого не указано, на какой срок нужно выдать разрешения на строительство.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со                              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как установил суд первой инстанции, в решении Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года по делу № А13-12139/2022 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания.

В ходатайстве усматривается, что вопрос, разъяснение которого администрация требует, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сведен к разъяснению порядка его исполнения. Поставленные вопросы обусловлены не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а возникшей у администрации необходимостью получения правовой консультации, оказание которой не входит в компетенцию суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления администрации будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что недопустимо в силу части 1                                   статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления администрации.

Доводы апеллянта о том, что в настоящее время договоры аренды не действуют, разрешение на строительство выдается в пределах срока аренды, поэтому администрации не может исполнить решение суда, не свидетельствуют о неясности его резолютивной части, дополнение которой сроком, на который нужно выдать разрешение на строительство, в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении текста судебного акта частью 1 статьи 179 АПК РФ не допускается. 

Предметом спора при разрешении настоящего дела не являлось определение такого срока, в связи с этим суд не может менять содержание судебного акта, в том числе его резолютивной части.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционным судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2024 года по делу № А13-12139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.А. Алимова