АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-607/2025

г. Владивосток

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.09.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская транспортно-экспедиционная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2018) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2025 сроком на один год, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,  

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 10.02.2025 сроком на три года, паспорт, диплом,  

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр логистики» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Приморская транспортно-экспедиционная организация» 1 997 553,58 рублей ущерба.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Ответчиком представлены возражения на ходатайство об уточнении иска, которые приобщены в материалы дела.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены в материалы дела.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-607/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс», как клиентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр логистики», как экспедитором, заключен договор № 0905-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.05.2009, согласно которому экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента организовать выполнение транспортных перевозок грузов клиента, и выполнять другие транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками.  

В рамках договора № 0905-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.05.2009 ООО «Дальневосточный центр логистики» принял на себя обязательство по доставке груза (бумага мелованная) по маршруту: г. Владивосток – г. Котельники (вид транспортировки жд+авто), в том числе услуги по предоставлению жд контейнера и загрузки груза в него.  

Во исполнение условий договора № 0905-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр логистики», как пользователем, и обществом с ограниченной ответственностью «Приморская транспортно-экспедиционная организация», как оператором, заключен договор на предоставление контейнеров в пользование № 19 от 20.10.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого оператор обязуется по заявкам пользователя предоставлять последнему собственные, арендованные и/или принадлежащие на ином законном основании контейнеры (далее - «контейнеры»; в единственном числе - «контейнер»), в целях организации им перевозочного процесса грузов, по направлениям и на условиях указанных в заявках, установленного настоящим договором образца, а пользователь обязуется оплачивать эти услуги.  

В соответствии с п. 1.2 договора оказание дополнительных услуг, относящиеся к перевозке грузов в контейнерах по железной дороге, в том числе получение контейнеров на железнодорожных станциях, доставка грузов по назначению, вспомогательные и консультационные работы, услуги по производству платежей, обеспечение страхования, выдача справок, выписка документов, осуществляется на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.  

В соответствии с п. 1.4 договора, прием/сдача контейнеров подтверждается актами приема-передачи.  

Как указано в п. 2.2.1 договора, оператор обязан предоставить контейнеры технически исправными и пригодными в коммерческом отношении. Стороны признают, погрузка пользователем груза в предоставленные оператором контейнеры означает, что контейнеры поданы под погрузку техническими исправными и пригодными в коммерческом отношении.  

Согласно п. 3.1 договора, контейнеры передаются пользователю в исправном техническом состоянии.  

Как установлено п. 5.1 договора, за правильность погрузки груза в контейнер, оформление отправки, количество и качество груза (в том числе за действия, произведенные грузоотправителями грузополучателями) ответственность несет пользователь.  

Согласно пояснения истца, ООО «ДВ Импекс» приобрело товар (бумага мелованная). Поставщик формировал груз, упаковывал его, крепил в контейнере, пломбировал и осуществлял доставку контейнера с грузом по маршруту: г. Янгпу (Китай) – г. Владивосток (Россия). ООО «Дальневосточный центр логистики» осуществило услуги по организации доставки груза по маршруту: ВМТП, г. Владивосток (Россия) - ст. Силикатная, г. Котельники (Россия).  

Кроме того, ООО «ДВ Импекс» обратилось к ООО «Дальневосточный центр логистики» с просьбой произвести перетарку груза в порту г. Владивостока из одного  

контейнера в другой. Перетарку груза осуществлял Владивостокский морской торговый порт (ВМТП).  

27.10.2022 оператором передан пользователю контейнер № CLHU2034697 для осуществления комбинированной перевозки спорного груза.  

Как указывает истец, при получении груза в пункте доставки грузополучателем было обнаружено повреждение груза в подтверждение чему был составлен акт на повреждение пола в контейнере и акт № 339 от 26.11.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также акт сюрвейерского осмотра № SP.22.259 независимой сюрвейерской организации ООО «Ван Амейде Рус», которые в материалы настоящего дела сторонами представлены не были.  

Согласно пояснениям истца, груз был поврежден в результате воздействия воды и осадков, которые попали внутрь контейнера ввиду его ненадлежащего технического состояния.  

Поскольку поврежденный груз был не годен для прямого назначения, он был реализован как макулатура.  

На момент произошедшего события спорный груз был застрахован в АО СК «Альянс» по Генеральному полису (договору) страхования грузов № ВК02-200001923 от 27.01.2020.  

Факт повреждения груза страховщиком акционерным обществом «Зетта Страхование» признал страховым случаем. Во исполнение своих обязательств страховщик с учетом условий страхования и за вычетом безусловной франшизы выплатил страховое возмещение в размере 1 812 068,62 рублей.  

Поскольку к АО «Зетта Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «ДВЦЛ», как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в силу закона, в связи с чем акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр логистики» о взыскании суммы ущерба в размере 1 812 068,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-173584/2023-52-1419, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2024, исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Дальневосточный центр логистики» в пользу АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» взыскан ущерб в размере 1 812 068,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на сумму 1 812 068,62 рублей по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 189,60 рублей, госпошлина в размере 31 121,00 рублей.  

Как установил в своем решении Арбитражный суд города Москвы, ООО «Дальневосточный центр логистики» является профессиональным экспедитором и оказывал ООО «ДВ Импекс» различного рода услуги по экспедированию. ООО «Дальневосточный центр логистики» помимо услуг по непосредственно транспортировке, также оказывал услуги по перетарке груза в контейнер в порту г. Владивосток (из контейнера SITU 2773774 в контейнер CLHU2034697). Свои обязательства по договору экспедиции ООО «Дальневосточный центр логистики» исполнило ненадлежащим образом. В процессе перевозки груз был испорчен. ООО «Дальневосточный центр логистики» не обеспечило сохранность груза при экспедировании.  

Согласно представленному в материалы настоящего дела инкассовому поручению № 258685 от 29.10.2024, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-173584/2023-52-1419 с ООО «Дальневосточный центр логистики» в пользу АО «Зетта Страхование» взыскано 1 997 553,58 рублей.  

Вместе с тем, истец в рамках настоящего дела указывает, что основной причиной повреждения груза установлен прогнивший пол контейнера, являющийся собственностью ООО «Приморская транспортно-экспедиционная организация».  

Поскольку договор, заключенный между ООО «Дальневосточный центр логистики» и ООО «Приморская транспортно-экспедиционная организация» является разновидностью договора аренды, а арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 997 553,58 рублей ущерба в порядке регресса, с предварительным направлением претензии.  

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что при заключении договора № 19 на предоставление контейнеров в пользование от 20.10.2022 указанный контейнер был принят истцом без каких-либо возражений и замечаний к его состоянию, поскольку ответственность за сохранность перевозимого груза нес именно истец, то какая-либо вина ответчика в том, что данный груз был поврежден, отсутствует.  

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (в данном случае условий договора), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, размер убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае истец ссылается на то обстоятельство, что причиной повреждения груза является прогнивший пол контейнера, являющийся собственностью ООО «Приморская транспортно-экспедиционная организация».  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.  

Из материалов дела следует, что спорный контейнер принят от ответчика истцом без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акта приема-передачи спорного контейнера в материалы настоящего дела сторонами не представлено.  

В акте приема-передачи от 26.11.2022 при сдаче истцом контейнера на терминале ООО «ТРАНССТРОЙФИНАНС» в качестве единственной неисправности контейнера представители терминала указали повреждение настила пола. Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, невозможно установить, в какой именно период произошло повреждение настила спорного контейнера.  

Кроме того, согласно п. 2.2.1 договора, стороны признают, что погрузка пользователем груза в предоставленные оператором контейнеры означает, что контейнеры поданы под погрузку техническими исправными и пригодными в коммерческом отношении.  

Таким образом, погрузка груза в спорный контейнер производилась истцом, замечаний относительно технического состояния спорного контейнера истцом предъявлено не было, требований об отказе от спорного контейнера, его замене, либо  

устранении недостатков истцом заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Из представленного в материалы дела ответчиком протокола осмотра письменных доказательств от 20.02.2025, судом установлено, что истец сообщал истцу о том, что погрузка груза в спорный контейнер осуществлялась в морось.  

Таким образом, истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что ответчик предоставил в пользование истцу неисправный контейнер, неисправности которого носили скрытый характер, которые невозможно было выявить при приеме контейнера.  

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  

пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза. Таким образом, вина экспедитора презюмируется, пока им не будет доказано обратное.  

Вместе с тем, истец и ответчик не связаны между собой договором перевозки грузов либо договором экспедиции. Ответчик не был осведомлен о характере перевозимого истцом груза и о наличии особых требований к условиям его перевозки, включая повышенные требования к техническому состоянию и герметичности контейнера. Заключенный между сторонами договор не предусматривал обязанность арендодателя по обеспечению сохранности конкретного груза экспедитора, равно как и не возлагал на него обязанность учитывать индивидуальные свойства перевозимого истцом груза.  

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Иные доводы сторон судом также рассмотрены и отклонены как не имеющие существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.  

Кроме того, на основании изложенного суд оказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б.