160/2023-20631(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15737/2015

г. Вологда

28 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и  Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 13 марта 2023 года по делу № А13-15737/2015,   

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2016  заявление ФИО2 (далее – должник) принято к  производству и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Решением суда от 13.04.2016 (резолютивная часть от 12.04.2016) должник  признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждён  ФИО3.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 23.04.2016 № 71.  

Определением суда от 30.08.2021 признана недействительной сделка по  передаче ФИО2 денежных средств ФИО4 в  размере 82 396 долларов США. С ФИО4 в конкурсную массу  должника взысканы денежные средства в размере 82 396 долларов США.  В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.03.2022 определение суда от 30.08.2021 оставлено без изменения.  

Ссылаясь на то, что сделка должника признана ничтожной на основании  статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  совершена со злоупотреблением права, полагая, что в силу пункта 2 статьи  

1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения надлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьёй 395 ГК РФ, ФИО3 03.03.2023 обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Определением суда от 13.03.2023 заявление финансового управляющего  должника ФИО3 о взыскании с ФИО5 в  конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными  средствами возвращено.  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 с указанным  определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый  судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование жалобы её податель ссылался на то, что заявление о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано  на определении суда от 30.08.2021 о признании сделки недействительной.  Считает, что данное заявление финансового управляющего к ФИО4  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника как дополнение  к требованию о применении последствий недействительных сделок.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции  обоснованно возвращено заявление о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, поскольку оно должно быть подано в рамках  искового гражданского процесса вне рамок дела о банкротстве.  

Поскольку требование финансового управляющего о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами имеет иные  

основания и предмет по отношению к требованию о признании сделки  недействительной в рамках дела о банкротстве, оно подлежит разрешению в  порядке искового производства с соблюдением общих правил о  подведомственности и подсудности вне рамок дела о банкротстве.  

Таким образом, заявление финансового управляющего ФИО2  ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами обоснованно возвращено как подлежащее рассмотрению в исковом  порядке в соответствии с установленной подсудностью и подведомственностью  соответствующего спора вне рамок дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости  возвращения заявления в силу статьи 129 АПК РФ.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве  не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм  права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе  не содержится.  

Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного  применения норм процессуального права, оснований для отмены определения  суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта  2023 года по делу № А13-15737/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Н.Г. Маркова