ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9461/2020

г. Саратов

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

-представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.11.2020;

-представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года по делу № А06-9461/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, муниципальное образование «Харабалинский район» в лице администрации, г. Харабали Астраханской области; муниципальное образование «Город Ахтубинск» в лице администрации, г. Ахтубинск Астраханской области, о взыскании долга по договору энергоснабжения в сумме 1396093,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»  (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2019 № 64088 за июль 2020 г. в сумме 1396093,26 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Муниципальное образование «Харабалинский район» в лице администрации, Муниципальное образование «Город Ахтубинск» лице администрации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил изменить основание требований и считать предметом искового заявления договорные отношения на основании договора энергоснабжения по оплате всего объема электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в сумме 1396093, 26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 961 руб.

Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, согласно доводам которых, просили указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.

Заявители указывают на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности за  июль 2020 г. в сумме 1396093,26 руб., при этом ссылаются на то, что с 01.01.2019 собственником жилищного фонда в лице Министерства обороны Российской Федерации проведено общее собрание и принято решения о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями жилых помещений.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ссылается на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса (далее - НК РФ), где, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности и государственной пошлины.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, собственником жилого фонда Министерством обороны РФ переданы ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения по следующим адресам: 

<

...> дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 , 45, 46.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, за период июль 2020 г. осуществило поставку электроэнергии в указанные дома на общую сумму 1396093,26 руб. Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии в июле 2020 г. в сумме 1396093,26 руб.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшийся долг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период.

Ответчик и третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, указывают, 

что на основании единоличного решения от 11.11.2018, в целях перехода с 01.01.2019 на прямые договоры и оказание услуг по ресурсоснабжению с нанимателями жилых помещений жилищного фонда Минобороны России, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №64088 от 31.12.2019 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64088 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Сторонами не оспаривается, что указанный договор расторгнут соглашением (л.д. 132 т. 1) с июля 2020 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик с сопроводительным письмом от 22.07.2020 №17-03-11/2037 направил ответчику оферту договора энергоснабжения (л.д. 33 т. 3, л.д. 6-17 т. 4). Письмом от 04.08.2020 №370/У/85/2091 (л.д. 40 т. 3) ответчик в адрес истца сообщил об отказе от заключения договора в связи с действующим ранее заключенным договором от 31.12.2019 №64088.

Так, 31.12.2019 г. между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (исполнитель), заключён договор энергоснабжения № 64088 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2.1. которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потреблённую в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам.

В соответствии с п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 2 Правил №124 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, приобретать энергоресурсы посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров купли-продажи, поставки коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению, в том числе предоставляемую для обеспечения общедомовых нужд.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 3 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ).

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, указанные жилые помещения являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и в спорном периоде находились в управлении ответчика, что подтверждается договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 15.08.2018 №3-УЖФ-ЮВО-ВКС, приказом ГБУ «Центральное ЖКУ министерства обороны» от 08.05.2018 №105 «Об организации мероприятий по передаче в управление жилищного фонда в порядке перезакрепления за филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (л.д. 107-129 т. 3, л.д. 48-56 т. 4).

Ответчик и третье лицо в апелляционной жалобе, ссылаются на то, что с 01.01.2019 собственником жилищного фонда в лице Министерства обороны Российской Федерации проведено общее собрание и принято о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями жилых помещений.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.12.2018 №370/9/8/5/6/2271 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации сообщило истцу, что собственником специализированного жилищного фонда в лице Министерства обороны Российской Федерации проведено общее собрание и принято о переходе на прямые договоры оказания коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями, арендаторами и иными законными пользователями жилых помещений с 01.01.2019г. по следующим адресам: 

<

...> дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 .45, 46.

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключённым с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Вместе с тем,  как верно указал суд первой инстанции, данная норма не распространяет своё действие на помещения специализированного жилищного фонда.

В ЖК РФ внесен раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Письмами от 09.08.2019 №370/У/8/5/6/852, от 08.09.2019 №370/У/8/8/6/1097, от 11.09.2019 №370/У/8/5/6/2033 (т. 2, л.д. 85-87) ответчик сообщает, что жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 .45, 46 относятся к специализированную жилищному фонду.

Таким образом, учитывая, что заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, как управляющая организация в спорном периоде, обязано приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и соответственно оплачивать его.

Доказательств изменения статуса жилого фонда в спорный период, равно как и реализации решения собственника Министерства обороны Российской Федерации о переходе на прямые договора в материалы дела не представлено.             

Представленные в материалы дела договоры найма также не содержат обязательств нанимателей (л.д.60-67 т. 4) по заключению прямых договоров и оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, жилые помещения предоставлены в связи с прохождением военной службы (п. 2 договора).

В силу ст. ст. 44, 161 ЖК РФ ответчик является для собственника Министерства обороны Российской Федерации и пользователей помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома №19, 20,21, ул. Жуковского, №1, 5, ул. Конструкторская, №1, переулок Рухлядко, №3, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, военный городок №135, дома №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44 , 45, 46, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе мест общего пользования, которому собственники и должны производить оплату за спорные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем,  если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, на момент вынесения решения задолженность составила 1396093,26 руб. 

Факт выставления счетов подтверждается материалами дела. Факт поставки электроэнергии подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2020 №00003867078, актом приема-передачи от 31.07.2020 №00003867078, согласно которым стоимость электроэнергии за июль 2020 г. составила 1396093,26 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 ГК РФ, в сумме 1396093 руб. 26 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод ответчика со ссылкой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу №А06-3003/2020 о том, что у ответчика имеется обязанность оплатить электроэнергию исключительно потребленную для нужд ОДН не может быть принят судом в данном случае, поскольку указанным судебным актом сделан вывод что заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, как управляющая организация, обязано приобретать коммунальный ресурс у поставщика ресурса для целей оказания нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению.

Довод ответчика, что в адрес истца была ошибочно перечислена сумма в размере 961 791 руб. 01. коп. за сентябрь 2020г. по платежному поручению №819467 от 03.11.2020г. и имеющейся переплате, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик в данном случае исходит из позиции, что он оплачивает объем электроэнергии потребленной только на места общего пользования и рассчитывает таким образом объём потребленной электроэнергии в сентябре 2020г. на сумму 297 615 руб. 43 коп. В свою очередь ПАО «АЭСК» учитывает весь объем поставленной электроэнергии в сентябре 2020г. , в соответствии с позицией указанной выше и выводов суда первой инстанции. Ответчику была выставлена счет-фактура 00003969475 от 30.09.2020г. на оплату данной суммы, которая была им оплачена 03.11.2020г.  Следовательно, переплаты в данном случае не имеется и данная сумма является полной оплатой объема электроэнергии за сентябрь 2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы, по уплате государственной пошлины.

Доводы апеллянта о неправомерном взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины со ссылкой на то, что ответчик является госорганом и в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Как следует из материалов дела, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" при обращении в арбитражный суд приложило к заявлению платежное поручение N 14357 от 06.10.2020 г. об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 26 961 руб. (т.1 л.д.6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пункт 1 статьи 333.37 НК РФ не распространяется на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, в сумме 26 961 руб. суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года по делу       № А06-9461/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

                                                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                 

                                                                                                            О.А. Дубровина