Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10508/2023

г. Хабаровск

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 05.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000,                                    

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681013, 

<

...>)

о  расторжении договора, возврате земельного участка, взыскании  936 917 руб. 75 коп.

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», Общество, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате  за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 807 969 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 128 947 руб. 90 коп., начисленной за период с 11.04.2022 по 13.03.2023, о расторжении договора аренды земельного участка № 12696/3 от 27.12.2021, об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031001:2709, площадью 5 097 кв.м, имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пересечение ул. Вокзальной и ул. Гамарника, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по виду разрешенного использования и целевому назначению.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 614, пункта 2 статьи 450, 619, 622 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за аренду земельного участка. 

       Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. 

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении  дела без участия своего представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представлены.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта                                 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие   сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  на основании протокола от 13.12.2021 № 21 рассмотрения заявок на право заключения договора аренды земельного участка, между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и  ООО «Прометей» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2021 № 12696/3, сроком действия с 27.12.2021 по 26.12.2026.

По условиям Договора Обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031001:2709, общей площадью 5097 кв.м, имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пересечение ул. Вокзальной и ул. Гамарника, цель использования - с целью строительства капитального объекта.

Актом приема-передачи от 27.12.2021 подтверждается передача предмета договора Обществу.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 25.01.2022.

Согласно п. 4.4.1 Договора Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором  ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 807 969 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей арендодателем начислена неустойка за период с 11.04.2022 по 13.03.2023 в сумме 128 947 руб. 90 коп.

Согласно пункту 6.3 Договора он может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора

Пункт 4.1.1 договора аренды предусматривает досрочное его расторжение в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

08.02.2023 в адрес Арендатора направлено письмо № 10-16к/754 с требованием погасить задолженность по арендной плате в тридцатидневный срок, а в случае неисполнения обязательства по оплате, арендатор уведомлен о намерении Администрации расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», является согласно Уставу муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре администрация города.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

          В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды»  арендная плата по договору аренды земельного участка № 11611 от 29.12.2012г. относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с   законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015,  а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ,  пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации по взысканию задолженности по договору аренды.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  задолженность по арендной плате   за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 807 969 руб. 85 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора аренды (пункт 5.2.) предусмотрена  ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 5.2. договора аренды, в размере 128 947 руб. 90 коп. за период с 11.04.2022 по 13.03.2023.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора аренды о сроке внесения платежей и его размера,  количеству дней просрочки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 6.3 Договора, он может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора

Пункт 4.1.1 договора аренды предусматривает досрочное его расторжение в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление № 10-16к/754 от 08.02.2023 с требованием устранить нарушения либо расторгнуть договор и освободить земельный участок. Администрацией указало, что в случае не устранения нарушений истец намерен расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

Факт направления ответчику претензии об устранении договорных нарушений, с предложением расторгнуть договор, подтвержден материалами настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок уведомления арендатора о досрочном расторжении договора аренды.

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора аренды, что является основанием для применения пункта 6.3 договора.

Указанное условие не противоречит  статье 619 ГК РФ, в силу которой договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

С учетом изложенного, судом установлены основания для досрочного расторжения договора аренды, требование истца о расторжении договора  аренды  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Ввиду расторжения  договора аренды требование возвратить  земельный участок подлежит удовлетворению на основании статей 622 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что Администрация в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 807 969 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 128 947 руб. 90 коп., начисленные за период с 11.04.2022 по 13.03.2023, всего – 936 917 руб. 75 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 12696/3 от 27.12.2021, заключенный между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и обществом с ограниченной ответственностью  «Прометей».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031001:2709, площадью 5 097 кв.м, имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пересечение ул. Вокзальной и ул. Гамарника, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по виду разрешенного использования и целевому назначению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Прометей»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               Н.Л.Коваленко