АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12871/2022 

Дата принятия решения –  15 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-12871/2022 по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 762 075 руб. 57 коп. по договору аренды нежилого помещения № 728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 514 120 руб. – основной долг за период с 01.08.2020 по 30.01.2022, 247 955 руб. 57 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о  взыскании 762 075 руб. 57 коп. по договору аренды нежилого помещения № 728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 514 120 руб. – основной долг за период с 01.08.2020 по 30.01.2022, 247 955 руб. 57 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 16.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 12.07.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

От истца 13.07.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2020 заключен договор аренды нежилого помещения №728-1/ф, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение №1 общей площадью 53,6 кв.м., которое расположено на 1 этаже здания по адресу: 183 кв ж/д поз.1 со встр-пристр. нежилыми помещениями ул. Гвардейская Наб.Челны/

<

...>.

Помещение принадлежит истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-213-2017 от 04.12.2017.

Нежилое помещение передано арендатору 01.08.2020, о чем между сторонам составлен и подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что с 01.08.2020 по 31.05.2021 размер арендной платы составит 58 156 руб. в месяц. С 01.06.2021 размер арендной платы составит 18 760 руб. в месяц, исходя из стоимости 350 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендные платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата арендной платы за первый календарный месяц аренды оплачивается арендатором в течении 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 30.01.2022 в размере 514 120 руб.

Истец 17.02.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

От ответчика в адрес истца 17.03.2022 поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик не отказывается от выплаты задолженности, гарантирует оплату в течение 10 дней.

Однако в связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-213-2017 от 04.12.2017 не является документом, подтверждающим право собственности и не позволяет определить правообладателя помещения, а арендодатель по договору аренды должен обладать правом собственности на соответствующее имущество на момент его передачи арендатору.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также с учетом пользования спорным имуществом.

Ответчик подписал договор аренды нежилого помещения с истцом без претензий, согласно которому обязался оплачивать арендную плату за пользование помещением непосредственно истцу. Кроме того ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом по договору аренды №728-1/ф, о чем в материалах дела имеется ответ ответчика от 17.03.2022 на досудебную претензию.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 514 120 руб. основного долга за период с 01.08.2020 по 30.01.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 247 955 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 06.08.2020 по 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды при нарушении арендатором срока или размера внесения арендной платы за предоставленное в аренду помещение, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик считает размер неустойки, заявленный к взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просил снизить размер пени до 603 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматривается.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставкой по банковским кредитам, выдаваемым юридическим лицам, не может свидетельствовать о чрезмерности согласованной сторонами неустойки и не является безусловным основанием для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет пени скорректирован судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.3, 6.7 договора аренды. 

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в размере 247 589 руб. 76 коп., начисленных за период с 06.08.2020 по 16.02.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 761 709 (Семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девять) руб. 76 коп. по договору аренды нежилого помещения № 728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 514 120 руб. – основной долг за период с 01.08.2020 по 30.01.2022, 247 589 руб. 76 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 16.02.2022, а также 18 233 (Восемнадцать тысяч двести тридцать три)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    Е.А. Холмецкая