РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63040/24-68-477

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) о взыскании 438.122,79 руб.

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытка в размере 438.122 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.03.2022 года по адресу: 

<

...> в результате падения куска фасада дома, были причинены механические повреждения автомашине Land Rover г/н М99ЗМТ77.

Согласно постановлению в результате падения куска фасада дома, автомашине причинены следующие механические повреждения: вмятины с повреждением ЛКП на крыше, на переднем капоте и на крыше треснуто стекло панорамного вида, также возможны скрытые повреждения.

На момент повреждения автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № М 156087970.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 438.122 руб. 79 коп.

Таким образом фактический размер ущерба составил 438.122 руб. 79 коп.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма убытка ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского Района» составляет 438.122 руб. 79 коп., что является стоимостью фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2022 года указано, что из обращения собственника, а\м ФИО1, следует, что по адресу: 

<

...>, произошло падение куска фасада дома на автомобиль Land Rover гос номер М99ЗМТ77.

Само по себе постановление не может свидетельствовать о том, повреждение ТС произошло в результате падения куска фасада здания по вышеуказанному адресу,  поскольку указанный вывод, основан только на обращении истца, возможные свидетели, и очевидцы произошедшего не установлены. Место предполагаемой парковки возле дома в ходе предварительной проверки сотрудниками полиции не выяснялись, фотографий места происшествия в материалах не имеется, как и подробного описания нахождения автомобиля относительно дома. Ответчик как управляющая компания на мест падения не приглашался.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца в результате ненадлежащего содержания имущества ответчиком не подтвержден, причинно-следственная связь между наступившим событием и действием (бездействием) ГБУ «Жилищник Таганского района» отсутствует.

В данном случае в действиях ответчика вины в причинении вреда истцу не имеется, то есть действия ответчика не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова