ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-31061/2019

г. Самара

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04  февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07   февраля 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия  представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-31061/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304633034300206, ИНН 

<

***>) к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  акционерному обществу "АктивКапитал Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о понуждении  установить состав и размер требования, подлежащего выплате в виде страхового  возмещения,   

третье лицо: акционерное общество "Промсинтез"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственной корпораций "Агентство по страхованию вкладов" (далее - первый  ответчик, Агентство), акционерному обществу "АктивКапитал Банк" (далее - второй ответчик, АО "АК Банк") о понуждении установить состав и размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения и включении данного требования в реестр обязательств АО "АК Банк" и о взыскании страхового возмещения по вкладу в размере 310 000 руб.

Решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 115 492 руб.

Определением от 28.10.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расходы в размере 47 221 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"   не согласилась с принятым  судебным актом и обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить  заявление  в размере  115 492 руб. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  суд необоснованно отказал во взыскании  полной стоимости  авиабилетов , оплате гостиницы и такси. Суд не учел, что одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

При оценке разумности понесенных Агентством транспортных расходов, а также расходов на проживание, суд должен исходить из того, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей. Ни закон, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы по проезду и проживанию были минимально необходимыми, более того, постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" определение размера расходов, связанных с командировкой, отнесло к компетенции организации.

Для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (нормы суточных), устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, разумность расходов проверяется судом на основании исследования и оценки фактического характера расходов, их соответствия объему и качеству оказанных представителями услуг, а также существующему уровню цен на аналогичные услуги. Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого определения.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы  на оплату услуг  представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональности  распределения  судебных расходов.

В соответствии с  разъяснениями, данными  в постановлении  Пленума Верховного Суда   Российской Федерации  от 21.01.2016   №1  "О некоторых вопросах применения  законодательства  о возмещении  издержек, связанных  с рассмотрением  дела"    лицо,  заявляющее  о взыскании  судебных  издержек, должно  доказать  факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом  издержками  и делом, рассматриваемым  в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием  для отказа  в возмещении судебных издержек. 

Разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных  издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет  доказательства  чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12  "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено  что в целях реализации  задачи  судопроизводства  по  справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт  11 постановления Пленума от 21 января 2016 года  N 1).

Судом  установлено что интересы  Агентства   при рассмотрении дела № А55-31061/2018 в Арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, представляли его работники   ФИО3, который участвовал  в судебных заседаниях 31.01.2019, 11.03.2019, 23.05.2019 и ФИО4, который  участвовал в судебном заседании 19.03.2019. 

Заявитель  указал, что  в связи с командированием указанных работников им были понесены   следующие расходы:

1. Для участия в судебном заседании 31.01.2019:  оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно,  сервисный сбор - 12 167 руб.;   гостиница - 16 320 руб.;  такси  в общей сумме 5300,40 руб.;  аэроэкспресс -  500 руб.;  суточные  -  3000 руб. на  три командировочных дня. Итого: 37 287 руб.

2. Для участия в судебном заседании 11.03.2019:  оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно, а также сервисный сбор - 17 167 руб.; гостиница - 7800 руб.;  такси - 7000 руб.;  суточные  -  2000 руб. на два командировочных дня. Итого: 33 967 руб.

3. Для участия в судебном заседании 19.03.2019: а оплата железнодорожных билетов из Москвы в Самару и обратно, а также сервисный сбор – в размере  6 421 руб.;  гостиница -  6800 руб.;  суточные - 3000 руб. на три командировочных дня. Итого: 16 221 руб.

4. Для участия в судебном заседании 23.05 2019: оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно, а также сервисный сбор –  16 817 руб.;  гостиница-  4500 руб.;  такси - 4700 руб.;  суточные  - 2000 руб. на два командировочных дня. Итого: 28 017 руб.

Всего  к взысканию предъявлены  расходы на общую сумму  115 492 руб.

Заявленные требования подтверждены копиями  авансовых отчетов, квитанциями  на такси и аэроэкспресс, ваучерами  на гостиницы, посадочными талонами, авиа и железнодорожными  билетами, приказами на командирование сотрудников, расходными  кассовыми ордерами и приходными кассовыми ордерами, счетами на оплату гостиницы. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов в связи с несоразмерностью. 

 В соответствии с пунктом  14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01. 2016 № 1  "О некоторых вопросах применения  законодательства  о возмещении  издержек, связанных  с рассмотрением  дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны.

Судом установлено, что  по сведениям интернет - сервиса Яндекс авиабилеты средняя стоимость авиабилетов эконом класса из города Москвы в город Самару и обратно без пересадок и без багажа с учетом покупки билетов за две недели до даты поездки (с учетом заблаговременной осведомленности Агентства о дате следующего судебного заседания по делу)  составляет примерно 6000 руб., что более чем в 2 раза меньше заявленных Агентством. 

По сведениям интернет - сервиса Яндекс такси средняя стоимость проезда на такси от аэропорта Курумоч (г.Самара) до ул. Авроры, 148 (Арбитражный суд Самарской области) составляет 1000 руб. 

Суд также правильно указал, что   учитывая прибытие и убытие сотрудников заявителя в судебные заседания 31.01.2019, 11.03.2019, 23.05.2019 авиатранспортом (длительность перелета около 1 час. 40 мин.),  не усматривается  необходимости размещения представителя в гостинице, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности прибытия в место назначения (г.Самара)  и возвращения из него в течение одного дня, а процессуальные действия по делу в предшествующие дни не совершались.  

Руководствуясь критерием разумности расходов на оплату услуг представителя, исследовав документальное обоснование заявленной ответчиком суммы судебных расходов,   суд первой инстанции   правомерно  уменьшил размер расходов  до 47 221 руб., исходя из следующего расчета:

1. Для участия в судебном заседании 31.01.2019: оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно   в размере 6 000  руб. без проживания в гостинице; такси  в размере 3000 руб.; аэроэкспресс в размере 500 руб.;  суточные  в размере 1000 руб. на  один командировочный день. Итого: 10 500 руб.

2. Для участия в судебном заседании 11.03.2019:  оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно   6000  руб. без проживания в гостинице;  оплата такси  в размере  4000 руб.;  суточные в размере 1000 руб. на один командировочный день. Итого:  11 000  руб.

3. Для участия в судебном заседании 19.03.2019: оплата железнодорожных билетов из Москвы в Самару и обратно, а также сервисный сбор  в размере  6421 руб.;  гостиница 6800 руб.;  суточные в размере 2000 руб. на два командировочных дня. Итого: 15 224  руб.

4. Для участия в судебном заседании 23.05 2019:  оплата авиабилетов из Москвы в Самару и обратно   в размере  6000 руб. без проживания  в гостинице;  такси –   4000 руб.;  суточные в размере 1000 руб. на один командировочный день. Итого: 11 000 руб.

В остальной части заявление  о взыскании судебных расходов  судом первой инстанции обоснованно  оставлено без удовлетворения. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.                 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены  определения  не имеется.  Обжалуемое  определение  является законным и обоснованным, нормы материального   процессуального права применены правильно.

Уплата  государственной пошлины  при подаче апелляционной жалобы на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-31061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                           Е.Г. Демина