﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-663/2020

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

без участия представителей сторон. надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13549/2020)  УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 по делу № А21-663/2020, принятое по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника ООО «Ин-Теко Управление Активами» несостоятельным (банкротом), 

установил:

Федеральная налоговая служба, в лице УФНС России по Калининградской области, (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Ин-Теко Управление Активами» (ОГРН 1143926028531, ИНН 3906333163) (далее – ООО «Ин-Теко Управление Активами», должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 885 544,75 руб., в том числе по основному долгу 1 775 665,56 руб., пени 109 879,19 руб. Определением суда от 28.01.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 УФНС России по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «ИН-ТЕКО управление активами» (ОГРН 1143926028531, ИНН  3906333163) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на представление в материалы дела достаточных доказательств для удовлетворения заявления о признании ООО «Ин-Теко Управление Активами» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Податель жалобы указывает, что возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ин-Теко Управление Активами» несостоятельным (банкротом) ссылаясь, что на момент обращения с заявлением задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 1 885 544,75 руб., в том числе по основному долгу 1 775 665,56 руб., пени 109 879,19 руб.

В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на то, что какое-либо ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве отсутствует. Последняя операция по расчетному счету совершена 30.04.2015, какое-либо иное ликвидное имущество, в том числе недвижимое, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве отсутствует. По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Закона о банкротстве, что позволяет применить положения § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что уполномоченный орган принимал меры по его поиску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2020, ООО «Ин-Теко Управление Активами» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Левин С.М. – генеральный директор (учредитель), местонахождение которого также известно.

Как установлено судом первой инстанции, последняя операция по расчетному счету совершена Обществом 30.04.2015, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 28.10.2019.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 27.03.2019.

Как видно из представленных в материалы дела сведений из МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области за должником зарегистрировано следующие транспортные средства – VOLVO EC210BCL 2008 г.в.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у ООО «Ин-Теко Управление Активами» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Заявителем не представлено исчерпывающих доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 -  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 по делу № А21-663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева