75/2023-24906(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-15994/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Буровой А.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В.  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю  на решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.)  и постановление от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-15994/2021  по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление  автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656049,  г. Барнаул Алтайского края, ул. Папанинцев, 105) к Управлению Федерального  казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656043,  

<

...>) о признании недействительным предписания.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края  «Северо-восточное дорожно-строительное управление» (658083, 

<

...>).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовали представители:  

от краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных  дорог Алтайского края» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  

от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю –  ФИО3 по доверенности от 31.01.2023.  

Суд установил: 

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог  Алтайского края» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому  

краю (далее – Управление казначейства) о признании недействительным предписания  от 13.09.2021 № 17-84-24/7918 в части пункта 6, а также требования о принятии мер  по возмещению в бюджет причиненного ущерба в размере 3 221 979,15 руб.  по нарушению, указанному в пункте 6 оспариваемого предписания.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие  дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-восточное дорожно-строительное  управление» (далее – ДСУ).  

Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление казначейства, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Судами установлено и материалами подтверждено следующее. 

Между Учреждением и ДСУ 29.06.2020 заключен государственный контракт   № 08172000003200058600001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной  дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе -  г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00) (далее – Контракт).  

 В периоды с 21.05.2021 по 05.07.2021, с 26.07.2021 по 29.07.2021 в отношении  Учреждения Управлением казначейства проведена выездная проверка соблюдения целей,  порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных  трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные  автомобильные дороги» (2021- ПВ.001.1001-1700.035).  

 В ходе проведения проверки установлено, что Учреждением приняты и оплачены  фактически невыполненные объемы работ и материалов (толщина слоев дорожной  одежды не соответствует требованиям проектной документации) на общую сумму  

3 221 979,15 руб. (с учетом НДС 20%).  

 По результатам проверки 29.07.2021 Управлением казначейства составлен акт  и в адрес Учреждения направлено предписание от 13.09.2021 № 17-84-24/7918, в пункте 6  которого отражено выявленное нарушение и постановлено в срок до 15.12.2021 принять  меры по возмещению причиненного ущерба в сумме 3 221 979,15 руб. за невыполненные  и оплаченные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды  не соответствуют требованиям проектной документации) с ДСУ по Контракту.  

 Не согласившись с выданным предписанием от 13.09.2021 № 17-84-24/7918  в указанной части, Учреждение обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды по результатам оценки представленных  в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 28, 34, 72, 265, 269.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что предписание является незаконным  и необоснованным в оспариваемой части.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит  из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств  дела.  

Как установлено судами, в рамках контрольного мероприятия Управлением  казначейства проведена экспертиза (ООО НТЦ «ЭксиМ») строительных материалов  (асфальтобетон, керны), использованных для устройства асфальтобетонных слоев  нижнего слоя покрытия (НСП), верхнего слоя покрытия (ВСП) на участках усиления  существующих полос движения; асфальтобетонных слоев верхнего слоя основания (ВСО),  НСП, ВСП в местах устройства дополнительных полос движения на объекте  по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула»,  км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00)»  в рамках Контракта.  

 Существующее асфальтобетонное покрытие проверялось методом взятия проб  (кернов) согласно требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги.  Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1), ГОСТа Р 58349-2019  «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Методы измерения  толщины слоев дорожной одежды», ГОСТа Р 58407.5-2019 «Дороги автомобильные  общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных  слоев дорожной одежды». Пробы (керны из асфальтобетона) были отобраны в 22-х точках  из конструкции покрытия и основания автомобильной дороги по три керна  в каждой точке.  

В ходе изучения образцов, полученных из проб материалов (кернов), в лабораторных  условиях определены средние значения геометрических размеров слоя в точках отбора  проб из покрытия автомобильной дороги и сделан вывод о том, что материалы по своим  

характеристикам не соответствуют требованиям действующих законодательных актов  и нормативно - методических документов Российской Федерации, предъявляемых  к данному типу строительных материалов.  

В связи с выявлением несоответствий строительных материалов требованиям  (условиям) Контракта, проектным решениям, Управлением казначейства произведена  финансовая оценка.  

Общая стоимость работ и материалов (асфальтобетонных смесей) по устройству  ВСП - из ЩМА-11, НСП - из горячей асфальтобетонной смеси А16 НН, ВСО - из горячей  асфальтобетонной смеси А22 ОН, признанных отсутствующими по результатам  экспертизы, составила 3 221 979,15 руб. (с учетом НДС 20%).  

Между тем, поддерживая позицию Учреждения, суды пришли к выводу,  что ООО НТЦ «ЭксиМ» осуществило неверную оценку качества асфальтобетона  и щебеночно - мастичного асфальтобетона, а также оценку допустимых отклонений  по толщине от проектной по ГОСТу Р 58401.5-2019.  

Отбор кернов из конструктивных слоев дорожной одежды осуществлялся  с нарушениями требований нормативных документов, а именно, в нарушение требований  пункта 8.2.2 ГОСТа Р 58406.1-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси  щебеночно-мастичные асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»  и подпункта 8.2.2 ГОСТа Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования.  Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» (далее -  ГОСТ Р 58406.1-2020, ГОСТ Р 58406.2-2020), которые в соответствии с письмом  от 04.06.2020 № 01-25/16409 Федерального дорожного агентства являются  правопреемниками предварительных национальных стандартов (ПНСТ) 183-2019  и 184-2019.  

В частности, судами принято во внимание, что отбор проб специалистами  ООО НТЦ «ЭксиМ» осуществлен после интенсивной (в течении 9 месяцев, в том числе  и в зимний период) эксплуатации дороги, в результате чего под воздействием нагрузок  от движущегося транспорта происходило частичное дробление зерен, что привело  к изменению состава асфальтобетона. Пропуск транспорта по данной автомобильной  дороге максимально достигает 25 000 автомобилей в сутки, среднегодовая интенсивность  в сутки составляет 17 871 автомобилей.  

При этом в соответствии с требованиями ГОСТа Р 58406.1-2020  и ГОСТа Р 58406.2-2020 производить отбор кернов из слоя асфальтобетона, щебеночно-мастичного асфальтобетона необходимо не ранее чем через 24 часа после его уплотнения  и не позже открытия движения при строительстве и реконструкции.  

Учреждением с привлечением независимого эксперта (д.т.н., профессора  ФГОУ ВО АлтГТУ им. И.И. Ползунова Свиридова В.Л.) проведены дополнительные  отборы проб, результаты которых оформлены протоколом испытаний от 05.07.2021   № 21/07/027-3.  

Для установления площади дефектного участка и стоимости работ в ходе судебного  

разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было  поручено АО «Омский СоюзДорНИИ».  

Экспертным заключением от 13.05.2022 № 1/2022, в частности, отмечено: 

- выполненные работы на объекте «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000  - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00)  соответствуют требованиям Контракта и проектным решениям;  

- нахождение объекта в эксплуатации повлияло на толщину асфальтобетонного  покрытия на объекте; произошло истирание слоя покрытия;  

- по полученным данным в ходе проведения исследований на объекте экспертизы  перерасход материала при проведении работ на участке автомобильной дороги установлен  не был;  

- по полученным данным в ходе проведения экспертизы можно сделать вывод,  что финансовая оценка некорректна, так как не учитывает фактические площади,  на которых выявлены несоответствия;  

- на участках дорожной одежды объекта экспертизы (по которым проводили  финансовую оценку) на ПК 29+70 пр. (точка 4), ПК 14+55 лев (точка 16), ПК 22+18 лев  (точка 19, ВСП) не подтвердилось отклонение в толщине слоя асфальтобетона  от требований ПНСТ 183-2019 (пункт 9.5) и ПНСТ 184-2019 (пункт 9.5);  

- на ПК 14+55 лев (точка 18) отклонение в толщине слоя асфальтобетона  удовлетворяет требованиям ПНСТ 184-2019 (пункт 9.5), предъявляемым к 10%  результатов определений; на ПК 22+18 лев (точка 19 НСП) фактическая площадь  выявленного несоответствия требованиям ПНСТ 184-2019 (пункт 9.5) в толщине слоя  асфальтобетонного покрытия не установлена;  

- установлен участок с ПК 36+38 лев по ПК 36+68 лев протяженностью 30 м  и площадью 105 кв.м, не соответствующей требованиям ПНСТ 184-2019 по толщине слоя  асфальтобетона; допущена ошибка в определении конструкции дорожной одежды,  что, в свою очередь, снимает вопрос о выявленном несоответствии;  

- метод отбора проб был выполнен согласно требованиям ГОСТа 58407.5-2019  «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора  проб из уплотненных слоев дорожной одежды» (по пункту 5.2 «Отбор кернов  с применением установки для выбуривания» - отбор с помощью керноотборника  GOLZКВ200);  

- границы участков с различной толщиной устанавливались путем отбора проб  с шагом в 10-20 метров (до нахождения точек с толщиной близкой или равной проектной  толщине); эксперты ориентировались на места отбора проб ООО НТЦ «ЭксиМ»,  на начало и конец участка, на километровые столбы и показания курвиметра;  

- установление наличия или отсутствия перерасхода асфальтобетонной смеси  оценивалось по результатам измерения толщины слоев асфальтобетона (на тех участках,  где был произведен отбор образцов).  

В суде первой инстанции эксперты АО «Омский СоюзДорНИИ» ФИО4  

и ФИО5 пояснили, что ООО НТЦ «ЭксиМ» неверно применен  ГОСТ Р 58401.5-2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система  объемно функционального проектирования. Правила приемки» и не учтен период  эксплуатации дорожного покрытия, неверно определен конструктив дорожной одежды.  

Допрошенный также в суде первой инстанции в качестве свидетеля эксперт  ООО НТЦ «ЭксиМ» ФИО6 отметил, что при составлении заключения от 05.07.2021  эксплуатация дорожного покрытия в течении 9 месяцев не учитывалась, поскольку  данный вопрос не ставился Управлением казначейства; область несоответствия  не устанавливалась и брался участок несоответствия равный 3 000 кв.м, в соответствии  с ГОСТом Р 58406.2-2020. При определении толщин слоев дорожной одежды применялся  ГОСТ Р 58401.5-2019, так как ПНСТ 183-2019, ПНСТ 184-2019, по которым  проектировался объект проверки, были отменены; стали применять ГОСТ Р 58401.5-2019,  так как отличий с ПСНТ практически не было.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды согласились с выводами судебного  экспертного заключения от 13.05.2022 АО «Омский СоюзДорНИИ» о том,  что по полученным данным в ходе проведения исследований на объекте экспертизы  перерасход материала при проведении работ на участке автомобильной дороги установлен  не был; произведенная финансовая оценка некорректна, так как не учитывает фактические  площади, на которых выявлены несоответствия.  

По итогам рассмотрения настоящего дела кассационная инстанция соглашается  с выводами судов, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением казначейства  в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие  несоответствие автомобильной дороги требованиям Контракта, проектным решениям,  а принятая им финансовая оценка не может быть положена в основу предписании  в оспариваемой части.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления казначейства  (в том числе о том, что ни законодательством, ни стандартами не предусмотрена  обязанность учитывать эксплуатацию дороги, что эксперт ООО НТЦ «ЭксиМ»  предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями,  об отсутствии оснований для непринятия результатов данной экспертизы), выражают  несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые  признали необоснованным вынесение предписания по рассмотренному эпизоду  по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности и взаимосвязи.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу  фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно,  нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного  судебного акта, не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 01.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15994/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи А.А. Бурова  

 ФИО1