Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5682/2017

г. Чита

17 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года по делу № А10- 5682/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО1, предприниматель)  обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - управление Росреестра по Республике Бурятия, управление) о  признании недействительным предписания от 15 июня 2017 года.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования  «Город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  администрация МО «Город Северобайкальск»).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года по  делу № А10-5682/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.  

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2018.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

4 апреля 2018 года в апелляционный суд от ИП ФИО1 поступило заявление  об отказе от заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от заявления и  прекратить производство по делу в связи со следующим.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №  10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из  конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает,  что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются  и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу,  предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого  Кодекса прекращает производство по делу.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от заявления не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от заявления  предпринимателю понятны, заявление об отказе от требований подписано ИП ФИО1, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах", с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной)  инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде  апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим  производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.  

Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда  апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с  заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).  

Из материалов дела не следует, что отказ заявителя от заявления связан с  добровольным удовлетворением заинтересованным лицом заявленных требований после  подачи заявления в арбитражный суд.  

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлены оригиналы платежных  документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении в суды  первой и апелляционной инстанций, вопрос о возврате уплаченной государственной  пошлины судом апелляционной инстанции разрешен быть не может.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1  статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от  заявленных требований принять.  

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года по делу   № А10-5682/2017 отменить, производство по указанному делу прекратить.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Н.В. Ломако 

 В.А. Сидоренко