АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9283/2019

г. Тюмень

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании предписания от 21.05.2019 № ТО-19-29

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания от 21.05.2019 № ТО-19-29.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании приказа от 25.04.2019 № 01-27-1302/19 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Гарант» по многоквартирному дому № 15 по ул. Коммунаров г. Ишима Тюменской области.

При обследовании общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме обнаружено повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничной клетки и общих коридоров в подъезде №1, повреждение потолка на 2 этаже лестничной клетки в подъезде №1, повреждение ограждения лестничного марша на 1 этаже в подъезде №1, повреждение окрасочного слоя ступеней и ограждений лестничных маршей в подъезде №1.

21 мая 2019 года по результатам проведения указанной проверки (акт инспекционного обследования от 06.05.2019г.) в отношении заявителя вынесено предписание № ТО-19-29 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия: выполнить ремонт потолка на 2 этаже в подъезде № 1 и восстановить штукатурный, окрасочный слои стен и потолков на лестничной клетке в общих коридорах в подъезде № 1; выполнить ремонт ограждения лестничного марша на 1 этаже в подъезде № 1 и выполнить окраску ступеней и ограждения лестничных маршей в подъезде № 1.

Заявитель считает, что указанные обязанности на него  возложены незаконно.

В обоснование своих требований Общество указывает, что многоквартирный дом, а точнее общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в управлении  Общества в  периоды с 15 октября 2010 года по 14 октября 2013 года и с 17 декабря 2013 года по 31 декабря 2016 года на основании Договоров № 261-У от 15.10.2010г. и 241-У от 17.12.2013г. на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования города Ишима, заключенными с Департаментом городского хозяйства Администрации города  Ишима по результатам открытых конкурсов. На момент заключения данных договоров все помещения в указанном доме находились в собственности муниципального образования город Ишим. 

Общество утверждает, что Данными договорами не предусмотрено продление срока их действия (пролонгация), в связи с чем,  с 01 января 2017 года данное, выбыло из управления ООО «Гарант» и все предусмотренные договорами работы и услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома прекращены.

Суд не принимает такую позицию заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области № 72000038 от 13.04.2015 и договора управления от 15.10.2010 № 261-у согласно выписке из реестра лицензий Тюменской области.

Срок действия договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 15 по ул. Коммунаров г. Ишима Тюменской области от 17.12.2013 № 241-у истек 31.12.2016.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Следовательно, в связи с отсутствием заявления о прекращении указанный договор продлен на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела,  19.04.2017 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. Коммунаров г. Ишима Тюменской области в связи с расторжением договора управления.

Инспекцией отказано во внесении изменений и исключении сведений об указанном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Гарант», в связи с отсутствием копий актов приема передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом документов, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, указанный многоквартирный дом не исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Гарант».

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что  непосредственный способ управления многоквартирным домом собственниками  реализован, нет сведений о том, что договоры на содержание общего имущества собственниками заключены.

Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 № 308-ЭС19-8724 по делу № А32-20600/2018).

Таким образом, ООО «Гарант» обязано осуществлять управление указанным многоквартирным домом, следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ основанием прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, многоквартирный дом № 15 по ул. Коммунаров г. Ишима Тюменской области не исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Гарант».

Согласно протоколу общего собрания от 01.06.2016 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, согласно указанному протоколу общая площадь всех жилых помещений составляет 541, 9 кв.м.

В реестре заочного голосования и бюллетене от 31.05.2016 указано, что общая площадь занимаемых МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ишима помещений — 278 кв.м., что составляет более 50 % от общей площади жилых помещений.

Следовательно, согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией,  выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, решение общего собрания собственников о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом не относится к компетенции общего собрания, следовательно, указанное решение на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ ничтожно в силу закона.

Соответственно, собственниками не выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом в силу ничтожности решения.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя,  на основании того, что указанный многоквартирный дом не исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Гарант», Общество обязано осуществлять управление данным многоквартирным домом, а также нести ответственность за содержание общего имущества.

Судом исследованы доводы заявителя, положенные в обоснование незаконности предписания ответчика, и отклонены как несостоятельные.

Суд считает, что предписание ответчика соответствует действующему законодательству и прав и законных интересов общества не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении  заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.