Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-12039/2022

« 22 » декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства   исковое заявление 

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  Акционерному обществу  «Кёниг-Хольц» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о  взыскании задолженности  по договору  № 1703  от 01.06.2016  на возмещение затрат по электроэнергии в размере  324 664,12 руб., неустойки за период с  31.12.2018 по 31.03.2022 в размере 93 344,08 руб., а также расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» (ОГРН  

<

***>,  место нахождения: 236041, 

<

...>) (далее – Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Акционерного общества «Кёниг-Хольц» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238563, 

<

...>) (далее – Общество, ответчик)  задолженность по договору  № 1703  от 01.06.2016  на возмещение затрат по электроэнергии в размере  324 664,12 руб. и неустойки за период с  31.12.2018 по 31.03.2022 в размере 93 344,08 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2022 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом судом извещены.

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Копии определения суда от 17.10.2022, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), адресату не вручена и возвращена органом почтовой связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. 

В установленный в определении от 17.10.2022 срок отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 12 декабря 2022 года, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

21 декабря 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд, принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между Университетом (абонент) и Обществом (субабонент) заключен договор № 1703 на возмещение затрат по электроэнергии (далее – договор), потребленной субабонентом через присоединенные от абонента инженерные сети электроснабжения, расположенные по адресу: 

<

...> и оплачивает услуги по передаче электроэнергии.

В разделе 3 договора стороны определили порядок расчетов, согласно которому оплата производится ежемесячно до 10 числа на основании счета, выставленного абонентом.

 В случае невнесения в установленный срок платы за потребленную энергию субабонент уплачивает абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Во исполнение договора, истец в период с 01.11.2016 по 31.03.2018 оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 339 928,76 руб., что подтверждено подписанными актами со стороны Общества без возражений.

Однако, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Наличие непогашенной задолженности по договору, оставление Обществом  претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Университета с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем Общество, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по договору в размере 324 664,12 руб. Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания актов сверок взаимных расчетов.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  Университета о взыскании с Общества задолженности по договору в размере 324 664,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2018 по 31.03.2022 в размере 93 344,08 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца в части неустойки суд также находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 360 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Кёниг-Хольц» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский Федеральный университет имени Иммануила Канта» задолженность по договору  № 1703  от 01.06.2016  на возмещение затрат по электроэнергии в размере  324 664,12 руб., неустойки за период с  31.12.2018 по 31.03.2022 в размере 93 344,08 руб. и расходы по уплате   государственной  пошлины  в  размере   11 360 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

             Судья                                                                                С.Ю.Любимова