АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-5880/2017

«17» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017. Полный текст решения изготовлен 17.05.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР «КРАН-ПАРК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665801, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00)

о взыскании 589 984 руб. 81 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 30 от 10.01.2017, паспорт;

от  ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР «КРАН-ПАРК» 10.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о взыскании 589 984 руб. 81 коп. задолженности по договору № 108 от 01.12.2005 и дополнительному соглашению от 11.01.2016, а также судебные издержки в сумме 25 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Братский завод ферросплавов» (ответчиком по делу, заказчиком по договору) и ООО «Региональный инженерно-консультативный центр КРАН-ПАРК» (истцом по делу, экспертной организации по договору) заключен договор № 108 от 01.12.2005, по условиям которого заказчик поручает, а экспертная организация принимает на себя производство работ: 

1.1. экспертизу промышленной безопасности:

· технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте:

- экспертное обследование (техническое диагностирование) подъемных сооружений: грузоподъёмных кранов, подъёмников (вышек), лифтов, с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности об оценке технического состояния и возможности их дальнейшей эксплуатации.

- экспертное обследование объектов котлонадзора: паровых и водогрейных котлов, сосудов, трубопроводов пара и горячей воды, технологических трубопроводов с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности об оценке технического состояния и возможности их дальнейшей эксплуатации.

- экспертное обследование (комплексное обследование) крановых рельсовых путей с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности об оценке технического состояния и возможности их дальнейшей эксплуатации.

· зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

1.2. проектирование подъёмных сооружений:

· проектирование подъёмных сооружений, в части проектирования узлов, механизмов, устройств, станций управления, систем защиты и приборов безопасности (в том числе разработка ремонтной документации);

· разработка проектов по реконструкции, модернизации и модификации подъёмных сооружений;

· разработка эксплуатационных документов (дубликатов) по ГОСТ 2.601-95 и правилам безопасности Ростехнадзора для подъёмных сооружений, находящихся в эксплуатации;

1.3 расчёт остаточного ресурса грузоподъёмных кранов, отработавших нормативный срок;

1.4 проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля;

1.5 проведение электрических измерений на лифтах и грузоподъёмных кранах;

1.6 техническое освидетельствование подъемных сооружений: кранов, подъёмников (вышек), лифтов; 

1.7 техническое освидетельствование объектов котлонадзора: паровых и водогрейных котлов, сосудов, трубопроводов пара и горячей воды;

1.8.техническое освидетельствование сосудов, подконтрольных химическому надзору Ростехнадзора;

1.9 обследование металлоконструкций грузоподъемных машин - крапов для определения возможности их дальнейшей эксплуатации, в том числе отработавших нормативный срок службы;

1.10 проведение испытаний изделий, оборудования и конструкций на соответствие требованиям пожарной безопасности;

1.11 экспертиза проектной документации и иных документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта;

1.12 техническое освидетельствование, техническое обслуживание, ремонт, установка, пуско-наладка приборов безопасности грузоподъемных машин (кранов, подъёмников (вышек), лифтов);

1.13 поставлять по заявке заказчика приборы безопасности и комплектующие к ним;

1.14 экспертная организация выполняет поручаемые ей работы согласно графикам, являющимися неотъемлемой частью договора. Работы, не предусмотренные графиком, выполняются по отдельным заявкам;

1.15 экспертная организация гарантирует полноту и достоверность всей документации, предоставляемой заказчику в рамках договора.

Согласно разделам 2, 3 договора, экспертная организация обязана выполнять все работы, предусмотренные договором, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ; по окончанию выполнения работ предоставлять заказчику заключения экспертизы промышленной безопасности, акты-сертификаты установленной формы; обеспечивать качественное выполнение всех работ согласно договору; производить учёт и разбор рекламаций со стороны заказчика; устранять недостатки в своей работе за свой счёт; выполнять без дополнительной оплаты следующие виды работ: участие в работе комиссий по разбору несчастных случаев, аварий на объектах подконтрольных Ростехнадзору, представление интересов заказчика в организациях, связанных с проектированием, изготовлением, монтажом, ремонтом и эксплуатацией объектов Ростехнадзора; консультирование заказчика по организационно-техническим вопросам при монтаже, ремонте и эксплуатации объектов Ростехнадзора, представление интересов заказчика в органах Ростехнадзора, по заявке заказчика за дополнительно согласованную оплату выполнять следующие виды работ: выполнение работ по согласованию программ по техническому диагностированию паровых и водогрейных котлов, сосудов, трубопроводов пара и горячей воды со специализированными и научно-исследовательскими организациями. Заказчик обязан: обеспечить доступ специалистов и автотранспорта экспертной организации на территорию заказчика; обеспечить доступ к объектам, подлежащим экспертизе, освидетельствованию, с соблюдением всех норм и правил по охране труда; обеспечить выполнение организационно-технических мероприятий в соответствии с приложениями №№ 1-11 к договору; при необходимости, предоставить экспертной организации бытовое помещение и помещение для хранения оборудования, приборов контроля и диагностики. Экспертная организация самостоятельно обеспечивает надлежащую охрану своего оборудования, приборов для контроля диагностики от начала работ до их завершения и приемки заказчиком; по письменному требованию предоставлять экспертной организации всю необходимую для исполнения договора документацию, кроме той, которая представляет коммерческую тайну. Заказчик имеет право получать от экспертной организации полную информацию о ходе проведения работ по договору и контролировать ход исполнения этих работ.

В пунктах 5.1-5.3 предусмотрено, что подтверждением выполненных работ является заключение экспертизы промышленной безопасности, акт-сертификат установленной формы, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон. Работа считается выполненной независимо от результатов экспертного обследования и технического освидетельствования, если она произведена в соответствии с установленными правилами и надлежащим образом. При отсутствии претензий на качество, заказчиком подписывается акт сдачи-приёмки выполненных работ. В соответствии с пунктом 6.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании согласованных заказчиком смет и калькуляций.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 к договору № 108 от 01.12.2005 стороны пришли к соглашению о том, чтобы включить в статью 7 «Ответственность сторон» пункты: «7.2. В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 6.3 договора, заказчик уплачивает экспертной организации неустойку в виде непрерывно текущей пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки». «7.3. В случае нарушения сроков выполнения работ по договору, указанных в утвержденном графике, заявке Заказчика (пункт 1.14. договора), заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки». 7.4. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений».

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.2, согласно которого договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2006. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий год. В силу пункта 9.3 договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке прервать действие договора, предупредив экспертную организацию за 15 дней и оплатив фактически выполненные работы. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Истец в течение 2016 года исполнил свои обязательства, оказал ответчику услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, заключением экспертизы промышленной безопасности крана козлового электрического специального КСК-32 зав. № 255/130 per. № 8804; заключением экспертизы промышленной безопасности крана мостового Л 20/5т40 зав. № 50694 per. № 8137.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2016 год усматривается, что ответчик по состоянию на 31.12.2016 имел перед истцом задолженность по предыдущему периоду в размере 649 926 руб. 29 коп.; в 2016 году оказано истцом услуг на сумму 1 472 руб. 858 руб. 52 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 1 532 800 руб., задолженность перед истцом составила 589 984 руб. 81 коп., о чем также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.03.2017.

Согласно вышеуказанным актам и актам сверок взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 589 984 руб. 81 коп. 

Претензией № 18 от 20.03.2017 истец потребовал в срок до 31.03.2017 оплаты задолженности в размере 589 984 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 108 от 01.12.2005, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 108 от 01.12.2005, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора (статья 1 договора).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания  истцом услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ № 86 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 63 012 руб., № 104 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 27 092 руб. 80 коп., № 105 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 3 540 руб., № 106 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 8 317 руб. 82 коп., № 107 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 37 170 руб., № 108 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 28 320 руб., № 109 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 58 056 руб., № 123 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 на сумму 32 466 руб. 05 коп., № 152 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 на сумму 14 644 руб. 98 коп., № 153 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 на сумму 34 397 руб., № 154 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 на сумму 3 540 руб., № 166 за период с 01.09.2016 на сумму 100 186 руб. 72 коп., № 167 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 3 540 руб., №168 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 18 642 руб. 82 коп., № 180 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на сумму 55 460 руб., № 204 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 18 642 руб. 82 коп., № 209 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 56 640 руб., № 211 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 23 128 руб., № 213 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 23 608 руб. 01 коп., подписанными и скрепленными печатями организаций и заключением экспертизы промышленной безопасности крана козлового электрического специального КСК-32 зав. № 255/130 per. № 8804; заключением экспертизы промышленной безопасности крана мостового Л 20/5т40 зав. № 50694 per. № 8137.

Следовательно, факт оказанных услуг подтвержден.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В пункте 6.3 договора стороны определили, что оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и предоставления оригинала счета-фактуры.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ни факт оказания услуг, ни размер задолженности не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. 

Учитывая изложенное, суд признает факт наличия задолженности в размере 589 984 руб. 81 коп.

Доказательства удовлетворения требования истца в размере 589 984 руб. 81 коп. в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 799 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 80 от 06.04.2017.

В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 14 799 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 799 руб. 70 коп. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ ЦЕНТР «КРАН-ПАРК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665801, 

<

...>) 589 984 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы, 14 799 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                        Е.Ю. Колосова