АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года

Дело № А33-29564/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  10.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 630075, 

<

...>; 630102, г.Новосибирск, а/я 90)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  ФИО2 (660077, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

посредством онлайн-заседания от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковой Я.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением от 18.09.2024 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание.

От ФИО1 поступил отзыв, заявлены возражения.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ФИО1, участвующего в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом  отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица (не явился для участия в составлении протокола), привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, административным органом в вину арбитражному управляющему вменяется правонарушение, выразившееся в действиях (бездействии)  ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО ПСК «Союз»:

1. представление в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.01.2024, содержащего недостоверные сведения о наличии у ООО ПСК «Союз» текущих обязательств пятой очереди перед ФИО2;

2. представление в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.01.2024, содержащего недостоверные сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

3. представление в Арбитражный суд Красноярского края 06.03.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.02.2024, содержащего недостоверные сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

4. непроведение собрания кредиторов должника по вопросу получения одобрения на заключение с ФИО5 договора ответственного хранения, как сделки с заинтересованностью, и заключение 06.10.2023 указанного договора в отсутствие соответствующего одобрения собрания кредиторов должника;

5. неразмещение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений об уточнении ФИО2 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в срок до 14.09.2023;

6. нарушение порядка использования основного и специального счетов должника в период с 05.09.2023 по 02.02.2024;

7. невыставление третьим лицам (арендаторам) счетов за пользование имуществом ООО «ПСК «Союз» и невзыскание дебиторской задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в период с 27.07.2023 (дата заключения договора аренды с ИП ФИО6) по дату составления протокола № 00992424.

Как следует из протокола, по первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется правонарушение, состоящее в представлении  в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.01.2024, содержащего недостоверные сведения о наличии у ООО ПСК «Союз» текущих обязательств пятой очереди перед ФИО2

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены правила подготовки арбитражными управляющими отчетов.

Согласно п. 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу п. 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2023 № 195.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 5 Закона о банкротстве установлено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства, при наличии достаточного количества денежных средств текущая задолженность гасится по мере ее возникновения. В случае если денежных средств недостаточно для погашения всей текущей задолженности, то она гасится в порядке очередности.

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 05.01.2024, ФИО2 числится текущим кредитором пятой очереди.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела №А33-48/2023 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО ПСК «Союз»  о взыскании 198 620 руб. 62 коп. долга за период с 01.10.2021 по 31.08.2022, 12 297 руб. пени за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 по договору аренды земельного участка от 07.11.2011 № 1827.

В рамках данного дела, 17.04.2023 от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Как следует из определения суда от 30.05.2023 по делу №А33-48/2023, третье лицо ФИО2 отозвал заявление о процессуальном правопреемстве от 17 апреля 2023 года в связи с чем, заявление не рассматривается судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2025 (дата объявления резолютивной части) по делу №А33-48/2023 заявление Департамента удовлетворено частично. С ООО ПСК «Союз» в пользу Департамента взыскано 99 310 руб. 31 коп. долга и 3 282 руб. 13 коп. пени.

Также, в рамках дела № A33-10070/2023 определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2023 принято к производству суда заявление Департамента к ООО ПСК «Союз» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 143 674,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 1 937,27 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2023 по делу № АЗЗ-10070/2023 иск удовлетворен частично. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 по делу № АЗЗ-10070/2023 принято к производству заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2023 по делу № A33-10070/2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано. 

Следовательно, процессуальное правопреемство - замена истца (Департамент) на третье лицо (ФИО2) в рамках дел № A33-48/2023 и № А33-10070/2023 не состоялось, исполнение ФИО2 обязательств ООО ПСК «Союз» не принято Департаментом, денежные средства на дату отчета конкурсного управляющего от 05.01.2024 ФИО2 возвращены, что подтверждено письмом Департамента от 02.04.2024 №5886-14.

Соответственно, у ФИО1 отсутствовали основания для включения задолженности перед ФИО7 (12 297 руб. + 198 620,62 руб.) в состав текущих обязательств должника.

В дальнейшем, ФИО1 устранено данное нарушение, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.02.2024, 28.03.2024 текущая задолженность ФИО2 в размере 12 297 руб. и 198 620,62 руб. отражена, с пометкой – «направлены запросы в Департамент земельных и имущественных отношений по получению или возврату денежных средств ФИО2» В отчете от 23.08.2024 (поступил в суд 28.08.2024) текущая задолженность ФИО2 в размере 12 297 руб. и 198 620,62 руб. исключена из реестра текущих обязательств.

ФИО1 в представленном отзыве возражал относительно данного эпизода правонарушения, указал, что был осведомлен о возврате денежных средств в адрес ФИО2 лишь после получения из Департамента ответа (от 08.04.2024) на обращение об осуществлённом возврате денежных средств ФИО2 До получения указанного ответа, ФИО1 располагал лишь сведениями и документами, свидетельствующими об оплате задолженности ФИО2 за ООО ПСК «Союз». Указанное событие не повлекло нарушения прав кредиторов, причинения им имущественного вреда. Конкурсный управляющий не преступил к расчетам с кредиторами.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей ФИО8 по полному и достоверному отражению сведений в своих отчетах, в силу формального состава  правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 1, абз. 11 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3,10 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в представлении в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.01.2024, содержащего недостоверные сведения о наличии у ООО ПСК «Союз» текущих обязательств пятой очереди перед ФИО2

Как следует из протокола, по второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется правонарушение, состоящее в представлении в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.01.2024, содержащего недостоверные сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно абзацу 6, 12 пункта 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательства должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) отражаются в форме таблицы.

Как следует из протокола, в деле № А33-24925/2021, ФИО1 30.01.2024  представлен отчет конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.01.2024, в котором в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)»  указаны лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности - ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО5

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № АЗ3-24925-16/2021 принято к производству заявление ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц - Симона С.В., ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСК «Союз». Указанное заявление поступило в арбитражный суд 21.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу № АЗЗ-24925-16/2021 предварительное судебное заседание отложено. Из текста определения следует, что в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО10, Симона С.В. и ФИО9

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 по делу № АЗЗ-24925-16/2021 предварительное судебное заседание отложено. Из текста определения следует, что от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО12, ФИО10, Симона С.В. и ФИО9 Указанным определением ФИО12, и ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Соответственно, ответчиками по заявлению ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц являются: ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО9

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 12 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что выразилось в представлении в Арбитражный суд Красноярского края 30.01.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.01.2024, содержащего недостоверные сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из протокола, по третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется правонарушение, состоящее в  представлении в Арбитражный суд Красноярского края 06.03.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.02.2024, содержащего недостоверные сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно абз. 6, 12 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательства должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) отражаются в форме таблицы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-24925/2021 должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В материалы дела №А33-24925/2021 ФИО1 06.03.2024  представлен отчет конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.02.2024, в котором в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)»  указаны лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности - ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО5

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № А33-24925-16/2021 принято к производству заявление ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц - Симона С.В. ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСК «Союз». Указанное заявление поступило в арбитражный суд 21.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу № А33-24925-16/2021 предварительное судебное заседание отложено. Из текста определения следует, что в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО10, Симона С.В. и ФИО9

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 по делу № АЗЗ-24925-16/2021 предварительное судебное заседание отложено. Из текста определения следует, что от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО12, ФИО10, Симона С.В. и ФИО9 Указанным определением ФИО12, и ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Соответственно, ответчиками по заявлению ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц являются: ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО9

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 12 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что выразилось в представлении в Арбитражный суд Красноярского края 06.03.2024 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.02.2024, содержащего недостоверные сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как следует из протокола, по четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется правонарушение, состоящее в  непроведении собрания кредиторов должника по вопросу получения одобрения на заключение с ФИО5 договора ответственного хранения, как сделки с заинтересованностью, и заключение 06.10.2023 указанного договора в отсутствие соответствующего одобрения собрания кредиторов должника.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 ст. 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

-     лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

-     лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 4 ст. 19 Закона о банкротстве также установлено, что в предусмотренных Законом о банкротстве случаях, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 (в редакции от 26.07.2006) аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (хранитель) и ООО ПСК «Союз» (поклажедатель) заключен договора ответственного хранения от 06.10.2023, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого, хранитель  обязуется принять, хранить и возвратить в сохранности переданное поклажедателем имущество - Атлант-850.1, регистрационный знак 

<

***> (не на ходу), ГАЗ-5312, регистрационный знак 

<

***> (не на ходу). Согласно п. 5.1 указанного договора от 06.10.2023 услуга хранения имущества в соответствии с условиями договора предоставляется безвозмездно. По условиям договора от 06.10.2023 он действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2023 по делу №А33-24925-23/2021 требование ФИО5 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО ПСК «Союз» в размере 2 893 244 рубля, в том числе: 2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 294 285 рублей 72 копейки пени. В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № A33-24925-23/2021 определение от 24.11.2023 оставлено без изменений. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 состоит в родственных отношениях с ФИО12 - единственным участником ООО «СКС» и ФИО10 - единственным участником ООО ПСК «Союз» (является их дочерью).

По сведениям, размещенным в ЕФРСБ, ФИО1 вопрос об одобрении заключения с ФИО5 договора ответственного хранения  перед собранием кредиторов не ставился, кредиторами должника решение об ободрении заключения с ней договора, как сделки с заинтересованностью, не принималось.

Вместе с тем, согласно абз. 12 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

ФИО1 возражая относительно вменяемого эпизода указал, что конкурсный управляющий принял решение о заключении договора ответственного хранения с целью сохранения конкурсной массы.  ФИО5 обязуется хранить имущество безвозмездно, транспортные средства находятся не на ходу, в связи с чем извлекать полезные свойства невозможно.

Суд находит довод конкурсного управляющего необоснованным, учитывает, что положения абз. 12 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят возможность заключать сделки с заинтересованностью в зависимости от условий договора.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 12 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов должника по вопросу получения одобрения на заключение с ФИО5 договора ответственного хранения, как сделки с заинтересованностью, и заключение 06.10.2023 указанного договора в отсутствие соответствующего одобрения собрания кредиторов должника.

Как следует из протокола, по пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется правонарушение, состоящее в  неразмещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений об уточнении ФИО2 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в срок до 06.09.2023.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно положениям п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно абз. 1 п. 3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В Арбитражный суд Красноярского края 21.04.2023 поступило заявление ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просил привлечь к субсидиарной ответственности Симона СВ. и ФИО9; взыскать солидарно с Симона СВ. и ФИО9 141 487 369,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 по делу № АЗ3-24925-16/2021 заявление ФИО2 принято к производству.

На сайте ЕФРСБ сообщение № 11352496 о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц размещено конкурсным управляющим ФИО1 27.04.2023.

ФИО2 31.08.2023 направлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований. В указанном ходатайстве также изложено требование ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц: ФИО12, ФИО10, Симона С.В. и ФИО9 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 по делу № АЗЗ-24925-16/2021 заявленные ФИО2 уточнения приняты к рассмотрению.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своих возражениях указал на отсутствие  необходимости публикации уточнений к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, так как  исходя из общего смысла и толкования  положений  п. 1 ст. 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такая обязанность отсутствует. 

Вместе с тем, суд находит данный довод несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Положениями ч. 1 ст. 44 АПК РФ установлено, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. До принятия решения по существу спора только истец вправе уточнить заявленные требования в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.14 Федерального закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Федерального закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 Федерального закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

С учетом изложенного, ФИО2 с учетом установленного Федеральным законом о банкротстве и АПК РФ права подал соответствующее уточненное заявление. 

Из положений Федерального закона о банкротства следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Поскольку поданным ФИО2 уточнением ФИО13, ФИО10 привлечены в качестве соответчиком в обособленный спор по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности существенно изменен круг привлекаемых к ответственности лиц,  то сведения о новых соответчиках должны быть внесены в ЕФРСБ в установленный срок.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, что выразилось в неразмещении на сайте ЕФРСБ сведений об уточнении ФИО2 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в срок до 14.09.2023.

Как следует из протокола, по шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется правонарушение, состоящее в нарушении порядка использования основного и специального счетов должника в период с 05.09.2023 по 02.02.2024.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Вместе с тем, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями ст. ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом.

Учитывая положения о залоге, установленные в ГК РФ, залоговый кредитор в деле о банкротстве имеет право на удовлетворение своих требований не только за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, но и за счет доходов, полученных от сдачи залогового имущества в аренду.

Соответственно, для реализации вышеуказанного права залогового кредитора денежные средства, поступившие от сдачи залогового имущества в аренду, должны так же «обособляться», как и денежные средства, поступившие от реализации предмета залога, в целях их сохранения и исключения вероятности их перечисления в пользу иных лиц.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 29.02.2024, в процедуре банкротства должника используются следующие счета:

основной счет № ****5363, открытый в АО «Альфа-банк»;

специальный счет для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, № ****7519, открытый в ПАО «Совкомбанк»;

специальный счет для приема задатков № ****7519, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Из отчета конкурсного управляющего от 28.03.2024 следует, что в отношении вышеуказанных счетов направлены заявления об их закрытии, в процедуре банкротства должника используются следующие счета:

- основной счет №****2361, открытый в ПАО «ТранскапиталБанк»;

-  специальный счет для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, № ****2362, открытый в ПАО «ТранскапиталБанк»;

-  специальный счет для приема задатков № ****2363, открытый в ПАО «ТранскапиталБанк».

Согласно данными инвентаризационной описи № 1 от 12.07.2023, у должника имеется недвижимое имущество, являющееся предметом залога АКБ «Легион».

В материалы дела представлен договор аренды от 27.07.2023, заключенный должником (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор). Согласно п. 1.1 данного договора в аренду передается: нежилое здание столярного цеха с гаражными боксами и холодные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100008:29; нежилое помещение по адресу: 

<

...>; жилое помещение (общежитие) по адресу: 

<

...>. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора за пользование объектами аренды арендатор производит оплату в размере 450 000 руб., на расчетный счет арендодателя в порядке предоплаты не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Арендная плата не включает себя расходы на электроснабжение, водоснабжение, иные коммунальные услуги. Расходы на коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно. В качестве расчетного счета ООО ПСК «Союз» указан счет № ****5363, открытый в АО «Альфа-банк», использовавшийся в качестве основного счета должника.

Из материалов дела следует, что нежилое здание столярного цеха с гаражными боксами и холодные боксы, расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100008:29; нежилое помещение по адресу: 

<

...> являются залоговыми объектами в пользу АКБ «Легион». Жилое помещение (общежитие) по адресу: 

<

...> в залоге не находится. 

Вместе с тем, согласно данным выписки АО «Альфа-Банк» по счету № ****5363 за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 на основной счет должника от ИП ФИО6 поступили денежные средства: 05.09.2023 - 72 580,65 руб. оплата по договору аренды от 27.07.2023 за июль 2023 года, 05.09.2024 - 450 000 руб. - оплата по договору аренды от 27.07.2023 за август 2023 года.

Согласно данным выписок ПАО «Совкомбанк» по счету № ***7519 за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 и с 13.02.2024 по 29.02.2024 (специальный счет для поступлений от залогового имущества) иные платежи по договору аренды от 27.07.2023 от ИП ФИО6 не поступали.

Сведения, представленные в выписках ПАО «ТранскапиталБанк» по основному счету № ****2361 за период с 01.03.2024 по 02.03.2024, специальному счету № ****2362 за период с 01.03.2024 по 02.03.2024, специальному счету для приема задатков № ****2363 за период с 01.03.2024 по 02.03.2024, также не содержат данных о поступлении денежных средств по договору аренды от 27.07.2023 от ИП ФИО6

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, денежные средства, вырученные от сдачи в аренду жилого помещения, расположенного в 

<

...>, подлежали направлению на основной счет должника (№****5363, позднее - № ****2361), в то время как арендная плата за иное имущество, указанное в договоре с ИП ФИО6, подлежала внесению на специальный «залоговый» счет должника (№ ****7519, позднее - № ****2362).

Кроме того, должником (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО14 (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2023, согласно п. 1.1 данного договора в аренду передается: бокс № 9 площадью 90 кв.м, помещения площадью 160 кв.м и 335 кв.м, являющиеся частью гаражного бокса, бокс № 3 площадью 55 кв.м, часть холодного склада площадью 200 кв.м, бокс № 13 площадью 20 кв.м, расположенные на территории базы по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100008:29; жилое помещение (общежитие) по адресу: 

<

...> площадью 354,80 кв.м. Согласно договору, арендная плата поступает на расчетный счет ООО ПСК «Союз» №****5363. Как указано выше, жилое помещение - комната, кадастровый номер 24:50:0000000:187256, площадью 354,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, не является залоговым имуществом.

Согласно данным выписки ПАО «Совкомбанк» по счету № ****7519 за период с 01.04.2023 по 12.02.2024, на специальный залоговый счет должника от ИП ФИО14 поступали денежные средства по оплате договора аренды.

Согласно данным выписок АО «Альфа-Банк» по основному счету № ****5363 за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 и с 13.02.2024 по 29.02.2024, денежные средства в счет платежей по договору аренды от 01.10.2023 от ИП ФИО14 не поступали.

Сведения, представленные в выписках ПАО «ТранскапиталБанк» по основному счету № ****2361 за период с 01.03.2024 по 02.03.2024, специальному счету для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, № ****2362 за период с 01.03.2024 по 02.03.2024, специальному счету для приема задатков № ****2363 за период с 01.03.2024 по 02.03.2024 также не содержат данных о поступлении денежных средств по договору аренды от 01.10.2023 от ИП ФИО14

Следовательно, денежные средства, вырученные от сдачи в аренду жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:187256, подлежали направлению на основной счет должника (№ ****5363, позднее - № ****2361), в то время как арендная плата за иное имущество, указанное в договоре с ИП ФИО14, подлежала внесению на специальный «залоговый» счет должника (№ ****7519, позднее  № ****2362).

Кроме того, должником (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлтрейд» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2023, согласно п. 1.1 которого в аренду передается нежилое помещение (кабинет № 12) общей площадью 15,8 кв.м в нежилом здании административного корпуса с кадастровым номером 24:50:0100008:36. В качестве расчетного счета по договору указан счет № ****5363, открытый в АО «Альфа-банк». Вместе с тем, согласно данным инвентаризационной описи №1 от 12.07.2023 административное здание (кадастровый номер 24:50:0100008:36), расположенное по адресу: 

<

...>, является предметом залога АКБ «Легион».

Следовательно, денежные средства, вырученные от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100008:36, подлежали направлению на специальный счет для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога № ****7519 (позднее - №****2362).

Вместе с тем, согласно представленным выпискам,  арендная плата по договору аренды от 26.12.2023, заключенному должником с ООО «Металлтрейд» (за пользование имуществом, находящимся в залоге), поступала на основной счет должника (№ ****5363), а не на специальный счет.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 133, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении порядка использования основного и специального счетов должника в период с 05.09.2023 по 02.02.2024.

Как следует из протокола, по седьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется правонарушение, состоящее в невыставлении третьим лицам (арендаторам) счетов за пользование имуществом ООО «ПСК «Союз» и невзыскании дебиторской задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в период с 27.07.2023 (дата заключения договора аренды с ИП ФИО6) по дату составления протокола. 

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, согласно абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного закона.

Абзацами 5, 6, 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возложены обязанности, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечивать сохранность имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между должником (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды имущества от 27.07.2023, согласно с п.п. 3.1, 3.2 которого, арендная плата составляет 450 000 руб. за один месяц, вносится на расчетный счет арендодателя в порядке предоплаты не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца и не включает себя расходы на электроснабжение, водоснабжение, иные коммунальные услуги; расходы на коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно. Согласно п. 2.2.2 данного договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором аренды. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 27.07.2023.

Согласно данным выписки АО «Альфа-Банк» по счету № ****5363 за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 на основной счет должника от ИП ФИО6 поступили денежные средства: 05.09.2023 - 72 580,65 руб. оплата по договору аренды от 27.07.2023 за июль 2023 года, 05.09.2024 - 450 000 руб. - оплата по договору аренды от 27.07.2023 за август 2023 года.

Согласно данным выписок АО «Альфа-Банк» по счету № ****05363 за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 и с 13.02.2024 по 29.02.2024, ПАО «Совкомбанк» по счету № ****7519 за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 и с 13.02.2024 по 29.02.2024,   ПАО   «Совкомбанк»   по   счету  №  ****7519   за  период  с 01.04.2023      по 12.02.2024 и с 13.02.2024 по 29.02.2024, ПАО «ТранскапиталБанк» по счетам № ****2361, №****2362 и № ****2363 за период с 01.03.2024 по 02.03.2024 иные платежи по договору аренды от 27.07.2023, в том числе в качестве оплаты коммунальных платежей от ИП ФИО6 не поступали.

Между должником (арендодатель) и ИП ФИО15 (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2023, согласно с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 которого, арендная плата составляет 22 000 руб. за один месяц, вносится на расчетный счет арендодателя в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца; оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно. Согласно п. 2.2.2 данного договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором аренды. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2023.

Согласно представленным выпискам по счетам должника, от ИП ФИО15 поступили денежные средства в следующем размере:  66 000 руб. - оплата по счетам № 38 (ноябрь), № 21 (декабрь), № 10 (январь) за аренду нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100008:38. Иные платежи, в том числе в качестве оплаты коммунальных платежей от ИП ФИО15 не поступали.

Между должником (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрегат-24» (арендатор) заключен договор аренды от 07.12.2023, в соответствии п.п. 3.1, 3.2 которого, арендная плата составляет 50 000 руб. за один месяц, вносится на расчетный счет арендодателя в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца и не включает в себя оплату коммунальных расходов и оплату за пользование электроэнергией. Согласно п. 2.2.2 данного договора арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором аренды. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 07.12.2023.

Согласно представленным выпискам по счетам должника, за период с 13.02.2024 по 29.02.2024 от ООО «Агрегат-24» в качестве арендной платы за часть нежилого помещения за декабрь 2023 года поступило 40 322,58 руб. Иные платежи, в том числе в качестве оплаты коммунальных платежей от ООО «Агрегат-24» не поступали.

Между должником (арендодатель) и ФИО16 (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2023, согласно п.п. 3.1, 3.2 которого арендная плата составляет 33 000 руб. за один месяц, вносится на расчетный счет арендодателя в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца и не включает в себя расходы на электроснабжение, водоснабжение, иные коммунальные платежи. Согласно п. 2.2.2 договора аренды от 12.12.2023 арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2023.

Согласно представленным выпискам по счетам должника, от ФИО16 арендная плата, иные платежи, в том числе в качестве оплаты коммунальных платежей не поступали.

Как указано выше, абз. 5, 6, 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возложены обязанности, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечивать сохранность имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В силу абз. 2 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Кроме того, конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере законодательства о банкротстве, знал об обязанностях, установленных нормами ст. 129 Законом о банкротстве, и, давая согласие на свое утверждение в процедуре банкротства, должен был учитывать, в том числе временные затраты, необходимые для проведения обязательных мероприятий в каждой процедуре банкротства.

ФИО1, в своих возражениях указал, что в виду отсутствия индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, а также в связи с имеющейся спецификой в части обеспечения теплоэнергией (отопление осуществляется путем эксплуатации собственной котельной, что затрудняет расчет потребляемого ресурса). Названное обстоятельство повлекло выставление счетов за период с октября 2023 года по декабрь 2023 г. только в декабре 2023 г. (сразу за 3 месяца). В дальнейшем, счета выставлялись своевременно. В отношении имеющейся задолженности по коммунальным платежам части арендаторов, управляющий поясняет, что такая задолженность связана с затруднительным материальным положением арендаторов, управляющим велась работа по урегулированию задолженности. К настоящему моменту этап претензионно-исковой работы не начат, в том числе по причине низкого спроса на предлагаемые в аренду помещения. В то же время, инициация судебных разбирательств может повлечь отток арендаторов, что в свою очередь предопределит отсутствие экономической целесообразности сдачи помещений в аренду, консервацию базы ООО ПСК «Союз». В свою очередь, консервация объекта не повлечет полного прекращения несения издержек, связанных с обеспечением сохранности имущества должника, несение таких издержек за счет конкурсной массы будет влечь сокращение ее размера и, следовательно, будет причинять вред интересам кредиторов. В указанных обстоятельствах, управляющим избрана модель экономического управления, позволяющая получать доход в размере, покрывающем расходы на содержание имущества, аккумулирующая дебиторскую задолженность, возможность взыскания которой не утрачена к настоящему моменту и не будет утрачена в обозримом будущем. 

Вместе с тем, документального подтверждения заявленным доводам не представлено, равно как и не представлены доказательства расторжения договоров аренды вследствие взыскания дебиторской задолженности, отсутствия возможности заключения аналогичных договоров аренды с иными лицами. 

Кроме того, невзыскание дебиторской задолженности по арендной плате за использование имущества должника нарушает интересы кредиторов ООО ПСК «Союз», имеющих право на погашение их требований за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 5, 6, 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось в невыставлении третьим лицам (арендаторам) счетов за пользование имуществом ООО «ПСК «Союз» и невзыскании дебиторской задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в период с 27.07.2023 (дата заключения договора аренды с ИП ФИО6) по дату составления протокола.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Аналогичную норму содержит часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Арбитражный управляющий не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на неё как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим заявлено о наличии признаков малозначительности, поскольку допущенное нарушение не повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, в действиях управляющего отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение не повлекло и не могло повлечь вреда интересам кредиторов и должника, в том числе публичным интересам.

Рассмотрев заявленные доводы, суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенные управляющим правонарушения посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный Федеральный закон вступил в силу 31.12.2015. В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28668/2023 от 24.01.2024 года (07.02.2024 года – полный текст) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Из решения суда следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразился в следующем:

отражение недостоверных сведений об адресе должника в сообщении № 54030662264, размещенном 29.04.2023 в газете «Коммерсантъ», а также сообщениях № 11319307, № 11343744, № 11341208, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.04.2023, 26.04.2023, соответственно;

представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, не содержащего сведений о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО9, ФИО10, Симона СВ., ФИО5;

представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника;

представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023, несодержащего сведений о принятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц; - представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.04.2023,

несодержащего сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка;

необоснованное расходование денежных средств должника на размещение трех сообщений о результатах инвентаризации имущества должника.

Таким образом, ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в том же деле о банкротстве №А33-24925/2021 , зная об этом и имея возможность для соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, не предпринял все необходимые меры для этого и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или безразлично относился к их наступлению.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию административного органа. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворить. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                        Ю.В. Григорьева