Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18125/2021

г. Хабаровск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>, помещение XIII, комната 42)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о  взыскании 1 142 772 руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.11.2021 г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 04/2021 от 01.01.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о  взыскании убытков в размере 1 101 378 руб. 31 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 142 772 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал,  поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу № А40-165463/2019 в отношении ООО «ТУТТА» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО4, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. по делу № А40-165463/19-179-200 Б, в отношении ООО «ТУТТА» введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Тутта» утверждена ФИО5, члена Союз «МЦАУ».

27.05.2020 г. КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» приняло решение № 03/1099 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта № 0122200002514010859-ОгК от 17.02.2015 г., предметом которого является выполнение работ по капитальному строительству (генеральный подряд) объекта: Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» (далее   строительный участок) заключенного с ООО «Тутта», в связи с чем, как указал истец, он вынужден был остановить производство работ и покинуть строительный участок. 

В ходе проведения процедур внешнего управления по выявлению имущества должника было установлено, что ТМЦ которые были закуплены ООО «Тутта» для производства строительно-монтажных работ по контракту № 0122200002514010859-ОгК от 17.02.2015 г. находятся на строительном участке.

Письмом № 118 от 21.08.2020 г. внешний управляющий ООО «Тутта» направил в адрес ответчика требование о проведении инвентаризации и передачи ТМЦ, находящихся на строительном участке.

09.10.2020 г. представителем внешнего управляющего ООО «Тутта» ФИО2, начальником участка ФИО6, внутренним аудитором ООО «Тутта» ФИО7, совместно с представителем КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» главным специалистом ПТО ФИО8, была проведена инвентаризация ТМЦ, о чем составлена инвентаризационная опись.

На требования внешнего управляющего ООО «Тутта» о передаче ТМЦ ООО «Тутта» представителем КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО8 было выражено несогласие в передаче ТМЦ.

На основании данного факта истец обратился в правоохранительные органы с обращением (КУСП № 12056 от 09.10.2020 г.) о незаконном удержании ТМЦ КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД по г. Хабаровску проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 06.11.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и ООО «Тутта» был заключен контракт «№ 012220000251401859-ОгК от 17.02.2015 г., что свидетельствует о наличии между организациями гражданско-правовых отношений.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 198/2021 от 24.06.2021 г. по иску ООО «Тутта» к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» об истребовании ТМЦ суд определил сторонам самостоятельно урегулировать судебный спор, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с письмом № 930 от 15.07.2021 г. о согласии на вывоз ТМЦ принадлежащих ООО «Тутта» со строительного объекта: «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска па участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной».

Ответным письмом № 3422 от 22.07.2021 г. КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» выразило согласие на вывоз ТМЦ и обеспечение свободного доступа па строительным объект.

Конкурсный управляющий определил дату и время начала проведения инвентаризации и вывоза ТМЦ на «03» августа 2021 г. с 10 ч. 00 мин.

По итогу проведенной инвентаризации, представитель КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО8 отказался подписать инвентаризационную опись.

16.08.2021 г. ООО «Тутта» повторно направило ответчику запрос о назначении даты инвентаризации и передачу имущества на 19.08.2021 г., в свою очередь ответчик выразил свое согласие ответным письмом от 18.08.2021 г. на проведение указанных мероприятий.

Между тем, по прибытию 19.08.2021 г. на строительный объект представители ответчика отказались от участия в инвентаризации и присутствии при вывозе имущества.

Истец совместно с ООО «Карьер «Известковый», который является новым подрядчиком на проведение строительно-монтажных работ на объекте: «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» произвели пересчет имущества принадлежащего ООО «Тутта», о чем составили Акт осмотра ТМЦ.

По результатам пересчета было выявлено, что часть имущества, по сравнению с данными инвентаризации проведенной в октябре 2020 г., отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании по делу № А73-198/2021 ответчик подтвердил отсутствие имущества на строительном объекте, а также пояснил, что о местонахождении отсутствующего имущества ему не известно.

Учитывая на тот факт, что истребуемое имущество находилось на территории строительного объекта и удерживалось ответчиком, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность и правовые основании по обеспечению сохранности данного имущества.

В связи с тем, что истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании отказа от контракта незаконным (дело № А73- 38531/2020), ответчик не мог привлечь к выполнению работ других подрядчиков пока дело не будет рассмотрено по существу и в соответствии с ФЗ-44 провести торги по заключению контракта с новым подрядчиком.

Ответчик знал о длительности приостановления работ на объекте, с учетом того, что он является бюджетной организацией, финансирование в 2020 г. строительства по вышеуказанному объекту производится не будет, следовательно, он не мог провести торги в 2020 г. и заключить контракт с новым подрядчиком.

Ответчик заключил новый контракт с новым подрядчиком ООО «Карьер «Известковый» только в мае 2021 г. Период времени с момента остановки производства работ ООО «Тутта» в мае 2020 г. до момента возобновления работ новым подрядчиком в мае 2021 г. составляет календарный год. Следовательно, как полагает  истец, у ответчика возникла обязанность обеспечить консервацию объекта.

В связи с чем, истец полагает, что  ответчик в результате противоправного поведения совершил гражданское правонарушение, выраженное в допущении утраты товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Тутта», чем причинил истцу убытки в размере 1 142 772 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1243 от 15.10.2021 г. о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данной нормы и предмета настоящего спора, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, факт возникновения убытков, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Для  взыскания  убытков  с ответчика необходимо  наличие  всех  элементов правонарушения  в  совокупности.  В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, 17.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № 01222000025140859-ОгК, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной».

27.05.2020 г. ответчиком принято решение заказчика № 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, не согласившись с принятым заказчиком решением,  обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2020 г. по делу № А73-8531/2020 приостановлено исполнение решения КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 27.05.2020 г. № 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0122200002514010859-ОгК, заключенного с ООО «Тутта».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 г. по делу № А73-8531/2020 от 23.10.2020 г. по делу № А73-8531/2020 в удовлетворении иска ООО «Тутта» отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2020 г. обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.06.2020 г. по делу № А73-8531/2020 в виде приостановления исполнения решения КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 27.05.2020 г. № 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0122200002514010859-ОгК, заключенного с ООО «Тутта», отменены.

30.12.2020 г. решение Арбитражного суда дело № А73-8531/2020 вступило в законную силу и 31.12.2020 г. государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В силу пункта 4.4.25 контракта № 0122200002514010859-ОгК от 17.02.2015 г., подрядчик обязан в 10 (десяти) дневный срок после завершения работ на объекте освободить строительную площадку от принадлежащего ему имущества.

Доказательств, подтверждающих исполнения истцом (подрядчиком)  данного условия контракта, принятия всех необходимых мер по сохранности, принадлежащее ему имущества, не представлено.

Кроме того, исходя из условий действующего на тот момент контракта, между сторонами не подписывался договор об обеспечении сохранности имущества принадлежащем ООО «Тутта», акт приема-передачи не составлялся. Конкурсным управляющим данное имущество было оставлено на строительной площадке без должного присмотра и охраны.

Доказательств, свидетельствующих об обратном,  истец не представил.

На объекте строительства консервация в соответствии с нормами действующего законодательства РФ не проводилась, в виду того, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. 

В данном случае, с даты расторжения контракта с ООО «Тутта» и заключением нового контракта с ООО «Карьер Известковый» прошло менее 6 мес., что подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

Контракт от 17.02.2015 г. № 01222000025140859-ОгК заключенный между сторонами, предметом которого являлось строительство объекта, согласно единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, расторгнут 31.12.2020 г.

Новый контракт по Объекту "Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной был заключен с подрядной организацией ООО «Карьер Известковый» от 14.05.2021 г.

В связи с чем, оснований  признать обоснованными доводы истца в этой части, судом не установлено.

В соответствии со статьям 67, 99, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный и внешний управляющие обязаны принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и провести его инвентаризацию, а конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае обязанность по сохранению имущества, в соответствии с действующим законодательством, лежит на конкурсном управляющем, а не на заказчике (ответчике).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу  о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, истцом не доказаны.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недоказанность истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении  иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова