ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57045/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2024 года

15АП-7671/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,  при участии:  

от ООО «Мацестареалстрой»: представитель ФИО1 по доверенности от  05.03.2024 (онлайн-участие);  

от МУП г. Сочи «Водоканал»: представители ФИО2 по доверенности от  20.12.2023, ФИО3 по доверенности от 20.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.03.2024 по делу № А32-57045/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о возложении обязанности исполнить в полном объеме условия договора,  

по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании соглашения незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (далее -  общество, ООО «Мацестареалстрой») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию муниципального образования городского округа город-курорт Сочи  Краснодарского края «Водоканал» (далее - предприятие, МУП г. Сочи  «Водоканал») об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в  законную силу исполнить условия договора о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от  25.11.2020 № 1367, а именно: предоставить координаты местоположения точки  технологического подключения к централизованной системе холодного  водоснабжения – водовода Ду 100 по ул. Измайловская в соответствии с проектной  документацией объекта: «Жилая застройка» 12-ти этажный жилой дом со  встроенными помещениями (1 этап), расположенного по адресу: г. Сочи,  Хостинский район, ул. Измайловская, на земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0308007:1367. Подраздел 2 «Система водоснабжения» 05-17-ИОС2  том 5.2, разработанной обществом с ограниченной ответственностью  «СтройПроект» в 2020 году; подготовить централизованную систему  водоснабжения до точки подключения заказчика (выполнение работ по  обеспечению мощности и обеспечение разрешенного расхода холодной воды и  гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения) к водоводу ДУ 100;подключить сети холодного водоснабжения к  централизованной системе водоснабжения (работы по непосредственному  подключению (технологическому присоединению) сетей и оборудования объекта к  централизованной системе водоснабжения) в точке подключения водовода Ду 100  (уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации требования).  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с встречным иском к  ООО «Мацестареалстрой» о признании незаключенным дополнительного  соглашения от 28.12.2020 № 2 к договору о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от  25.11.2020 № 1367.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2024 в  удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательства отказано. В  удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и  истребовании доказательств отказано. Первоначальный иск удовлетворен в полном  объеме, с МУП г.Сочи «Водоканал» в пользу ООО «Мацестареалстрой» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В  удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Сочи «Водоканал»  обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприятие  указывает, что при заключении договора ООО «Мацестареалстрой» каких-либо  замечаний (возражений) в части неопределенности местонахождения точек Ду 150,  Ду 100 не возникало и не обсуждалось. Окончательное место подключения (точка  

подключения) определяется путем согласования МУП г. Сочи «Водоканал»  проектных решений, выполненных обществом. При отсутствии выполненного  истцом проекта относительно второй точки присоединения (ДУ100) предъявление  претензии, а затем и искового требования о предоставлении ее координат является  недопустимым. ООО «Мацестареалстрой» прямо указывает на то, что точка  технологического присоединения установлена в соответствии с проектной  документацией объекта. Обладая сведениями о точке присоединения (якобы в  соответствии с проектом) требования о понуждении предоставить ее координаты  очевидно избыточны и не соответствуют материалам дела. Удовлетворение этих  требований оспариваемым судебным актом не влечет к восстановлению какого-либо нарушенного права общества, так как оно обладало, по его же заявлению,  информацией о точке присоединения (в соответствии с проектом). В отношении  представленной ООО «Мацестареалстрой» проектной документации службами  предприятия дана полная и критичная оценка о ее несоответствии требованиям  Постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О  составе разделов проектной документации и требования к ее содержанию». В  ходатайстве предприятия об отложении заседания для возможности подготовки  соответствующего отзыва суд отказал, приняв все документы общества, и в этот же  день судом вынесено решение. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении  заявления МУП г. Сочи «Водоканал» о фальсификации проектной документации  ООО «Строй - Проект» раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях  инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических  мероприятий, содержание технологических решений» с печатями и подписями  сотрудников ООО «Строй-Проект», представленной истцом и приобщенной судом  в материалы дела 14.02.2024, т.е. в день оглашения резолютивной части  оспариваемого решения. Ответчиком предоставлены координаты второй точки  технологического присоединения ДУ100. Соответствующие документы в дело  приобщены, судом в качестве доказательств приняты, истцом как доказательства не  опорочены. Таким образом, уточненными требованиями (по пункту 1) истец  требует вторую точку присоединения ДУ100 в месте уже состоявшегося  присоединения ДУ150. При этом, очевидно, что установление второй точки  присоединения (ДУ100) в месте состоявшегося присоединения является  формальным выполнением договора, при таких обстоятельствах обязательства  ответчика по гарантированной подаче воды не будут выполнены. Соответственно,  при подобной схеме подключения права дольщиков будут нарушены с  очевидностью. Ответчик полагает, что заявлены взаимоисключающие требования,  не соответствующие условиям спорного договора. При этом процессуальных  требований о внесении соответствующих изменении в договор истцом не заявлено.  В указанной связи ответчик полагает, что решение суда первой инстанции,  удовлетворяющее требования истца путем внедоговорного и вне проектного  способа изменения точки присоединения, с учетом заявленных уточнений не  соответствует принципу исполнимости, кроме того, подменяет собой  установленный законодателем порядок осуществления технологического  присоединения к сетям водоснабжения. На дату положительного заключения  экспертизы ООО «КОИН-С» от 01.12.2020 между истцом и ответчиком  действовали правоотношения, возникшие на основании договора о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения от 25.11.2020 № 1367, с первоначальной нагрузкой в 70 куб.м-сутки.  ООО «Мацестареалстрой» не предоставлялась в адрес МУП г. Сочи «Водоканал»  

для согласования предусмотренная договором проектно-техническая документация,  не исполнены в полном объеме мероприятия заказчика по указанному договору,  позволяющие обеспечить объект надлежащим режимом водоснабжения.  ООО «Мацестареалстрой» не представлена проектная документация с учетом  спорного заключенного дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 2 к договору.  При заключении дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 2 к договору  ООО «Мацестареалстрой» не согласовано следующее: условие о предмете:  условия, которые императивно предусмотрены законодательством, условия,  которые одна из сторон договора предложила согласовать. Приложение № 2  «Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению  (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе  холодного водоснабжения» к дополнительному соглашению от 28.12.2020 № 2 к  договору отсутствует в материалах дела, истцом не представлено.  ООО «Мацестареалстрой» в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением об  увеличении нагрузки не обращалось. Соответственно, отсутствие у сторон любого  приложения к типовому договору является признаком его не согласования и  незаключенности.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мацестареалстрой» просило  оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 В судебном заседании представители МУП г. Сочи «Водоканал» поддержали  ходатайство о назначении экспертизы; поддержали доводы апелляционной жалобы  в полном объеме, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой  инстанции. В свою очередь, представитель ООО «Мацестареалстрой» против  удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал; против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный  акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев ходатайство МУП г. Сочи «Водоканал» о назначении судебной  экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его  удовлетворении, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе" следует, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении  дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а  также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или  проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы,  оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения  фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает  предприятиие возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей  по доказыванию своих доводов.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд  апелляционной инстанции учитывает достаточность совокупности сведений и  доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем приходит к выводу  отсутствии оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, для ее проведения на стадии  апелляционного рассмотрения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между МУП г. Сочи «Водоканал»  (организация ВКХ) и ООО «Мацестареалстрой» (заказчик) был заключен договор  от 25.11.2020 N 1367 о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоснабжения.  

По условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства  выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного  водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта:  "Жилая застройка" 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1  этап), расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская,  на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1367" и в  соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к  централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно  приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного  водоснабжения, а заказчик принял на себя обязательство внести плату за  подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия  подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения  (пункт 1 договора).  

В пункте 2 стороны согласовали, что организация ВКХ до точки  подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:  

- мероприятия, согласно приложению 2 данного договора; 

- проверку выполнения заказчиком условий подключения (технологического  присоединения) в порядке, предусмотренном договором;  

- работы по непосредственному подключению (технологическому  присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и  оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в  порядке и сроки, которые предусмотрены договором.  

В пункте 3 договора стороны определили, что подключение  (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках)  подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка. В случае  подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома точка  подключения (технологического присоединения) может быть определена на  границе инженерно-технических сетей холодного водоснабжения, находящихся в  таком многоквартирном доме.  

В силу пункта 10 договора организация ВКХ приняла на себя обязательство  осуществить мероприятия согласно приложению 2 к договору по созданию  (реконструкции) централизованных сетей холодного водоснабжения до точек  подключения, а также по подготовке централизованной системы холодного  водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта и  

подаче холодной воды не позднее установленной договором даты подключения  (технологического присоединения).  

Согласно условиям подключения (технологического присоединения) объекта  к централизованной системе холодного водоснабжения, являющимся приложением  N 1 к договору от 25.11.2020 N 1367, точка подключения к централизованной  системе холодного водоснабжения - водоводы Ду100 и Ду150 по ул. Измайловской.  Названными условиями предусмотрено, что узел учета и прибор учета  устанавливает заказчик на границе эксплуатационной ответственности в  соответствии с СП 31.13330.2012.  

Из приложения N 2 к договору следует, что организация ВКХ приняла на  себя обязательство подготовить централизованную систему водоснабжения до  точки подключения заказчика. В состав данных мероприятий входило выполнение  работ по обеспечению мощности и обеспечению разрешенного расхода холодной  воды и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения. При этом срок выполнения работ по обеспечению мощности  поставлен в зависимость от планового срока реализации мероприятий  инвестиционной программы, а обеспечение разрешенного расхода холодной воды и  гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения - 18 месяцев с даты заключения договора.  

Названным приложением к мероприятиям, выполняемым заказчиком  отнесено, в частности, выполнение строительно-монтажных работ по  строительству водопроводных вводов расчетного диаметра с присоединением к  водоводам Ду100 и Ду150 по ул. Измайловская, с установкой узла учета и прибора  учета воды на врезках в смежных колодцах.  

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 28.12.2020  N 2 к договору, которым изменили размер подключаемой нагрузки до 170,0 м3/сут.  водоснабжения, а также изменили размер платы общества за оказываемые МУП г.  Сочи «Водоканал» услуги.  

28.12.2020 предприятие выдало обществу справку о выполнении условий  подключения (приложение N 1) к договору от 25.11.2020 N 1367 о подключении  (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного  водоснабжения с объемом водоснабжения 170 м3/сут.  

По результатам исполнения договора стороны подписали акт о подключении  (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного  водоснабжения (приложение N 4 к договору).  

Впоследствии в результате комиссионного обследования сотрудники  МУП г. Сочи «Водоканал» установили, что общество не выполнило строительство  водопроводного ввода расчетного диаметра к водоводу Ду100, предусмотренного  актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и договором (акт  комиссионного обследования от 16.05.2023).  

Полагая, что общество исполнило условия договора в редакции  дополнительного соглашения от 28.12.2020 N 2, а предприятие не подключило  (технологически присоединил) объект капитального строительства к водоводу  Ду100 по ул. Измайловской в соответствии с проектной документацией объекта,  ООО «Мацестареалстрой» обратилось в суд с иском.  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с встречным иском к  ООО «Мацестареалстрой» о признании незаключенным дополнительного  

соглашения от 28.12.2020 № 2 к договору о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от  25.11.2020 № 1367.  

В обоснование встречного иска указано, что мероприятия, установленные  приложениями к договору, разрабатывались обществом исходя из необходимости  гарантированного водообеспечения одного строящегося объекта с проектным  количеством квартир 220 и первоначальной нагрузкой в 70 м3/сутки. При этом  мероприятия, необходимые для увеличения мощности до 170 м3/сутки, рассчитаны  и предусмотрены не были. Заключение дополнительного соглашения к названному  договору с увеличением нагрузки до 170 м3/сутки без изменения перечня  мероприятий предприятия и общества не представляется возможным. Общество не  обращалось к предприятию с заявлением об увеличении нагрузки. Действующее  законодательство не содержит возможности заключения публичных договоров или  изменения к ним без заявления заказчика. В дополнительном соглашении от  28.12.2020 N 2 к договору приложение N 2 "Перечень мероприятий (в том числе  технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к  централизованной системе холодного водоснабжения" отсутствует. Отсутствие у  сторон любого приложения к типовому договору является признаком его  незаключенности.  

 Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение  (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том  числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным  системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на  основании заявления в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности для подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим  Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ определено, что лица, обратившиеся в  организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с  заявлением о заключении договора подключения (технологического  присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение  (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе  холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение  (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, договор о подключении  (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций,  осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к  централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении  (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения  заключаются в соответствии с типовым договором о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения,  типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).  

В спорный период порядок заключения и исполнения договора о  подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам  холодного водоснабжения и (или) водоотведения был предусмотрен пунктами 86106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -  Правила N 644).  

В соответствии с пунктом 90 Правил N 644 для заключения договора о  подключении и получения условий подключения (технологического  присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления,  заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования  заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и  почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер  земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за  исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации  программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей  подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:  

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие  полномочия лица, подписавшего заявление;  

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на  земельный участок, а в случае отсутствия таких документов при осуществлении  строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации  жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной  уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, нотариально  заверенные копии правоустанавливающих документов на подключаемый объект,  ранее построенный и введенный в эксплуатацию, а для строящихся объектов -  копия разрешения на строительство (за исключением объектов, для строительства  которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации  выдача разрешения на строительство не требуется);  

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории  населенного пункта;  

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и  подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с  эксплуатирующими организациями;  

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в  эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;  

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период  использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей  использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки  по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды,  

заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также  с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в  процентах);  

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в  централизованную систему водоотведения;  

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений,  сооружений;  

и) градостроительный план земельного участка (при подключении линейного  объекта - проект планировки территории и проект межевания территории),  результаты инженерных изысканий либо ссылка на государственные  информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, где  размещаются соответствующие результаты инженерных изысканий.  

Согласно пункту 91 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные  документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90  настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и  водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и  сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к  какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения  и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое  присоединение), и оценивает техническую возможность подключения  (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих  такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.  

В силу пункта 92 Правил N 644 в случае некомплектности представленных  документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и  водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация  водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня  получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в  течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения  и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения  недостающих сведений и (или) документов. В случае непредставления заявителем  недостающих сведений и (или) документов в течение указанного срока организация  водопроводно-канализационного хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об  этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об  аннулировании указанного заявления.  

В соответствии с пунктом 105(1) Правил N 644 подключение  (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том  числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляется по результатам проектирования подключения, проводимого  организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании  предоставляемых заявителем исходных данных для проектирования подключения.  

В течение 30 календарных дней с даты заключения договора о подключении  (технологическом присоединении) заявитель обязан предоставить организации  водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы, содержащие  исходные данные для проектирования подключения:  

план колодца, подвального помещения (техподполья) или иного помещения  (иных помещений) проектируемого (существующего) объекта капитального  

строительства с указанием мест водопроводного ввода, узла учета холодной воды,  канализационного выпуска;  

планово-высотное положение проектируемого канализационного колодца с  указанием отметки лотка, проектируемого на границе земельного участка  заявителя;  

план организации рельефа (вертикальная планировка) земельного участка, на  котором осуществляется застройка.  

Срок представления заявителем документов, содержащих исходные данные  для проектирования подключения, может быть продлен по решению организации  водопроводно-канализационного хозяйства (в случае письменного обращения  заявителя), но не более чем на 30 календарных дней.  

В случае непредставления заявителем в указанные сроки документов,  содержащих исходные данные для проектирования подключения, организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе расторгнуть договор о  подключении (технологическом присоединении) в одностороннем порядке. При  этом заявитель обязан возместить организации водопроводно-канализационного  хозяйства фактически понесенные затраты, связанные с исполнением ею договора о  подключении (технологическом присоединении).  

Выдача предприятием справки о выполнении технических условий  подключения является доказательством соблюдения вышеуказанных требований и  выполнения обществом соответствующих технических условий. Правовая позиция  относительно допустимости приема справки, выданной водоканалом, в качестве  доказательства выполнения технических условий надлежащим образом, изложена в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 по  делу N А32-318/2023.  

Арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что несоблюдение  МУП г. Сочи «Водоканал» установленной формы акта не должно влечь негативных  последствий для заявителя.  

Кроме того, подписав акт о подключении (технологическом присоединении)  объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (приложение N 4 к  договору) предприятие также признало выполнение обществом принятых на себя  обязательств в рамках заключенного между сторонами договора.  

Доводы предприятия о признании акта недействительным в одностороннем  порядке отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном  понимании норм материального права.  

МУП г. Сочи «Водоканал» в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представило документально  обоснованных пояснений по вопросу о том, какие документы послужили  основанием для выдачи справки о выполнении условий подключения (приложение  N 1) к договору от 25.11.2020 N 1367 о подключении (технологическом  присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения с  объемом водоснабжения 170 м3/сут. и подписания акта о подключении  (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного  водоснабжения (приложение N 4 к Договору).  

ООО «Мацестареалстрой» добросовестно полагало, что подготовив  указанные документы, предприятие, по сути, осуществило проверку соблюдения  обществом требований законодательства в сфере технологического подключения и  обязано исполнить свою часть обязательств по договору.  

При изложенных обстоятельствах, отсутствие у МУП г. Сочи «Водоканал»  каких-либо документов, касающихся технической составляющей заключенного  договора, не может являться основанием для возложения на общество бремени  доказывания обстоятельств соблюдения требований, предъявляемых  законодательством в сфере технологического подключения.  

Иное толкование сложившейся ситуации может привести к ситуации, когда  абоненту, являющемуся слабой стороной в договорных отношениях и  располагающему только документом, подтверждающим надлежащее  осуществление технологического подключения, может быть вменено самовольное  (бездоговорное) подключение и пользованиями системой централизованного  водоснабжения.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно  принял в качестве надлежащего доказательства проектную документацию,  разработанную ООО «СтройПроект».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой  инстанции в установленном порядке не рассмотрено заявление о фальсификации  проектной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство  с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет  обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его  исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд  принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки  достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает  экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

По смыслу указанной статьи для проверки достоверности заявления о  фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и  достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.  

Суд первой инстанции, приняв соответствующие меры для проверки  заявления о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без  проведения специальных исследований, путем исследования представленных  доказательств, в совокупности с пояснениями сторон, а также указав, что такая  проектная документация должна находится не только у общества, но и у  предприятия, пришел к обоснованному выводу об отсутствии документальных  подтверждений доводов предприятия о составлении проектной документации  "задним числом" и не усмотрел оснований сомневаться в достоверности  представленных доказательств, в связи с чем в силу статей 159, 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявление о  фальсификации доказательств.  

Доводы апеллянта о неправомерном отказе судом первой инстанции в  удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО «СтройПроект» проектной  документации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в  рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено отсутствие  процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду  

представления обществом испрашиваемой проектной документации, доводы о  фальсификации которой не нашли своего подтверждения.  

Предъявляя встречный иск, МУП г. Сочи «Водоканал» сослалось на  незаключенность дополнительного соглашения от 28.12.2020 N 2 к договору.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе  требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие  договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является  незаключенным.  

Учитывая указанное, а также представленные в дело акт комиссионного  обследования от 25.01.2024, технические заключения специалиста строительно-технического исследования, содержащие фотоматериалы, суд приходит к выводу о  том, что общество в полном объеме исполнило возложенные на него в рамках  договора обязательства.  

Между тем, предприятие исполнило обязательства лишь в части  подключения (технологического присоединения) к водоводу диаметром Ду150.  

Поскольку стороны приняли друг от друга исполнение по договору,  водоканал не вправе недобросовестно ссылаться на то, что дополнительное  соглашение N 2 от 28.12.25020 N 2 является незаключенным.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации МУП г. Сочи «Водоканал» не представило доказательства  выполнения принятых на себя обязательств по договору в части подключения  (технологического присоединения) к водоводу диаметром Ду100 по ул.  Измайловской.  

Доводы предприятия о том, что оно исполнило обязанность по  предоставлению координат местоположения точки технологического подключения  к централизованной системе холодного водоснабжения - водовода Ду 100 по ул.  Измайловская, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно  им отклонен, поскольку из представленной в материалы дела проектной  документации объекта: "Жилая застройка" 12-ти этажный жилой дом со  

встроенными помещениями (1 этап), расположенного по адресу: город Сочи,  Хостинский район, ул. Измайловская, на земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0308007:1367. Подраздел 2 "Система водоснабжения" 05-17-ИОС2  Том 5.2, разработанной ООО «СтройПроект» в 2020 году, видно, что проектной  документацией предусматривалась точка присоединения указанного объекта к  централизованной системе холодного водоснабжения - водоводам Ду100 и Ду150  вблизи жилого дома литер 1-В.  

При сравнении ориентировочного места точки подключения к  внеплощадочным сетям водоснабжения, обозначенным в проектной документации  системы водоснабжения, представленной обществом до заключения договора, и  координатами, предоставленными предприятием в письме от 30.10.2023, видно, что  первоначально точка подключения многоквартирных жилых домов к  централизованным сетям водоснабжения, была согласована с предприятием вблизи  многоквартирного жилого дома литер 1-В.  

В октябре 2023 года предприятие указало координаты точки присоединения к  централизованной системе водоснабжения вблизи иного многоквартирного жилого  дома (Литер 1-А).  

Таким образом, фактически требования МУП г. Сочи «Водоканал»,  изложенные в письмах от 30.10.2023 N 06.2/14405, от 30.10.2023 N 14405, от  14.11.2023 N 06.2/15130, направлены на одностороннее изменение условий  договора в редакции дополнительного соглашения N 2, что в силу пункта 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.  

Кроме того, проведение обществом работ по разрытию находящегося в  общей долевой собственности собственников помещений МКД земельного участка  и прокладке водопроводных труб к водоводу Ду110 потребует получения согласия  всех собственников помещений указанных домов на производство земляных работ,  и приведет к дополнительным расходам истца.  

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции, во встречном иске правомерно отказано.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

В целях оплаты стоимости проведения экспертного исследования МУП г.  Сочи «Водоканал» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда по платежным поручениям № 4879 от 05.06.2024 и 4880 от  05.06.2024 были внесены денежные средства в общей сумме 240 000 руб.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об экспертизе, внесенные  денежные средства в сумме 240 000 руб. надлежит возвратить с депозитного счета  суда их плательщику.  

Суд апелляционной инстанции разъясняет МУП г. Сочи «Водоканал», что  для фактического возврата денежных средств с депозитного счета суда ему  надлежит обратиться в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с  

заявлением о возврате вышеуказанных денежных средств, в котором указать  полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению  возвращаемые денежные средства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского  края «Водоканал» о назначении судебной экспертизы отказать.  

 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2024 по делу   № А32-57045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесённые в  счет оплаты стоимости судебной экспертизы по платежным поручениям   № 4879 от 05.06.2024 и № 4880 от 05.06.2024 в размере 240 000 руб. (двести сорок  тысяч рублей).  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи Д.В. Емельянов  

Т.Р. Фахретдинов