ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30771/2019

Дело № А40-273172/18

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Л.А. Москвиной,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Министерства транспорта Пермского края, Правительства Пермского края 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-273172/18 (153-2060) 

по заявлению 1) Министерства транспорта Пермского края, 2) Правительства Пермского края  

к 1) Федеральному дорожному агентству, 2) Министерству финансов РФ  

третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, 2) Министерство финансов Пермского края

о признании недействительными приказов,

при участии:

от заявителей:

1) ФИО3 по дов. от 19.06.2019; 2) ФИО4 по дов. от 16.01.2019; ФИО3 по дов. от 22.01.2019;

от ответчиков:

1) ФИО5 по дов. от 26.11.2018; 2) ФИО6 по дов. от 10.03.2017; ФИО7 по дов. от 13.12.2018;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по дов. от 14.01.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Пермского края, Правительство Пермского края (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России), Федеральному дорожному агентству, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании недействительным приказов от 26.06.2018 №№ 1524, 1525, 1526 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального казначейства по Пермскому краю; Министерство финансов Пермского края.

Решением суда от 17.04.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представитель третьего лица - Министерство финансов Пермского края поддержал позицию заявителей. Управление Федерального казначейства по Пермскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы, апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным дорожным агентством и Правительством Пермского края было заключено соглашение № 48/53-С-1 о предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджету Пермского края на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Соглашением предусмотрен перечень объектов, софинансируемых за счет средств федерального бюджета в рамках реализации программы на 2016 год, а также объем финансирования:

- «Реконструкция автомобильной дороги «ФИО8 – Калино – Верхнечусовские Городки (с учетом съездов к с. Села и д. Вереино) «Этап 1» (1 участок)» (далее – Объект № 1) - объем финансирования 236 326 202 руб., из них: за счет средств федерального бюджета – 90 757 550 руб.; за счет средств бюджета Пермского края – 145 568 652 руб.;

- «Реконструкция автомобильной дороги «ФИО8 – Калино – Верхнечусовские Городки (с учетом съездов к с. Села и д. Вереино) «Этапы II, III» (2 участок) (далее – объект № 2) – объем финансирования 173 859 037, 36 руб., из них: за счет средств федерального бюджета – 90 757 550 руб.; за счет средств бюджета Пермского края – 83 101 487,36 руб.;

- «Реконструкция автомобильных дорог «Ощепково – В. Кондас», км. 0 – 27 + 415, «Городище – Шемейный», км. 0 – 10 +140, «Подъезд к д. Ощепково», км. 0 – 1 + 410», (III этап) (далее – объект № 3) – объем финансирования 197 451 730 руб., из них: за счет средств федерального бюджета – 88 768 568 руб.; за счет средств бюджета Пермского края – 108 683 162 руб.

Средства федерального бюджета, в связи с предусмотренным в соглашении условием о возможности передачи указанных средств в муниципальные бюджеты муниципальных районов Пермского края в полном объеме были переданы, соответственно, в бюджеты Чусовского муниципального образования и Усольского муниципального района.

Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в период с 29.01.2018 по 21.03.2018 в Министерстве транспорта Пермского края была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета при исполнении расходных обязательств субъекта, софинансирование которых осуществлялось в 2015 – 2016 годах, в том числе предусмотренных вышеназванным соглашением. 

В ходе проведенной проверки было выявлено, что фактическое финансирование в 2016 году по объекту № 1 составило 173859037 руб., из них за счет средств федерального бюджета – 90757550 руб.; за счет средств бюджета Пермского края – 83101487,36 руб.; по объекту № 2 – 138667033,52 руб., из них за счет средств федерального бюджета - 56990682 руб., за счет средств бюджета Пермского края – 81676351,52 руб., по объекту № 3 – 190549582,43 руб., из них за счет средств федерального бюджета – 88768568 руб.; за счет средств бюджета Пермского края – 101781041,43 руб.

Таким образом, установлено, что Пермским краем при исполнении расходных обязательств не были соблюдены условия софинансирования, предусмотренные соглашением, в части предусмотренного им уровня софинансирования субсидии из федерального бюджета бюджету Пермского края, что привело к перерасходу средств федерального бюджета 44903152,11 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.03.2018.

Уведомлением от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10285 Федеральное казначейство сообщило Министерству финансов Российской Федерации, о выявленном нарушении и предложило применить меры бюджетного принуждения. 

По результатам рассмотрения указанного уведомления Министерство финансов Российской Федерации вынесло приказы о применении в отношении Правительства Пермского края (Министерства транспорта Пермского края) мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания сумм средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Пермского края, в сумме 3103005,26 руб. рассчитанной по состоянию на 25.05.2018 (приказ № 1524 от 26.06.2018), в сумме 14772892,71, рассчитанной по состоянию на 25.05.2018 (приказ № 1525 от 26.06.2018), в сумме 23989582,07 руб., рассчитанной по состоянию на 25.05.2018 (приказ № 1526 от 26.06.2018).

Не согласившись с вышеназванными приказами, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями было допущено нарушение условий использования федеральной субсидии, установленных соглашением, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации правомерно приняло решение о применении в отношении них меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания соответствующих денежных средств.

Выражая несогласие с принятым решением, заявители в жалобе указывают, что законом Пермского края «О бюджете Пермского края на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств предусмотренных соглашением, соответственно условия предоставления субсидии были соблюдены. В свою очередь действующим на момент заключения соглашения бюджетным законодательством не была предусмотрена ответственность за необеспечение уровня софинансирования расходного обязательства.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, находит их необоснованными, а выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее – Правила № 999).

Пунктом 22 названных правил предусмотрено, что в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, в том числе невозврата субъектом Российской Федерации средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16, 19 и 19(1) данных Правил, к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 1519 (далее – Постановление 1519) были утверждены Изменения в Правила № 999. 

В соответствии с пунктом 21 данных изменений данные Правила были дополнены пунктом 22(1), предусматривающим возврат средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии были допущены нарушения обязательств в части обеспечения уровня софинансирования, предусмотренного соглашением.

Довод о том, что названные положения Правил не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку соглашение вступило в силу до вступления в силу Постановления № 1519 (21.12.2017) является ошибочным.

Так пунктом 5 Постановления № 1519 предусмотрено, что пункт 21 изменений подлежит применению при расчете суммы средств, использованных с нарушением условия софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в отношении субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации до вступления в силу данного постановления, при принятии решений о применении бюджетных мер принуждения после вступления в силу данного постановления.

В рассматриваемом случае субсидия была предоставлена до вступления в силу Постановления № 1519, а решение о применение меры бюджетного принуждения принято после. Таким образом, названный пункт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, с учетом того, что проверкой был установлен факт необеспечения Правительством Пермского края (Министерством транспорта Пермского края) уровня софинансирования расходных обязательств, и допущенное нарушение не было устранено (денежные средства, составляющие перерасход федерального бюджета не возвращены), к Правительству Пермского края (Министерству транспорта Пермского края) была правомерно применена мера бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания соответствующей суммы.

В апелляционной жалобе заявители также указывают, что проверка проведена территориальным органом Федерального казначейства, что противоречит положениям Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Между тем названные Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В свою очередь в соответствии с Положением о Федеральном казначействе оно осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703).

В этой связи приведенный довод не обоснован.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-273172/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Л.А. Москвина

 

Судьи                                                                                               Е.В. Пронникова

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.