Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                         Дело № А41-69675/19

25 декабря 2019 года        

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-69675/19 

по иску ООО "ЛИФТ - СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ВОСТОК ЛИФТ ПОДМОСКОВЬЕ»

о взыскании 2 430 782,64 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2019

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 12.07.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТ - СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании 2 430 782,64 рублей задолженности по договору от 24.01.2019 № 01/09-2018 № 01/09-2018 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнением). 

Третье лицо представило отзыв на иск.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по договорам от 01.09.2018 № 01/09-2018 (далее – договор № 1), от 24.01.2019 № 01/09-2018 (далее – договор № 2) истец (подрядчик) оказывал ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживанию лифтов и системы ЛСДД по адресам, указанным в Приложении № 1 к договорам.

Договор 01.09.2018 № 01/09-2018 надлежаще исполнен сторонами, задолженность у ответчика по нему отсутствует.

По договору от 24.01.2019 № 01/09-2018 у ответчика имеется задолженность по оплате за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 2 430 782,64 рублей. Акты выполненных работ за март-май 2019 года подписаны ответчиком  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Акты за июнь-июль 2019 года были направлены ответчику по почте, однако подписанные акты в адрес истца не вернулись, мотивированных претензий не заявлено.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в судебном заседании пояснил, что имеется задолженность по оплате за март-май 2019 года. Договор от 01.09.2018 № 01/09-2018 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании предписания антимонопольного органа в связи с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). Истцу направлялось уведомление. Во исполнение предписания УФАС ответчик заключил договор на обслуживание лифтов с ООО «ВОСТОК ЛИФТ ПОДМОСКОВЬЕ», по которому обязательства сторонами исполняются, в связи с чем, основания для взыскания задолженности за июнь-июль 2019 года отсутствуют.

Третье лицо в отзыве указало, что по результатам закупочных процедур, 17.06.2019 между ним и ответчиком заключен договор № 16-19-ТО по техническому обслуживанию лифтов и системы ЛСДД. Факт выполнения работ в июне-июле 2019 года подтверждается актами выполненных работ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком договоры от 01.09.2018 № 01/09-2018 (далее – договор № 1), от 24.01.2019 № 01/09-2018 (далее – договор № 2).

В пункте 9.1 договора № 1 указано, что он действует до подведения итогов процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ  от 18.07.2011.

В пункте 13.1 договора № 2 указано, что он действует с 01.01.2019 до 31.12.2019. В преамбуле договора указано, что договор заключен на основании процедуры определения исполнителя по итогам проведения закупки в форме открытого конкурса (реестровый номер закупки 31907408578, протокол № 2 от 18.01.2019). Однако, надлежащие доказательства заключения договора с соблюдением закупочных процедур истцом в материалы дела не представлены. 

Оказанные истцом услуги за период март-май 2019 года приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается двусторонними актами на сумму 1 928 079,09 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 129 783,40 рублей, что ответчиком не оспаривается. 

По акту за июнь 2019 года на сумму 648 364,37 рублей в материалах дела имеется письмо ответчика от 26.07.2019 № 353 с предложением о проведении взаимозачета на указанную сумму, что свидетельствует о принятии ответчиком работ за июнь 2019 года. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, данные работы подлежат оплате (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В то же время, оценивая представленные истцом доказательства (акт, журнал) в части оказания услуг в июле 2019 года по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие бесспорных доказательств, отвечающих предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций, при наличии возражений ответчика и третьего лица, а также доказательств заключения и исполнения ответчиком договора от 17.06.2019 № 16-19-ТО, заключенного с третьим лицом по результатам закупочных процедур в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ (протокол № 1 от 14.05.2019), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУ "ЗВЁЗДНЫЙ" в пользу ООО "ЛИФТ - СЕРВИС" 1 778 147,77 рублей задолженности, 25 716 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.А. Кулакова