АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2022 года

 

Дело № А33-14714/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2013,               Иркутская область, г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2017, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности,

в присутствии от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 23.12.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии ос статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" (далее – ответчик) о взыскании 602 394,55 руб. задолженности, 91 120,15 руб. гарантийных выплат, 8 222,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 09.08.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.08.2022.

Сведения о перерыве размещены в установленном порядке в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019 по делу № А19-15819/2019 общество с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности"  (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (в последствие реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания") (генподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ от 18.01.2017 № ЗСКУС-93/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте: "Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 16 млн.т/год по сумме руд. 2ПК. Отделение сгущения. Шифр - ТОФ-РФ." (далее - работа, работы) в соответствии с приложением № 1 к договору, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора 1.2 установлено, что срок выполнения работ: с 01.12.2016 по 31.05.2017.

В силу пункта 3.1 договора цена работ является приблизительной и не должна превышать 2 881 356,00 руб. Цена указана без учета НДС. Ставка НДС принимается в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Сумма НДС составляет: 518 644,08 руб. Стоимость с учетом НДС составляет: 3 400 000,08 руб.

Стоимость фактически выполненных работ рассчитывается на основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата цены выполненной работы осуществляется после подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней с момента получения счета, счета-фактуры.  Днем исполнения обязанности по оплату выполненных работ является день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 3.2).

На основании пункта 3.4 договора до окончательного выполнения всего объема работ по договору, генподрядчик вправе при осуществлении оплаты в соответствии с пунктом 3.2               договора, производить гарантийное удержание в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет (оплата результата выполненных работ) по договору, включающий сумму гарантийного удержания, производится генподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после полного завершения работ, включая устранение субподрядчиком выявленных дефектов в процессе сдачи-приемки работ, при условии передачи субподрядчиком генподрядчику полного комплекта исполнительной документации (пункт 2.1.11 договора), возврата неиспользованных материалов (стоимости перерасходованных материалов), на основании подписанного сторонами «Акта приемки законченного производством результата строительно-монтажных работ» (приложение № 10 к договору), акта приема-передачи строительной площадки (пункт 2.1.25 договора) и акта сверки взаиморасчетов, оформленных и подписанных сторонами в установленном порядке, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ

от 28.12.2017 на общую сумму 602 394,55 руб., в том числе 30 119,73 руб. гарантийного удержания,

от 28.12.2017 на общую сумму 108 312,33 руб., в том числе 5 415,62 руб. гарантийного удержания,

от 15.12.2017 на общую  сумму 320 075,85 руб., в том числе 16 003,79 руб. гарантийного удержания,

от 30.06.2017 на общую сумму 379 440,40 руб., в том числе 18 972,02 руб. гарантийного удержания,

от 31.07.2017 на общую сумму 101 927,35 руб., в том числе 5 096,37 руб. гарантийного удержания,

от 31.07.2017 на общую сумму 310 252,40 руб., в том числе 15 512,62 руб. гарантийного удержания.

На оплату выполненных работ выставлены счета от 28.12.2017 № 1864 на сумму 602 394,55 руб., от 28.12.2017 № 1768 на сумму 108 312,33 руб., от 15.12.2017 на сумму 320 075,85 руб., от 30.06.2017 № 790 на сумму 379 440,40 руб., от 31.07.2017 № 959 на сумму 101 927,35 руб., от 31.07.2017 № 960 на сумму 310 252,40 руб.

Выполненные работы оплачены частично, счета от 28.12.2017 № 1768 на сумму 108 312,33 руб., от 15.12.2017 на сумму 320 075,85 руб., от 30.06.2017 № 790 на сумму 379 440,40 руб., от 31.07.2017 № 959 на сумму 101 927,35 руб., от 31.07.2017 № 960 на сумму 310 252,40 руб. оплачены за вычетом гарантийного удержания.

На основании уведомления общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" от 16.03.2018 на сумму 602 394,55 руб. произведен зачет требований, в результате которого задолженность составила 350 077,72 руб. Уведомление о зачете вручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" 28.03.2018 (почтовое уведомление).

Гарантийное удержание в сумме 91 120,15 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" не перечислено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" в письмах от 22.05.2018 № ПСМК-01/4450, от 25.05.2018 № ПСМК-01/4594, от 19.09.2018 № ПСМК-01/9023, от 31.01.2019 № ПСМК-01/889, от 23.04.2019 № ПСМК-01/3664, от 26.06.2019 № ПСМК-01/5659 сообщало обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" о том, что для проведения окончательного расчета по договору необходимо подписать акт сдачи-приемки окончательного результат у генерального подрядчика СМУ "Энергопромстрой" ООО "Промышленная строительно-монтажная компания" и согласовать сумму гарантийного удержания с ОУСО Бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания".

 

В претензии от 25.03.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" просил общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" оплатить задолженность по договору  размере 411 078,44 руб. Претензия направлена Почтой России 29.03.2021 и вручена 07.04.2021 (отчет об отслеживании отправления).

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (в последствие реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания") (генподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ от 18.01.2017 № ЗСКУС-93/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора  истец обязался  выполнить работы на объекте: "Реконструкция и техническое перевооружение ТОФ с увеличением мощности до 16 млн.т/год по сумме руд. 2ПК. Отделение сгущения. Шифр - ТОФ-РФ." (далее - работа, работы) в соответствии с приложением № 1 к договору, и сдать их результат генподрядчику.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ

от 28.12.2017 на общую сумму 602 394,55 руб., в том числе 30 119,73 руб. гарантийного удержания,

от 28.12.2017 на общую сумму 108 312,33 руб., в том числе 5 415,62 руб. гарантийного удержания,

от 15.12.2017 на общую  сумму 320 075,85 руб., в том числе 16 003,79 руб. гарантийного удержания,

от 30.06.2017 на общую сумму 379 440,40 руб., в том числе 18 972,02 руб. гарантийного удержания,

от 31.07.2017 на общую сумму 101 927,35 руб., в том числе 5 096,37 руб. гарантийного удержания,

от 31.07.2017 на общую сумму 310 252,40 руб., в том числе 15 512,62 руб. гарантийного удержания.

На оплату выполненных работ выставлены счета от 28.12.2017 № 1864 на сумму 602 394,55 руб., от 28.12.2017 № 1768 на сумму 108 312,33 руб., от 15.12.2017 на сумму 320 075,85 руб., от 30.06.2017 № 790 на сумму 379 440,40 руб., от 31.07.2017 № 959 на сумму 101 927,35 руб., от 31.07.2017 № 960 на сумму 310 252,40 руб.

Выполненные работы оплачены частично.

Счета от 28.12.2017 № 1768 на сумму 108 312,33 руб., от 15.12.2017 на сумму 320 075,85 руб., от 30.06.2017 № 790 на сумму 379 440,40 руб., от 31.07.2017 № 959 на сумму 101 927,35 руб., от 31.07.2017 № 960 на сумму 310 252,40 руб. оплачены за вычетом гарантийного удержания.

Гарантийное удержание в сумме 91 120,15 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" не перечислено.

На основании уведомления общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" от 16.03.2018 по счету от 28.12.2017 № 1864 на сумму 602 394,55 руб. произведен зачет требований, в результате которого задолженность составила 350 077,72 руб., в том числе гарантийное удержание по счету в размере 30 119,73 руб. Уведомление о зачете вручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" 28.03.2018 (почтовое уведомление).

Конкурсный управляющий указал, что обязательства по счету от 28.12.2017 № 1864 не прекращены зачетом. Уведомление получено по доверенности ФИО3 по адресу: 664007, 

<

...>. Вместе с тем, ФИО3 не являлась сотрудником истца, обществом имеет иной адрес: 664044, 

<

...>., кв. 86. Следовательно, уведомление о зачете не направлено по официальному адресу истца и вручено неуполномоченному лицу.

Ответчик в подтверждение правомерности зачета привел следующие доводы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отправка уведомления о зачете по адресу местонахождения контрагента необходима в тех случаях, когда требуется возложить на него риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 54, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении переписки истец указывал на бланках своих сопроводительных писем адрес: 

<

...>, что подтверждается, в частности, письмами от 15.03.2017 №510, от 08.12.2017 № 1159, от 22.12.2017 № 1206, от 10.01.2018 №1256, от 13.02.2018 №1310 (представлены в материалы дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик пояснил, что уведомление генподрядчика о проведении взаимозачета от 16.03.2018 № ПСМК-05/2272 получено ФИО3 - специалистом по конкурсным торгам субподрядчика. Факт наличия правоотношений между ФИО3 и истцом подтверждается заявкой на участие в закупке и карточкой контрагента (представлены в материалы дела), предоставленными субподрядчиком при участии в конкурсных процедурах на право заключения договора, задолженность по которому положена в основу его исковых требований.

Таким образом, уведомление генподрядчика о зачете встречного однородного требования от 16.03.2018 № ПСМК-05/2272 считается полученным субподрядчиком, а соответственно, обязательство генподрядчика прекращено зачетом, в результате которого задолженность по счету от 28.12.2017 № 1864 составила 350 077,72 руб., за минусом 30 119,73 руб. гарантийного удержания по счету задолженность составляет 319 957,99 руб.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства заявлено требование о взыскании 602 394,55 руб. задолженности, которая включает в себя 30 119,73 руб. гарантийного удержания по счету от 28.12.2017 № 1864.

При этом истцом заявлено требование о взыскании 91 120,15 руб. гарантийного удержания, которое также включает в себя 30 119,73 руб. гарантийного удержания. Следовательно, требование о взыскании 30 119,73 руб. заявлено истцом дважды, что является неправомерным.

С учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании 282 436,56 руб.               является неправомерным (252 316,83 руб. зачет + 30 119,73 руб. задвоение). Задолженности по оплате выполненных работ составляет 319 957,99 руб. (без учета гарантийного удержания).

Ответчик указал на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по счету от 28.12.2017 № 1864 в размере 319 957,99 руб.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения обязательства по оплате счета от 28.12.2017 № 1864 о наличии задолженности по нему истцу должно было быть известно с момента вручения уведомления о зачете задолженности по счету от 28.12.2017 № 1864 – 28.03.2018. Срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет три года и истек 29.03.2021 (28.03.2021 – нерабочий день).

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному  истцом требованию, в материалы дела не представлено.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском по истечении трехлетнего периода (04.06.2021 (дата поступления искового заявления в систему "Мой Арбитр"), срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности пропущен.

Факт того, что конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности из письма МИФНС № 16 по Иркутской области от 01.03.2021 не изменяет даты начала течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании задолженности, выступает от имени общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыв срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании 602 394,55 руб. задолженности не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 91 120,15 руб. гарантийного удержания.

На основании пункта 3.4 договора до окончательного выполнения всего объема работ по договору, генподрядчик вправе при осуществлении оплаты в соответствии с пунктом 3.2                  договора производить гарантийное удержание в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет (оплата результата выполненных работ) по договору, включающий сумму гарантийного удержания, производится генподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после полного завершения работ, включая устранение субподрядчиком выявленных дефектов в процессе сдачи-приемки работ, при условии передачи субподрядчиком генподрядчику полного комплекта исполнительной документации (пункт 2.1.11 договора), возврата неиспользованных материалов (стоимости перерасходованных материалов), на основании подписанного сторонами «Акта приемки законченного производством результата строительно-монтажных работ» (приложение № 10 к договору), акта приема-передачи строительной площадки (пункт 2.1.25 договора) и акта сверки взаиморасчетов, оформленных и подписанных сторонами в установленном порядке, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что в течение 3 (трех) дней с момента завершения всего объема работ по договору, субподрядчик обязан передать генподрядчику результат выполненных работ с предоставлением «Акта приемки законченного производством результата строительно-монтажных работ» (образец приложение № 10 к договору).

В пункте 4.10 установлено, что гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки законченного производством результата строительно-монтажных работ (приложение № 10 к договору).

Из системного толкования условий договора следует, что сторонами согласован определенный порядок выплаты гарантийных удержаний: полное завершение работ, включая устранение субподрядчиком выявленных дефектов в процессе сдачи-приемки работ и подписание акта, являющегося приложением № 10 к договору. Стороны связали наступление срока возврата гарантийного удержания с датой подписания акта приемки законченного производством результата строительно-монтажных работ (приложение № 10 к договору).

В письмах от 22.05.2018 № ПСМК-01/4450, от 25.05.2018 № ПСМК-01/4594, от 19.09.2018 № ПСМК-01/9023, от 31.01.2019 № ПСМК-01/889, от 23.04.2019 № ПСМК-01/3664, от 26.06.2019 № ПСМК-01/5659 ответчик указывал, что  для проведения окончательного расчета по договору необходимо подписать акт сдачи-приемки окончательного результат у генерального подрядчика СМУ "Энергопромстрой" ООО "Промышленная строительно-монтажная компания" и согласовать сумму гарантийного удержания

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи ответчику акта приемки законченного производством результата строительно-монтажных работ (приложение № 10 к договору), который является доказательством полного завершения работ по договору и основанием для окончательного расчета за выполненные работы, включая перечисление гарантийного удержания.

Интерес ответчик к полному завершению работ по договору является правомерным и подлежит судебной защите. Истец, не представавший доказательств полного завершения работ по договору, по существу нарушает экономический интерес заказчика и имеющего правомерные ожидания получения результат выполненных работ по договору в полном объеме.

Суд считает, что истцом не соблюдены условия для выплаты гарантийных удержаний,  в связи с чем удержание ответчиком 91 120,15 руб. является правомерным и требование истца о взыскании 91 120,15 руб. гарантийного удержания удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 8 222,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно исковому заявлению за период с 26.11.2020 по 11.05.2020 на сумму 411 078,44 руб. задолженности, в том числе 319 957,99 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 91 120,15 руб. гарантийных удержаний, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 17 035,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17 035,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2013, Иркутская область, г. Иркутск) в доход федерального бюджета 17 035,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова