ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10395/2022

16 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14126/2022) Администрации Березовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2022 по делу № А75-10395/2022 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по иску акционерного общества «Северречфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 190 357 руб. 35 коп. задолженности по договору на предоставление субсидии от 15.01.2021 № 34/21-Д,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от Администрации Березовского района – не явились, извещены надлежаще; 

от АО «Северречфлот» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность № 05/11 от 29.11.2022 сроком до 31.12.2023); 

установил:

акционерное общество «Северречфлот» (далее - истец, общество, АО «Северречфлот») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Березовского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 190 357 руб. 35 коп. задолженности по договору на предоставление субсидии от 15.01.2021 № 34/21-Д.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены; с Администрации Березовского района в пользу АО «Северречфлот» взысканы сумма задолженности по Договору на предоставление субсидии из бюджета Березовского района в целях возмещения недополученных доходов от пассажирских перевозок водным транспортом между поселениями в границах Березовского района на 2021 год от 15.01.2021 № 34/21-Д в размере 4 190 357 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 495 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расходы по содержанию авторечвокзала пгт.Березово не были учтены при расчете экономически обоснованных расходов АО «Северречфлот»в 2021 г., а также не были предусмотрены Договором, следовательно, не подлежат возмещению из бюджета Березовского района. В соответствии с п.4.1 Порядка предоставлении субсидии субсидия предоставляется в пределах суммы бюджетных средств, установленной решением Думы Березовского района о бюджете района; решением Думы Березовского района от 27.12.2021 № 50 внесены изменения в решение  от 24.12.2020 о бюджете, установлен объем предоставления субсидий за 2021 г. в размере выплаченной истцу суммы. Взысканная денежная сумма не является задолженностью; представленные истцом документы рассмотрены, субсидия на их основании выплачена, фактически, обществом заявлено об оплате дополнительно понесенных расходов 27.12.2021, то есть после закрытия финансового года и окончания всех расчетов по бюджетным обязательствам за 2021 г. Экономически обоснованные расходы на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом, включающие в себя эксплуатацию авторечвокзала,, утверждены на заседании правления РСТ Югры 16.12.2022, в связи с чем не могли применяться к отношениям сторон по договору, возникшим ранее.

В приобщении поступившего 30.12.2022 от АО «Северречфлот» отзыва отказано, поскольку в нарушение положений частей 1-2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к отзыву не приложены доказательства его заблаговременного направления или вручения Администрации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Северречфлот» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель надлежаще извещенной Администрации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2014 № 1646 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из бюджета Березовского района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным, воздушным и водным транспортом на территории Березовского района, в целях реализации муниципальной программы Березовского района «Современная транспортная система Березовского района» между АО «Северречфлот» (Перевозчик) и администрацией заключен договор от 15.01.2021 № 34/21-Д на предоставление субсидии из бюджета Березовского района в целях возмещения недополученных доходов от пассажирских перевозок водным транспортом между поселениями в границах Березовского района на 2021 год (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора полученная субсидия подлежит использованию на следующие затраты Перевозчика, рассчитанные согласно приказу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2014 № 100-нп, которым утверждена Методика по формированию фиксированных тарифов на субсидируемые перевозки пассажиров и багажа речным транспортом, включая переправы, в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре (далее - РСТ Югры, Методика): фонд оплаты труда; страховые взносы; приобретение ГСМ; оплата электроэнергии; материалы; отстой; ремонтный фонд; аренда; амортизация; прочие расходы; общехозяйственные расходы в том числе: служебно-вспомогательный флот; управление и обслуживание производства; вспомогательное производство; рентабельность.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плановый объем перевозок, и сумма субсидии согласованы сторонами в Приложении 2 к договору (Плановый расчет объемов бюджетного финансирования на возмещение убытков АО «Северречфлот» по маршрутам Березовского района на 2021 год), которое является неотъемлемой его частью (далее - Плановый расчет).

В соответствии с Плановым расчетом, объемы бюджетного финансирования по маршрутам Березовского района на 2021 год предусмотрены в размере 41 904 440 руб.

16.06.2021 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым объемы бюджетного финансирования по маршрутам Березовского района на 2021 год увеличены до 42 614 000 руб. 06 коп.

В связи с недостижением планового объема перевозок по причине неблагоприятных погодных условий, размер субсидии с учетом фактически выполненного объема перевозок, перечисленный ответчиком истцу составил 30 966 092 руб. 49 коп.

В навигацию 2021 года истец принял и ввел в эксплуатацию вновь построенный объект - Авторечвокзал в пгт. Березово, затраты на эксплуатацию которого не могли быть учтены при заключении договора.

Истец обратился в адрес РСТ Югры с просьбой произвести корректировку экономически обоснованных расходов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом, в том числе в связи с введением в эксплуатацию Авторечвокзала в пгт. Березово.

При расчете экономически обоснованных расходов, РСТ Югры приняла расходы, которые несет истец, связанные с эксплуатацией Авторечвокзала в пгт. Березово при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по субсидируемым рейсам.

Вышеуказанное решение РСТ Югры оформлено протоколом заседания правления РСТ Югры от 16.12.2021 № 74.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках предоставления субсидии в целях возмещения недополученных доходов расчет затрат истца производится в соответствии с Методикой.

Пунктом 13.14 Методики, определено, что расходы на содержание вокзалов, приходящиеся на субсидируемые перевозки пассажиров и багажа речным транспортом, распределяются между маршрутами пропорционально количеству рейсов. Руководствуясь данной нормой, АО «Северречфлот» утверждает, что принятые РСТ Югры расходы на содержание Авторечвокзала в пгт. Березово, связанные с процессом организации перевозок пассажиров речным транспортом, должны относится на регулируемые маршруты пропорционально количеству выполненных рейсов.

По заключению РСТ Югры экономически обоснованные расходы на содержание Авторечвокзала в пгт. Березово в 2021 году составили 18 623 810 руб. 44 коп. Доля затрат Березовского района составила 22,5% исходя из количества выполненных рейсооборотов через пристань Березово в период с ввода в эксплуатацию здания Авторечвокзала до окончания навигации (с 05.08.2021 по 30.10.2021).

Таким образом, дополнительная сумма субсидии по договору, связанная с возмещением расходов на Авторечвокзал в пгт. Березово в 2021 году, составляет 4 190 357 руб. 35 коп. Поскольку с даты ввода в эксплуатацию Авторечвокзала из перечня маршрутов Березовского района выполнялись рейсы только по маршруту «Игрим - Березово», то дополнительные расходы распределяются на указанный маршрут и соответствующее количество выполненных рейсооборотов (56,5 рейсооборотов).

25.02.2022 истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения № 2 к договору, которым предусматривалось увеличение суммы субсидии, с учетом расходов на содержание Авторечвокзала в пгт. Березово. Ответчиком дополнительное соглашение № 2 к договору не было подписано, недостающая часть субсидии в сумме 4 190 357 руб. 35 коп. выплачена не была.

Претензия истца от 04.04.2022 № 596 отклонена ответчиком по основаниям, изложенным в письме от 06.04.2022 № исх-2388.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал обществу в компенсации экономически обоснованных и документально подтвержденных затрат на перевозку пассажиров водным транспортом, что предусмотрено договором от 15.01.2021 № 34/21-Д, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляется субсидия. В соответствии с пунктом 3 названной нормы права предоставление субсидии указанным лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. То есть на целевой характер выплат указывает то обстоятельство, что на указанные средства предприятие должно приобрести какие-либо товары (работы, услуги), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства.

Отношения, связанные с предоставлением субсидии из бюджета Березовского района предприятиям водного транспорта на муниципальном уровне регулируются Порядком предоставления субсидий из бюджета Березовского района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа воздушным и водным транспортом на территории Березовского района, утвержденным постановлением администрации Березовского района от 12.11.2014 № 1646 (далее — Порядок предоставления субсидии). Предоставление субсидии осуществляется в целях реализации муниципальной программы «Современная транспортная система Березовского района».

В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставления субсидии, субсидия предоставляется администрацией Березовского района в целях возмещения недополученных доходов Перевозчика, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом между поселениями в границах Березовского района, в пределах суммы бюджетных средств, установленной решением Думы Березовского района о бюджете Березовского района на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что субсидия предоставляется истцу при условии выполнения работ по перевозке пассажиров, документального подтверждения объемов выполненных работ и произведенных затрат и при условии соответствия выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов Администрации Березовского района.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер субсидирования рассчитывается как разница между расходами и суммой полученных доходов от перевозки пассажиров по субсидируемым маршрутам. Расходы рассчитываются исходя из количества выполненных рейсов, количества перевезенных пассажиров и экономически обоснованных расходов на рейс.

Согласно пункту 2.6 договора основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных Истцом документов, недостоверность информации и превышение объемов бюджетных ассигнований.

Документально (заключением РСТ Югры, сметой, ежемесячными сводками, реестрами выполненных рейс оборотов, реестрами, актами, справками, счетами, договорами, дополнительными соглашениями, платежными поручениями) подтвержден факт того, что расходы на содержание Авторечвокзала в пгт. Березово в 2021 году составили 18 623 810 руб. 44 коп. Доля затрат Березовского района составила 22,5% исходя из количества выполненных рейсооборотов через пристань Березово в период с ввода в эксплуатацию здания Авторечвокзала до окончания навигации (с 05.08.2021 по 30.10.2021). 

Таким образом, дополнительная сумма субсидии по договору, связанная с возмещением расходов на Авторечвокзал в пгт. Березово в 2021 году, составляет 4 190 357 руб. 35 коп. Истцом в адрес ответчика были предоставлены все необходимые документы для получения субсидии.

Однако возмещение затрат истца со стороны ответчика в размере 4 190 357 руб. 35 коп. последним не произведено. 

Претензий к обоснованию и расчету размера затрат Администрацией не предъявлено, согласно отзыву данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел их установленными: в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ и с учетом принципа состязательности сторон.

Дата принятия решения РСТ Югры как 16.12.2022 указана ответчиком ошибочно, протокол № 74 датирован 16.12.2021.

Вопреки мнению Администрации, данное решение является не самостоятельным основанием, установлением какой-либо новой обязанности Администрации, в связи с чем не может применяться к правоотношениям, возникшим ранее. Решением РСТ Югры лишь подтверждены обоснованность несения и размер расходов общества.

По существу позиция Администрации сводится к тому, что компенсация спорных расходов не была специально оговорена.

Согласно пункту 5.2 Порядка предоставления субсидии при расчете плановых расходов рекомендуется использовать методику по формированию фиксированных тарифов на субсидируемые перевозки пассажиров и багажа речным транспортом, включая переправы, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, утвержденную приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2014 № 100-нп (далее - Методика). 

Пунктом 4.8 Порядка предоставления субсидии определено, что ответчик осуществляет перечисление Субсидии на расчетный счет общества в соответствии с условиями заключенного Договора.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 1.2 Договора полученная субсидия подлежит использованию на следующие затраты перевозчика, рассчитанные согласно Методике: фонд оплаты труда; страховые взносы; приобретение ГСМ; оплата электроэнергии; материалы; отстой; ремонтный фонд; аренда; амортизация; прочие расходы; общехозяйственные расходы в том числе служебно-вспомогательный флот, управление и обслуживание производства, вспомогательное производство, рентабельность. 

Таким образом, понесенные АО «Северречфлот» расходы на авторечвокзал подлежали компенсации ответчику на основании муниципальных правовых актов и условий договора, требование об их компенсации не связано с установлением каких-либо новых обязательств Администрации, ранее не предусмотренных, а связано лишь с установлением размера (стоимости) обязательства ответчика.

То обстоятельство, что решением Думы Березовского района от 27.12.2021 № 50 фактически установлена выплата субсидии только непосредственно в связи с выполненными рейсами, без учета понесенных АО «Северречфлот» затрат на авторечвокзал, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Решением Думы по итогам года оформляется результат рассмотрения отчетных документов общества, однако, право АО «Северречфлот» на получение субсидии возникает в силу самого факта несения групп расходов, предусмотренных муниципальными правовыми актами и договором.

Общая сумма фактически перечисленной истцу суммы субсидии и суммы субсидии, взысканной по настоящему делу – 35 156 449 руб. 84 коп. (30 966 092,49 + 4 190 357,35) не превышает планового объема субсидии по договору от 15.01.2021 № 34/21-Д, который предусмотрен в размере 41 904 440 руб., что предполагает, что запрошенная истцом субсидия находится в пределах лимитов бюджетных ассигнований на 2021 г.

Иные основания для отказа в исполнении условий договора со стороны Администрации ответчиком не приведены. 

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность компенсации фактических затрат общества, требования истца подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.

Администрацией при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Администрация при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2022 по делу № А75-10395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая