Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-193826/22

26-1293

13 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" 

(160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, 27, ОГРН: 1022900001772, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 2901009852)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЛИЗИНГ"

(142784, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ. 4, СТРОЕН. 5, ЭТАЖ 9 БЛОК Е, ОГРН: 1027700136144, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7716149967)

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (Росфинмониторинг)

о взыскании денежных средств в размере 245 590 869,56 руб.

при участии:

от истца: Маковеева К.А. паспорт, диплом, доверенность от 24.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЛИЗИНГ" о взыскании денежных средств в размере 245 590 869,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не направил в суд.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между АО КБ «Северный Кредит» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «ЭкспрессЛизинг» (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор №М-003ЮЛКВ-17 от 17.03.2017, согласно условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию на срок по 10.03.2020, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства Банком по Кредитному договору исполнены надлежащем образом путем перевода денежных средств на счет Должника, что подтверждается банковскими ордерами №№: 51 от 17.03.2017, 59 от 21.03.2017, 128 от 20.03.2017, 130 от20.03.2017, а также выпиской по счету № 40701810600070000014, 45107810800070001001, 47427810200073001001, однако, Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение по Кредитному договору.

Согласно п. 6.5 Кредитного договора при наличии задолженности и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а Заемщик обязан досрочно исполнить требование Банка и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить иные платежи и неустойки, предусмотренные Договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у АО КБ «Северный Кредит» с 19.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2340 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018) по делу № А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего Банка возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО КБ «Северный Кредит» и ООО «Домината» 20.12.2017 заключен договор купли продажи ценных бумаг (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого ООО «Домината» были отчуждены в пользу АО КБ «Северный Кредит» ценные бумаги общей стоимостью 5 530 731 557,32 (пять миллиардов пятьсот тридцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят семь.) руб. 32. коп.

Банк в качестве оплаты по Договору купли-продажи в тот же день 20.12.2017 произвел банковские операции по перечислению на счет ООО «Доминанта» № 40702810700070000696 оплата покупки каждого типа ценных бумаг в количестве 15 операций на общую сумму 5 530 731 557,32 рублей.

Также между АО КБ «Северный Кредит» и ООО «Домината» 20.12.2017 заключен Договор уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого Банк передал в пользу ООО «Доминанта» права требования по обязательствам заемщиков перед Банком по цене 1 190 890 050,47 (один миллиард сто девяносто миллионов восемьсот девяносто тысяч пятьдесят) руб. 47 коп.1.

Конкурсный управляющий Банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 27.12.2018 обратился в суд заявлением о признании недействительными совокупности сделок, совершенных Банком, с применением последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований Банка по 33 кредитным договорам и договорам, обеспечивающим их исполнение, в том числе к ООО «ЭкспрессЛизинг» по Кредитному договору № М003ЮЛКЛВ-17 от 17.03.2017г.

15.03.2022 Арбитражный суд Вологодской области по делу № А13-268/2018 вынес определение, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме о признании недействительными сделками договор купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2017, заключенный между АО «Северный Кредит» и ООО «Доминанта», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований АО КБ «Северный Кредит» по 33 кредитным договорам и договорам, обеспечивающим их исполнение.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2022 по делу № А13-268/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, Банк восстановлен в правах требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим их исполнение.

В настоящее время оригиналы кредитных договоров и договоры, обеспечивающие их исполнение не получены Банком от ООО «Домината», в связи с чем оригинал Кредитного договора № М003ЮЛКЛВ-17 от 17.03.2017г. отсутствует у Кредитора.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 04.07.2022 задолженность ООО «ЭкспрессЛизинг» перед Банком по Кредитному договору составляет 245 590 869 рублей 56 копеек, из которых:

- основной долг - 93 400 000 руб.;

- проценты - 71 221 775,97 руб.;

- штрафы по просроченным процентам - 26 594 438,85 руб.;

- штрафы по просроченному основному долгу 54 374 654,74 руб.

Ответчик в установленный срок сумму кредита не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027700136144, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7716149967) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" (ОГРН: 1022900001772, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 2901009852) задолженность  по кредитному договору №М003ЮЛКЛВ-17 от 17.03.2017 г. в размере 245 590 869,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко