АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-31086/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения Красноярского УФАС России от 15.10.2018 № 1206 в части правомерности решения, принятого аукционной комиссией МКУ «УКРИС» об отказе в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18),

об оспаривании отказа аукционной комиссии МКУ «УКРИС» в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 № 0319300026118000213-1 (АЭФ-СКПО-165-18),

об оспаривании открытого аукциона в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18),

в судебном заседании присутствовали:

от заявителя: ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.10.2018,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): ФИО2, действующая на основании доверенности № 15 от 10.01.2019,

(общества с ограниченной ответственностью «Санор») ФИО3, действующий на основании доверенности № 01/02-2018 от 01.02.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – заявитель, ООО «Артель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России), к муниципальному казённому учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – МКУ «УКРИС»), к обществу с ограниченной ответственностью «Санор» (далее – ООО «Санор») о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 15.10.2018 № 1206 в части правомерности решения, принятого аукционной комиссией МКУ «УКРИС» об отказе в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18) на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ «КЦСОН», г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 № 0319300026118000213-1 (АЭФ-СКПО-165-18); о признании незаконным отказа аукционной комиссии МКУ «УКРИС» в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18) на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ «КЦСОН», г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 № 0319300026118000213-1 (АЭФ-СКПО-165-18), о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18) на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ «КЦСОН», г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4.

Определением от 30.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.09.2018 аукционной комиссией МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее - аукционная комиссия, заказчик) в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0319300026118000213 (реестровый номер аукциона АЭФ-СКПО-165-18) на право выполнения ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ «КЦСОН», г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4 (далее - аукцион), на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» (далее - оператор электронной площадки). Начальная (максимальная) цена контракта: 8 949 009,08 рублей.

Документация электронного аукциона в разделе 3 содержит описание объекта закупки (Техническое задание), ведомость материальных ресурсов содержится в Приложении 2 к техническому заданию. В приложении 2 к техническому заданию содержится 64 позиции материалов, с указанием технических характеристик, позволяющих определить соответствие предлагаемого материала потребностям заказчика. Также в указанном приложении содержится инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг, указанного в приложении № 2 к Техническому заданию. Согласно инструкции все предлагаемые товары должны соответствовать требованиям законодательных актов Российской Федерации, государственных стандартов, в том числе их обязательным, рекомендуемым и справочным приложениям, признанным в Российской Федерации межгосударственным и международным стандартам, санитарным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также другим документам в соответствии с требованиями Заказчика, указанным в Приложении № 2 к техническому заданию. 

Пункт 11 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ» информационной карты содержит требования к первой части заявки, а именно: «Первая часть заявки (часть 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ) на участие в аукционе должна содержать: 1) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе; 

Первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт, если это предусмотрено в разделе III «Описание объекта закупки».

До окончания срока подачи заявок «01» октября 2018 г. 08 часов 00 минут (время местное: MSK+04:00), было подано 11 заявок на участие в аукционе, зарегистрированные оператором электронной площадки http://www.etp-ets.ru, 4 из которых были не допущены до участия в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок участников аукциона, аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске первой части заявки под № 6 участника закупки - ООО «Артель» на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В качестве обоснования принятого решения, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 № 0319300026118000213-1» (далее - протокол от 03.10.2018) указано: «участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным Документацией об аукционе, а именно: «Поверхность» пункт 13 «Линолеум» Приложения № 2 к Разделу 3 документации об аукционе. Требование документации: «гладкая; с тисненой лицевой поверхностью». Предложение участника закупки: «Для ВК гладкая Для ПРЗ с печатным рисунком». В соответствии с Инструкцией: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В соответствии с положениями абзаца 2 Инструкции по заполнению заявки «Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг указанного в Приложение № 2 к Техническому заданию».

Согласно протоколу №0319300026118000213-3 подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2018 участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе, признается победителем электронного аукциона – общество с ограниченной ответственностью «Санор», порядковый № заявки – 2.

23.10.2018 по итогам электронного аукциона АЭФ-СКПО-165-18 (протокол № 0319300026118000213-3 от 11.10.2018) Муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Санор», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили контракт № 1072483 (идентификационный код закупки 183245704989824570100104411594120244, уникальный номер позиции плана-графика 2018031930002610030004540001) на выполнение ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее – работы) на объекте: МБУ «КЦСОН», г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Артель»  (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение № 0319300026118000213.

Существо жалобы: аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске до участия в электронном аукционе подателю жалобы.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на  приобретение в муниципальную собственность района благоустроенного применительно к условиям Шушенского района жилого помещения общей площадью не менее 22 квадратных метров и не более 42 квадратных метров для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение о проведении электронного аукциона № 0319300026118000213).

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 указано, что заявке № 6 ООО «Артель» отказано в допуске до участия в электронном аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске на основании п. 2 ч. 4ст. 67 Закона о контрактной системе. Обоснование принятого решения: Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным Документацией об аукционе, а именно: - «Поверхность» п. 13«Линолеум» Приложения № 2 к Разделу 3 документации об аукционе. Требование документации: «гладкая; с тисненой лицевой поверхностью». Предложение участника закупки: «Для ВК гладкая. Для ПРЗ с печатным рисунком». В соответствии с Инструкцией: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В соответствии с положениями абзаца 2 Инструкции по заполнению заявки «Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг указанного в Приложение № 2 к Техническому заданию».

В первой части заявки податель жалобы предложил поставить товар по позиции 13 «Линолеум» с технической характеристикой «Поверхность для ПРЗ - с печатным рисунком» данный показатель не соответствует требованиям аукционной документации, так как согласно требованиям инструкции заказчику требуется «Линолеум» как ВК, так и ПРЗ, с указанием технических характеристик по каждому виду материала. Общество в своей заявки для «Линолеума типа ПРЗ указало поверхность - с печатным рисунком, что не соответствует требованиям аукционной документации, так как заказчику необходим линолеум с поверхностью гладкая; с тисненой лицевой поверхностью». 

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация, не соответствующая требованиям аукционной документации. 

На основании изложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации. 

По дополнительному доводу к жалобе, заявленному на заседании комиссии Красноярского УФАС России, было установлено, что протокол составлен 11.10.2018 и размещен на электронной площадке 12.10.2018, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, однако Комиссией установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов от 11.10.2018 размещен не в оригинале, а именно в единой информационной системе размещен только текст протокола без подписей членов аукционной комиссии.

По доводам о составлении аукционной документации с нарушениями требований Закона о контрактной системе комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, данный срок истек, что свидетельствует об отсутствии возможности со стороны комиссии рассмотреть указанные дополнительные доводы.

Комиссия установила, что подателем жалобы в установленный срок положения документации не обжаловались и запрос о даче разъяснений аукционной документации не подавался в связи, с чем комиссия пришла к выводу, что обществу были понятны положения документации. 

В связи, с вышеизложенным комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу, что  заказчик при размещении протокола подведения итогов нарушил требования статьи 69 Закона о контрактной системе. Комиссией по рассмотрению жалобы неустановленно, что выявленное нарушение повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссией Красноярского УФАС России принято решение от 15.10.2018 № 1206, которым решила:

Признать жалобу ООО «Артель» частично обоснованной.

Признать заказчика нарушившим требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Полагая, что решение Красноярского УФАС России от 15.10.2018 № 1206 в части правомерности решения, принятого аукционной комиссией МКУ «УКРИС» об отказе в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18), отказ аукционной комиссии МКУ «УКРИС в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 № 0319300026118000213-1 (АЭФ-СКПО-165-18), открытый аукцион в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18), противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протоколов, составляемых при проведении аукциона, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если аукцион признан судом недействительным, то и документы, в котором зафиксированы его результаты, в том числе промежуточные (протоколы), не имеют силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Предметом открытого аукциона в электронной форме являлось право на заключение муниципального контракта. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что конкурсная документация составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы истца при проведении торгов не были нарушены. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться также правилом о том, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено, при этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Как указывалось ранее, по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения контракта и соответствующих, определенных с учетом этой цели, потребностей заказчика. 

В рассматриваемом случае в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к товару, который должен использоваться при выполнении работ, исходя из объекта закупки и потребностей заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Запрета на описание объекта закупки с установлением характеристик, которые отличаются от стандартизированных (в том числе установленных ГОСТами), Закон о контрактной системе не содержит. 

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именное его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам. 

Судом установлено, что документация электронного аукциона в разделе 3 содержит описание объекта закупки (Техническое задание), в приложении 2 к техническому заданию - ведомость материальных ресурсов. В приложении 2 к техническому заданию содержится 64 позиции материалов, с указанием технических характеристик, позволяющих определить соответствие предлагаемого материала потребностям заказчика. Также в указанном предложении содержится инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг указанного в Приложение № 2 к Техническому заданию; все предлагаемые товары должны соответствовать требованиям законодательных актов Российской Федерации, государственных стандартов, в том числе их обязательным, рекомендуемым и справочным приложениям, признанным в Российской Федерации межгосударственным и международным стандартам, санитарным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также другим документам в соответствии с требованиями Заказчика, указанным в Приложении № 2 к техническому заданию. 

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 4  статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Пункт 11 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ» информационной карты содержит требования к первой части заявки, а именно: «Первая часть заявки (часть 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ) на участие в аукционе должна содержать: 1) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт, если это предусмотрено в разделе III «Описание объекта закупки».

Из документации следует, что в аукционной документации установлено требование о соответствии линолеума ГОСТ 18108-2016 «Межгосударственный стандарт. Линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия».

Согласно п. 5.3 ГОСТ 18108-2016, линолеум изготавливают одно- и многоцветным (мраморовидным или с печатным рисунком), с гладкой или тисненой лицевой поверхностью.

Таким образом, Заказчику требовался показатель «поверхность» - либо гладкая, либо тисненая лицевая поверхность.

Показатель «рисунок», согласно ГОСТ 18108-2016, является самостоятельным и не покрывается понятием / не включается в понятие «поверхность».

Заказчику, согласно п. 5.3 ГОСТ 18108-2016, требовался показатель «поверхность», (гладкая или тисненая лицевая поверхность), а не показатель «рисунок».

Кроме того, в требованиях документации (позиция 13 Ведомости материальных ресурсов, строка «поверхность») для показателя «поверхность» отсутствует такое значение, как «с печатным рисунком», представленное ООО «Артель».

В требованиях документации речь идет о свойствах поверхности, а не об изображении рисунка.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 указано, что заявке № 6 ООО «Артель» отказано в допуске до участия в электронном аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске на основании п. 2 ч. 4ст. 67 Закона о контрактной системе. Обоснование принятого решения: Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным Документацией об аукционе, а именно: - «Поверхность» п. 13«Линолеум» Приложения № 2 к Разделу 3 документации об аукционе. Требование документации: «гладкая; с тисненой лицевой поверхностью». Предложение участника закупки: «Для ВК гладкая. Для ПРЗ с печатным рисунком». В соответствии с Инструкцией: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В соответствии с положениями абзаца 2 Инструкции по заполнению заявки «Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг указанного в Приложение № 2 к Техническому заданию».

В первой части заявки податель жалобы предложил поставить товар по позиции 13 «Линолеум» с технической характеристикой «Поверхность для ПРЗ - с печатным рисунком» данный показатель не соответствует требованиям аукционной документации, так как согласно требованиям инструкции заказчику требуется «Линолеум» как ВК так и ПРЗ с указанием технических характеристик по каждому виду материала. Общество в своей заявки для «Линолеума типа ПРЗ указало поверхность - с печатным рисунком, что не соответствует требованиям аукционной документации, так как заказчику необходим линолеум с поверхностью гладкая; с тисненой лицевой поверхностью». 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании вышеизложенного, аукционной комиссией принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация, не соответствующая требованиям аукционной документации. 

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что аукционная комиссия Заказчика не допустила нарушения порядка проведения аукциона, то, руководствуясь частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артель»  в удовлетворении требований о признании незаконным отказа аукционной комиссии МКУ «УКРИС» в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18), о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18).

Заявитель также обратился с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.10.2018 № 1206 в части правомерности решения, принятого аукционной комиссией МКУ «УКРИС» об отказе в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18).

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов. 

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Установив аналогичные обстоятельства проведенного аукциона, исследовав указанные в жалобе ООО «Артель» доводы и аргументы, применив нормы материального права, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы истца.

Довод общества о неравном подходе заказчика к оценке заявок участников аукциона отклоняется судом на основании следующего.

Из анализа протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 следует, что на участие в электронном аукционе было подано 11 заявок, 4 из которых были не допущены до участия в электронном аукционе. 

При рассмотрении жалобы Красноярским УФАС России были рассмотренные первые части всех заявок участников закупки.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации. 

Инструкция по заполнению заявок содержит положение о том, что в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В соответствии с положениями абзаца 2 Инструкции по заполнению заявки участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг указанного в Приложение № 2 к Техническому заданию.

В Техническом задании заказчик устанавливает требование о соответствии линолеума требованиям ГОСТа 18108-2016. 

Как указано в пункте 4.1 ГОСТа в зависимости от способа производства и структуры полимерного слоя линолеум подразделяют на шесть типов:

- ВК - вальцово-каландровый без защитного лицевого слоя;

- ВКП - то же, с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки;

- ЭК - экструзионный без лицевого защитного слоя;

- ЭКП - то же, с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки;

- ПРЗ - промазной с печатным рисунком, защищенным прозрачным поливинилхлоридным слоем;

- ПРП - контактно-промазной с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки.

В пункте 5.3 данного ГОСТа указано, что линолеум изготовляют одно- и многоцветным (мраморовидным или с печатным рисунком), с гладкой или тисненой лицевой поверхностью. 

Соответственно, по показателю, указанному истцом в заявке по позиции 13 Линолеум – для показателей «рисунок» и «поверхность» истцом указаны различные характеристики для ВК линолеума и для ПРЗ линолеума, что не противоречило бы требованиям аукционной документации, если бы показатели были указаны в соответствии с требованиями аукционной документации (поверхность – гладкая или с тисненой лицевой поверхностью).

Так в заявках участников закупки №№ 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12 указана одна общая характеристика по позиции 13 Линолеум – для показателей рисунок как для ВК, так и для ПРЗ - многоцветный мраморовидный и поверхность, как для ВК, так и для ПРЗ - с тисненой лицевой поверхностью, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Также Красноярское УФАС России при принятии оспариваемого решения учло, что ГОСТ 18108-2016 не содержит информации, что линолеум ПРЗ не может изготавливаться с мраморовидным рисунком.       

Следовательно, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.10.2018 № 1206 в части правомерности решения, принятого аукционной комиссией МКУ «УКРИС» об отказе в допуске ООО «Артель» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0319300026118000213 (АЭФ-СКПО-165-18), соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ и иным нормативным правовым актам в области закупки, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель» не подлежит удовлетворению

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 9000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                        Е.А. Кошеварова