АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6143/2025

21 октября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (г. Севастополь)  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) задолженности по оплате арендной платы и штрафным санкциям за период с 30.12.2021 по 31.10.2024 в размере 167 376,15 рублей, из которых: арендная плата - 132 366,44 рублей; пеня - 13 326,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 21 772,85 рублей.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Код доступа к материалам дела: 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.  

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.  

В соответствии с договором аренды № 539 от 24.11.2021 Департаментом ФИО3 передано недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:2379 площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 37.  

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке находится принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое здание кадастровый номер 91:01:058001:39, в связи с чем права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ответчику.  

10.10.2023 между ФИО2 и Департаментом заключен договор купли-продажи земельного участка (КН 91:01:058002:2379) № 275-КП/2023.  

Право собственности на земельный участок за ФИО2 зарегистрировано 01.11.2023, в виду чего задолженность по оплате арендной плате начислена до 01.11.2023.  

В соответствии с п. 2.5 договора аренды № 539 арендная плата перечисляется арендатором с момента подписания акта приема-передачи ежемесячно не позднее 30 числа, следующего за отчетным.  

Вместе с тем, задолженность не погашена своевременно, что послужило основанием для начисления на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 31.10.2024.  

В связи с нарушениями сроков внесения арендной платы задолженность арендатора за период с 30.12.2021 по 31.10.2024 составляет 167 376,15 рублей, из которых: арендная плата – 132 366,44 руб.; пеня – 13 326,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 772,85 руб.  

Департаментом в адрес ИП ФИО2 заказной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 28.11.2024г. № П/ЗУ-003103.  

Однако ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с частью статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.  

Как указывалось ранее, в нарушение условий договора 24.11.2021 № 539 ИП ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 132 366,44 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.  

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Как следует из выписки из ЕГРН на указанном земельном участке находится принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое здание кадастровый номер 91:01:058001:39, регистрация перехода права собственности произведена 29.03.2022, в связи с чем права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ответчику с даты регистрации перехода права собственности на нежилое здание – с 29.03.2022.  

Определение от 05.06.2025 суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом регистрации права собственности ответчика либо  

представить информативный расчет задолженности за период с 29.03.2022 по 31.10.2024.  

10.10.2025 в адрес суда от истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела поступил информативный расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 29.03.2022 по 31.10.2024 составляет 124 867,68, из них: задолженность по арендной плате с 29.03.2022 по 30.11.2023 составляет – 98 507,94 руб., пеня за просрочку оплаты договора № 539/2021 за период с 01.04.2022 по 31.10.2023 составляет 8700,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17659,69 руб.  

Представленный истцом информативный расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным, возражений относительно данного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.  

Фак наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 24.11.2024 № 539 за период с 29.03.2022 по 31.10.2024 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 98 507,94 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 326,86 руб.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).  

Поскольку факты просрочки внесения арендной платы по Договору установлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежных обязательств.  

Проверив представленный истцом информативный расчет пени, суд, признал его арифметически неверным исходя из следующего.  

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Исходя из подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ принято Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия Постановления № 497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления № 497).  

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.  

Суд, учитывая Постановление № 497, а также информативный расчет от 10.10.2025, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за исключением периода моратория, то есть за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 7 286,54 руб.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.  

Относительно взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами, исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 21 772,85 руб., суд отмечает следующее.  

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как установлено судом, условиями договора аренды в п. 2.6 установлена ответственность за невнесения арендной платы в установленный срок в виде пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку ответчик не вносил плату, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.  

Согласно информативному расчету истца, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 659,69 руб.  

Проверив расчет процентов за период с 02.11.2023 по 31.10.2024 в размере 17 659,69 руб., суд признает его арифметически верным.  

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает требования о взыскании пени с ответчика в пользу истца, а также требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании вышеизложенного, поскольку Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 860,78 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) задолженность по арендной плате в размере 98 507,94 руб.; пеню в размере 7 286,54 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 659,69 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 860,78 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.А. Байметов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.08.2025 14:36:17

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич