РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-59097/24-172-312

г. Москва

30 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" 198323, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНСТАНТИНОВСКОЕ, ВОЛХОНСКОЕ Ш., Д. 115, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 

<

***> 

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 767 426 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 522 руб. 39 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности №23 от 02.04.2024 г. 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 767 426 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 522 руб. 39 коп.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023г. между ООО «Инструмент-Комплект» (далее - Истец) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Ответчик, Банк) был заключен Договор банковского счета №123968-810 (далее – Договор) путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к действующей редакции Договора банковского счета на основании поданного Заявления на заключение договора банковского счета и открытие банковского счета. 

В рамках Договора Истцу открыт расчетный счет в рублях №

<

***>.

13.12.2023г., Истцом было подано заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета №

<

***> с указанием реквизитов на перевод остатка денежных средств, что подтверждается отметкой банка о принятии заявления от 13.12.2023г. 

15.12.2023г. счет .№4

<

***> ООО "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" был закрыт. 

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***> открытому в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за период с 26.09.2023г. по 13.12.2023г. денежных средств в сумме 37674260 руб. 90 коп. с назначением платежа «Перевод собственных средств Без НДС» были переведены на счет в ПАО «Банк Санкт-Петербург», что подтверждается отметкой о списании от 13.12.2023г. 

Так же , согласно указанной выписке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) была удержана комиссия по Договору №123968-810 от 26.09.2023г. за платежи в бумажном виде без НДС (643) в сумме 3 767 426 руб. 10 коп.

Истец указал, что указание клиента банку в заявлении о закрытии счета, о совершении действий с остатком денежных средств, не могут рассматриваться как поручение клиента на перечисление денежных средств в рамках договора банковского счета , так как согласно заявления от 13 декабря 2023 года договор банковского счета №123968-810 от 26.09.2023г.  расторгается через 7 после даты поступления заявления в Банк.

ООО «Инструмент-Комплект» не давало распоряжение АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на перевод собственных средств , ни по системе «Интернет-Банк», ни в бумажном виде.

Полагая, что указанное списание в сумме 3 767 426 руб. 10 коп. в виде удержания комиссии по Договору №123968-810 от 26.09.2023г. при закрытии счета является незаконным действием со стороны АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) истец обратился с иском в суд.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что Банк действовал в рамках подписанного сторонами договора о банковском обслуживании и применил действующие размеры комиссии при перечислении остатка денежных средств со счета.

Банк указал, что оснований для применения банком в отношении Истца тарифов как "заградительных" не имеется, и поэтому следует исходить из того, что клиент, заключая договор банковского счета, при наличии в нем соответствующих условий, в числе прочего, согласился и с применяемыми банком тарифами (ценами) за оказываемые услуги.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии со статьей 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При изменении Тарифов Банком в одностороннем порядке соответствии с пунктом 8.3.13. Договора, Клиент принимает на себя обязательство самостоятельно ознакомиться с действующими Тарифами, при условии соблюдения Банком порядка размещения новых Тарифов, установленного пунктом 8.4.4. Договора. 

В соответствии с пунктом 8.2.2. Договора, Клиент обязан оплачивать услуги Банка, оказанные Клиенту по настоящему Договору, в соответствии с условиями Договора и установленными Тарифами Банка. 

Согласно пункта 9.1. Договора, за осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента по Счету Банк взимает плату в соответствии с действующими Тарифами Банка, с которыми Клиент ознакомлен и согласен. Тарифы, на условиях которых производится обслуживание Клиента по Счету, выбираются Клиентом из перечня действующих в Банке Тарифных планов, при условии соответствия параметров Клиента и проводимых им операций требованиям Тарифов (п.9.2. Договора). 

Тарифы, выбранные Клиентом при открытии Счета, указываются им в соответствующем Заявлении на открытие счета. В дальнейшем Клиент может изменить Тарифы; перевод обслуживания Клиента по Счету с одних Тарифов на другие Тарифы осуществляется путем передачи соответствующего Заявления, оформленного по форме Банка (пункт 9.3 Договора). 

Тарифами банка предусмотрены комиссии за зачисление и за списание. Пунктами 2.2 и 2.3. Перечня тарифов установлена плата за перевод денежных средств на счет, открытый как в самом Банке, так и на счет в другой кредитной организации, по документу на бумажном носителе. Размер платы составляет при сумме свыше 3 000 000 рублей 10 % от суммы платежа. Срок оплаты в день платежа. Перечень тарифов не менялся. Был согласован с клиентов момент заключения Договора.

Таким образом, удержание банком суммы в размере 3 767 426 руб. 10 коп. в виде комиссии обусловлена Договором и Тарифами банка.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Договор ответчика является по факту договором присоединения, имеющим публичный характер. В результате клиент как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого обычное юридическое лицо, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, поскольку установление такой комиссии является соответствующей формой злоупотребления банком.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Довод Ответчика о том, что Банк действовал в рамках подписанного сторонами договора о банковском обслуживании и применил действующие размеры комиссии при перечислении остатка денежных средств со счета отклоняется судом, поскольку услуги банка при закрытии счета и переводе остатка денежных не имеют самостоятельной потребительской ценности.

Таким образом, удержанная Банком денежная сумма в размере 3 767 426 руб. 10 коп. в качестве комиссии является неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ".

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период неправомерного удержания денежных средств истца с 15.12.2023 по 20.03.2024г. в размере 159 522 руб. 39 коп.

Судом расчет проверен и признан верным.

В силу действия норм ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 845, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 767 426 руб. 10 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 522 руб. 39 коп., а также 42 635 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ" сумму излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 19.03.2024 в размере 65 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

Судья:

К.В. Гончаренко