АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-596/2017

10 мая 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 454038, 

<

...>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтррой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248017, 

<

...>, о взыскании суммы основного долга в размере 554 600 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 39 456 руб. 82 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца –   представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2016; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтррой» (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 554 600 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 39 456 руб. 82 коп.

          В судебном заседании от 27.04.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит увеличить период расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а соответственно и суммы начисленных процентов за этот период. Таким образом, с учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 60 649 руб. 88 коп. за период с 19.02.2016 по 27.04.2017г. Указанные уточнения приняты судом.              

          Представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении с учетом заявленных уточнений. 

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, просил оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь при этом на то, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок. Кроме того представитель ответчика утверждал, что работы истцом фактически не были выполнены.

          В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда оригинал претензии с отметкой и печатью ответчика и оригинал акта-приемки выполненных работ. Указанные документы обозревались представителем ответчика.

          В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2017.

          После объявленного перерыва судом возобновлено рассмотрение дела. В судебное заседание истец не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 

         Представитель ответчика поддерживал свою позицию, просил отказать в удовлетворении требований истца.

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда по регулировке теплового узла от 15.02.2016 №02/02-2016 (л.д. 8-11)

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по регулировке теплового узла на объекте «ФОК с бассейном в п. Пангоды», расположенном по адресу: Тюменская область. ЯНАО, Надымский район, п. Пангоды, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, согласно условиям настоящего договора, а исполнитель обязуется выполнить работы своими силами и средствами.

           Согласно п. 1.3 договора выполнение работ подтверждается актом приема-сдачи работ.

   В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 554 600.00 рублей, в том числе НДС 18% - 84 600,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ исполнителя производится заказчиком единовременным авансовым платежом в размере 100% в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет.

Согласно п. 3.4 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 20.10.2016, оставленную последним без ответа и удовлетворения (л.д. 28).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Судом по настоящему делу установлено, что истец взятые на себя обязательства выполнил качественно и в срок, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи работ от 10.03.2016 (л.д. 14).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2016 №02/02-2016 в сумме 554 600 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок и работы истцом фактически не были выполнены, не могут быть приняты судом, т.к. в судебном заседании представителем ответчика обозревались представленные на обозрение суда оригинал претензии с отметкой и печатью ответчика и оригинал акта-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. О фальсификации указанных доказательств ответчик не заявлял.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 60 649,88 руб. 88 коп. за период  с 19.02.2016 до 27.04.2017, как следует из уточненного расчета. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец при расчете процентов ссылался на п. 3.2 договора от 15.02.2016 №02/02-2016, в соответствии с которым оплата работ исполнителя производится заказчиком единовременным авансовым платежом в размере 100% в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора. 

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 58 224 руб. 62 коп., в связи со следующим:

          С учетом позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 по делу № А 48-2943/2012 г.,  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не выплаченного в срок аванса  противоречит смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», положения которых предусматривают начисление процентов лишь за фактически принятые, но не оплаченные услуги, работы.

Таким образом, по смыслу ст. 190, 191 ГК РФ, и вышеуказанной позиции Федерального арбитражного суда Центрального округа, период пользования чужими денежными средствами исчисляется со дня, следующего за днем фактического исполнения обязательств, то есть за днем подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2016 г., а именно с 11.03.2016 г. 

Судом произведен следующий  перерасчет суммы процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

до

дни  

[1]

[2]

[3]

[(4)

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

554 600

11.03.2016

16.03.2016

6

8,57%

366

779,17

554 600

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

3 708,85

554 600

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

4 080,40

554 600

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

3 283,96

554 600

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

3 467,16

554 600

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

1 841,85

554 600

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 796,22

554 600

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

15 759,13

554 600

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

12 915,34

554 600

27.03.2017

27.04.2017

31

9,75%

365

4 592,54

Итого:

412

9,32%

58 224,62

Учитывая изложенное, сумма подлежащих ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 58 224 руб. 62 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения судом по существу по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            В соответствии с частью. 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с заявлением просил отсрочить ООО «Русич» уплату государственной пошлины, в связи неблагоприятным финансовым положением. Судом было удовлетворено указанное ходатайство.

           В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в соответствии с пропорцией 612 824,62 * 15 305: 615 249, 88 (где 612 824,62 - задолженность ответчика, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 до 27.04.2017, 15 305– сумма государственной пошлины, подлежащей к оплате с учетом уточнения исковых требований , 615 249, 88 – сумма заявленная ко взысканию с ответчика с учетом уточнения исковых требований), размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины составляет 15 245  руб. 00 коп.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            Разница между государственной пошлиной, подлежащей к оплате с учетом уточнения исковых требований и государственной пошлиной взыскиваемой с ответчика составляет 60 рублей. (15 305 – 15 245 = 60). Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой», в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русич" задолженность в размере 554 600 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 324 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 62 коп., проценты за каждый день просрочки с 28.04.2017 по день фактического исполнения в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 247 (пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 00 коп. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                            М.И. Погонцев