﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3296/2020

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Галкин К.А., на основании доверенности от 11.06.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картэ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.02.2021 по делу № А21-3296/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Картэ» (адрес: Россия, 236005, Калининградская область, город Калининград, улица Печатная, дом 51, этаж 2, кабинет 5, ОГРН: 1073906020209, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: 3906174393)

ответчик: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес: Россия, 236007, Калининградская область, город Калининград улица Д.Донского, дом 1, ОГРН: 1153926037165, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 3906976260)

третье лицо: Государственное казённое учреждение Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» (адрес: Россия, 236022, Калининградская область, город Калининград, Советский проспект, дом 13-17, ОГРН: 1063905084462, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 3905078288)

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Картэ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – ответчик, Министерство) об обязании исполнить обязательства по подпунктам 6 и 7 пункта 10 раздела 3 договора аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-3.д., а именно:

- предоставить Обществу проекты на содействие естественному возобновлению за 2018 и 2019 годы на объем 1,08 га;

- согласовать рабочий проект ремонта (реконструкции, эксплуатации) дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в Светлогорском участковом лесничестве - кварталы 43, 52, 59, 66, 35, 54, 61, 22, 45-47 - 8 км;

- согласовать рабочий проект строительства дороги протяженностью 1,0 км;

- внести изменения в проекты искусственного лесовосстановления в отношении лесных участков (согласно перечню);

- согласовать истцу участки для проведения ухода за лесными культурами в объеме: 133,7 га в 2018 году, 133,7 га в 2019 году, 150 га - по мировому соглашению в 2018 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области».

Решением от 01.02.2021 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что поскольку лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления, без проекта лесовосстановления истец не имеет возможности исполнить обязательства по выполнению мероприятия по естественному лесовосстановлению; указанному обязательству корреспондирует встречное обязательство Министерства, закрепленное в подпунктах 6 и 7 пункта 10 раздела 3 договора; считает, что факт непредоставления истцу проектов по лесовосстановлению на необходимый ежегодный объем нарушает его права, так как влечет невозможность исполнения истцом обязательств в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в приложении № 10 к дополнительному соглашению от 23.03.2018 к договору; полагает, что нарушение обязательств со стороны Министерства привело к невозможности для истца выполнить мероприятия по естественному возобновлению в объеме 1,08 га. Ссылается на необоснованное уклонение ответчика от согласования проекта по ремонту (реконструкции, эксплуатации) дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в Светлогорском участковом лесничестве.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, направил отзыв с возражениями по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (арендатор) и Министерством (арендодатель) 14.02.2012 заключен договор аренды № 200-з.д. лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 2 главы 1 договора (далее - лесной участок) в целях заготовки древесины.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на невыполнение арендодателем обязательств по договору, а именно подпунктов 6 и 7 пункта 10 раздела 3 договора, предусматривающих обязанность:

- согласовывать участки, назначенные в рубку, а также проведение других лесохозяйственных мероприятий;

- оказывать арендатору методическую помощь в выборе способов и методов в лесовосстановлении на вырубках, составлять проекты по лесовосстановлению.

В силу подпункта 11 пункта 12 раздела 3 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, противопожарное обустройство лесов на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в приложении № 7 к договору и проекте освоения лесов, в том числе: строительство, содержание и ремонт дорог противопожарного назначения; прокладку противопожарных минерализованных полос почвообразующими орудиями либо иными способами;  уход за противопожарными минерализованными полосами; проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов; ежедневно информировать арендодателя о пожарной обстановке на арендуемом лесном участке в пожароопасный период; профилактические меры борьбы с вредными организмами - наземные истребительные меры борьбы биологическим методом, при возникновении очагов вредных организмов, проводить их локализацию и ликвидацию; - благоустройство территории; искусственное лесовосстановление (посадку леса, согласно проектам лесовосстановления); комбинированное лесовосстановление; содействие естественному лесовосстановлению; дополнение лесных культур;  уход за лесными культурами до момента перевода в лесопокрытую площадь; - отвод лесосек под рубки; уход за молодняками, согласно проекту рубок ухода; в случае обнаружения незаконной порубки, совершенной третьими лицами, незамедлительно информировать о данном факте арендодателя и правоохранительные органы для принятия ими соответствующих мер; выполнять работы по воспроизводству лесов в случае изменения состояния лесных насаждений, вызванных стихийными бедствиями, пожарами, ветровалами, болезнями и другими неблагоприятными факторами после подписания настоящего договора, по соглашению с арендодателем и с соответствующими изменениями в проекте освоения лесов.

В силу подпункта 6 пункта 10 раздела 3 договора арендодатель обязан согласовывать участки, назначенные в рубку, а также проведение других лесохозяйственных мероприятий.

Согласно подпункту 7 пункта 10 раздела 3 договора арендодатель обязан оказывать арендатору методическую помощь в выборе способов и методов в лесовосстановлении на вырубках, составлять проекты по лесовосстановлению.

По мнению истца, поскольку в договоре напрямую не закреплен срок исполнения обязательств по подпунктам 6 и 7 пункта 10 раздела 3 договора, надлежит руководствоваться положениями части 2 статьи 317 ГК РФ.

По мнению Общества, выполнение и приемка работ не может всецело зависеть от действий арендатора, для выполнения вышеизложенных обязательств ответчик обязан оказать содействие в выборе способов и методов лесовосстановления, согласовывать места проведения мероприятий, составлять проекты по лесовосстановлению.

Однако ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные в подпунктах 6 и 7 пункта 10 раздела 3 договора, что привело к невозможности для истца выполнить работы по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (часть 2 статьи 61 ЛК РФ). Частью 1 статьи 62 ЛК РФ предусмотрены способы лесовосстановления, которые осуществляются путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК РФ).

Пунктом 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 183, установлено, что естественное лесовосстановление осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

Пунктом 12 Правил лесовосстановления установлено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения основных лесных древесных пород лесных насаждений, способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения (подрост). Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение при проведении рубок лесных насаждений ценных лесных древесных пород жизнеспособных лесных насаждений, хорошо укоренившихся, участвующих в формировании главных лесных древесных пород, высотой более 2.5 метров (молодняк); - уход за подростом лесных насаждений ценных лесных древесных пород на площадях, не покрытых лесной растительностью; минерализация поверхности почвы; - огораживание площадей.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления установлено, что результаты мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению признаются достаточными в случае их соответствия критериям и требованиям к молоднякам, площади которых подлежат отнесению к землям, на которых расположены леса, приведенным в лесохозяйственных регламентах лесничеств, а по основным лесоообразующим породам в самых распространенных лесорастительных условиях в таблицах 1 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам.

Оценка результатов мер содействия естественному лесовосстановлению осуществляется не ранее чем через два года после проведения работ.

Приняв во внимание указанные нормы права, а также содержание подпунктов 6 и 7 пункта 10 раздела 3 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательства Министерства по составлению проектов конкретно на содействие естественному возобновлению на объем 1,08 га.

Суд первой инстанции учел отсутствие указаний истца на конкретное нарушение его прав, а также тот факт, что срок проведения мероприятий 2018-2019 годов истек в испрашиваемый период, при этом судебной защите подлежат конкретные, а не абстрактные права.

Аналогичную позицию, которая также является верной, суд первой инстанции занял относительно требования об обязании согласовать участки для проведения ухода за лесными культурами в указанном объеме, кроме того, отметил, что в нарушение положений статьи 64 ЛК РФ в материалы дела не представлено обращений истца за согласованием участков непосредственно в Министерство.

Также суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими гражданскому законодательству доводы о юридической идентичности ответчику третьего лица, поскольку последний стороной спорного договора не является.

Как верно отметил суд, оценка соответствия проектов требования специального законодательства является функцией ответчика как административного органа и выходит за пределы судебного спора по настоящему делу. При этом из материалов дела не следует уклонения арендодателя от рассмотрения представляемых проектов.

С учетом того, что право истца понудить Министерство к исполнению спорных обязательств в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а возможность признания незаконным определенных действий (бездействий) органов государственной власти предусмотрена законом иным способом защиты нарушенных прав, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.02.2021 по делу №  А21-3296/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина