ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16391/2023

г. Челябинск

25 декабря 2023 года

Дело № А76-43573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-43573/2018 о завершении конкурсного производства.

В заседании принял участие:

ФИО2 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисСпецСоединение» (далее – общество «СервисСпецСоединение», должник). 

Решением суда от 09.06.2020 общество «СервисСпецСоединение» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

К рассмотрению в судебном заседании 25.10.2023 в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначался отчет о результатах конкурсного производства. 

К дате судебного заседания конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 18.08.2023, 02.10.2023 и 25.10.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО «СервисСпецСоединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

Не согласившись с принятым определением суда от 25.10.2023, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявление конкурсного управляющего кредитору не направлялось, о дате и месте рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства ему не было известно. По закону о несостоятельности завершение конкурсного производства возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2023. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-43573/2018.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого на основании статьи 262 АПК РФ отказано, ввиду неисполнения обязанности по его заблаговременному направлению.

В судебном заседании заслушаны пояснения апеллянта.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой управляющим в конкурсную массу должника включены дебиторская задолженность на сумму 39 339 282 руб., а также земельный участок, площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0212010:623, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 117. Приказами конкурсного управляющего №3 от 15.12.2021 и №4 от 17.08.2022 списана дебиторская задолженность должника к МУП «Челябинский городской электрический транспорт» и к ФИО4. Также, приказом управляющего №5 от 29.09.2023 выявленное имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212010:623 не включен в конкурсную массу должника в связи с бесперспективностью реализации указанного имущества должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования восьми кредиторов в размере 147 593 457 руб. 32 коп. Размер текущих требований составил в общем размере 7 574 700 руб. 24 коп.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об использовании денежных средств должника в общей сложности на основной счет должника поступили денежные средства в общем размере 8 484 610 руб. 50 коп. (взысканная дебиторская задолженность). Указанные денежные средства направлены на погашение текущих требований, судебных расходов на процедуру конкурсного производства, вознаграждение арбитражного управляющего, а также частичное погашение требований кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетного счета должника в кредитной организации. 

Ликвидационный баланс общества «СервисСпецСоединение» за 2023 год направлен конкурсным управляющим в налоговый орган 23.10.2023. 

Согласно справке ОПФР по Челябинской области от 09.07.2020, ранее обществом «СервисСпецСоединение» представлялись сведения в территориальный орган в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» до 2019 года. При этом, как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, управляющему какие-либо документы, подлежащие сдаче в архив, в том числе и по личному составу должника, а также информация и документация для сдачи отчетов по персонифицированному учету в ПФР не передавалась в связи с не представлением запрашиваемых документов от бывшего руководителя должника.

Представленный конкурсным управляющим суду отчет соответствует требованиям Приказа МЮ РФ от 14.08.03г. № 195 и статьи 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, а равно о неисполнении конкурсным управляющим мероприятий, связанных с ликвидацией должника, в материалы дела не представлены.

На собрании кредиторов уполномоченный орган запросил пояснения по имуществу должника. Согласно данным представленным налоговым органом, за ООО «СервисСпецСоединение» числиться земельный участок площадью 6 кв.м. по адресу 

<

...> ж кад. № 74:36:0212010:623.

Определить и установить фактическое место нахождение 6 кв.м. на участке 11 915 кв.м. не представляется возможным.

Согласно данным из кадастровой карты, земельный участок площадью 11915 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0212010:623 составляет стоимость 11 835 288.65 руб.

Следовательно, квадратный метр данного участка составляет 993,31 руб., 6 кв.м. принадлежащих обществу, составляет стоимость   5 959,86 руб.

При совершении многочисленных сделок по реализации недвижимого имущества должника до процедуры банкротства были выделены и реализованы отдельные земельные участки нераздельно связанные с отчужденным недвижимым имуществом, где погрешность в 6 кв.м. от общей площади земельного участка является допустимым.

В связи с бесперспективностью включения данного земельного участка в конкурсную массу проведение мероприятий по выявлению местонахождения данного участка, присвоению отдельного кадастрового номера, регистрации в Росреестре, проведения мероприятия по реализации выявленного имущества могло привести  к значительному необоснованному увеличению текущих расходов, как следствие увеличение сроков процедуры конкурсного производства.

В отношении оспаривания договора купли-продажи от 31.01.2018 доли в земельном участке площадью 11915 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0212010:623, конкурсный управляющий в своих пояснениях от 02.10.2023 сообщил, что 4048/11915 доли в праве собственности отчуждены ФИО5 за 10 192 176 руб., что превышает кадастровую стоимости данной доли более чем на 4 млн. руб., соответственно,  отсутствуют основания для оспаривания сделки  по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Следовательно, оспаривание данного договора не имеет судебной перспективы, так как при аналогичных сделках конкурсный управляющий обращался с выше указанными исковыми заявлениями в рамках дела о банкротстве, в последующем отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее судами  исследованы договоры займов с ФИО5 на предмет реальности их заключения и реальности предоставления денежных  средств по займам и платежеспособности займодавца.

Таким образом, фактически имущество передано в качестве отступного по договорам займа,  следовательно, ООО «СервисСпецСоединение» за   отчужденное   имущество   получило   денежные средства   в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, у арбитражного суда первой инстанции  не имелось оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Иного из материалов дела не следует, апеллянтом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод о не извещении не может быть принят во внимание, поскольку отдельного уведомления (извещения) о рассмотрении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в рассматриваемой ситуации не требовалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-43573/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-43573/2018  отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:М.В. Ковалева

Т.В. Курносова