АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2024 года

Дело №

А66-14586/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мега-Принт» ФИО1   (доверенность от 01.10.2023), от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское»  ФИО2 (доверенность от  20.06.2024 № 14-Д),

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу     муниципального унитарного предприятия муниципального образования Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А66-14586/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Принт», адрес: 170100, 

<

...>, помещение 13а, кабинет 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское», адрес: 170518, Тверская область, Калининский микрорайон, сельское поселение Никулинское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), об урегулировании разногласий по пункту 2.1, приложению 1 к договору теплоснабжения от 17.11.2022 № 16-Т/22 (далее - Договор).

Решением от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2024, урегулированы разногласия, возникшие между предприятием и Обществом при заключении Договора.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2024 отменить  и принять новый судебный акт, в котором спорные положения Договора урегулировать в его редакции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли спорные положения Договора в редакции Общества, несогласие которого с тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1 к постановлению администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области» (далее – Администрация) от 14.03.2022 № 142 (далее – Постановление № 142), следовало признать необоснованным, поскольку оно в судебном порядке не оспорено и является действующим; не учли, что в соответствии с действующим законодательством Тверской области Администрация является органом, уполномоченным на актуализацию схемы теплоснабжения; немотивированно применили положения Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2000 № 610, которые не подлежали применению.

            В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2021 сети теплоснабжения в селе Никольском закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Предприятие 10.01.2022 выполнило мероприятия по проверке наличия надлежащего подключения теплопотребляющих установок Общества к системе теплоснабжения.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения подключение Общества к сетям Предприятия осуществлено в тепловой камере ТК 17, расположенной по адресу: Тверская область, Калининский район, село Никольское, у дома 12а. Теплотрасса от места врезки в сеть Предприятия до объекта Общества выполнена из стальной трубы ДУ50, не изолирована, проложена в бетонном непроходном канале. Существующая тепловая нагрузка объекта подключения в точках (точке) подключения (по данным договора с предыдущим владельцем системы теплоснабжения) составляет 0,016 Гкал/ч (том 1, лист 7).

Предприятие 17.10.2022 направило Обществу на подписание Договор, согласно пункту 1.1 которого Предприятие (теплоснабжающая организация) поставляет Обществу (абоненту) тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент принимает и оплачивает потребленные им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Абонент также соблюдает предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде.

            Не согласившись с указанной редакцией Договора, Общество направило в адрес Предприятия протокол разногласий.

            Поскольку разногласия сторонами во внесудебном порядке урегулированы не были, они были переданы на рассмотрение суда.

            В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции большая часть разногласий урегулирована соглашением сторон. На рассмотрение суда вынесены пункт 2.1 и приложение 1 Договора.

            Общество предложило следующую редакцию пункта 2.1 Договора:  «При наличии прибора учета теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,057 Гкал/час из них на отопление 0,057 Гкал. При отсутствии прибора учета теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в количестве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Регулировка тепловой нагрузки производится в автоматическом режиме в зависимости от температуры наружного воздуха. Объем тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется согласно пункту 2.3 Договора».

            Предприятие предложило следующую редакцию спорного пункта: «ТО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в расчетном количестве 80 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,016 Гкал/час. Заявленное количество тепловой энергии и тепловая нагрузка являются приблизительными и применяются для расчетов при отсутствии приборов учета.

            Фактическая регулировка тепловой нагрузки и фактических параметров отпускаемой тепловой энергии производится в автоматическом режиме в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с приложением 6 к Договору».

            Таким образом, разногласия сторон сводятся к определению размера расчетного количества тепловой энергии за год (208 Гкал, по мнению Общества, и 80 Гкал, по мнению Предприятия) и размера максимальной тепловой нагрузки на отопление (0,057 Гкал, по мнению Общества, и 0,016 Гкал, по мнению Предприятия).

            Общество обосновывает свои требования пунктом 1.5.1 материалов к схеме теплоснабжения Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области на период до 2029 года, согласно которому расчетная тепловая нагрузка для него составляет 0,057 Гкал/ч (далее - материалы к схеме).

            Предприятие, в свою очередь, сослалось на ранее заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью Компанией «Ресурс» договор поставки тепловой энергии от 01.03.2008 № 7 ТПЕ/08 (далее - Договор от 01.03.2008), согласно пункту 2.1 которого энергоснабжающая компания обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в расчетном количестве 80 Гкал в год с максимальной тепловой нагрузкой 0,016 Гкал/час.

            Кроме того, в ходе рассмотрения дела Предприятие ссылалось на Постановление  № 142, согласно которому в связи с поступившими от Предприятия обновленными сведениями о тепловых нагрузках по каждому абоненту централизованной газовой котельной в селе Никольском, внесены изменения в таблицу 1.5.1.1, пункты 1.5.1, 1.5 главы 1 «Существующие положения в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения» тома II «Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области на период до 2029 года» схемы теплоснабжения Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области на период до 2029 года (далее - схема теплоснабжения), утвержденной постановлением администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области от 22.10.2014 № 408. В соответствии с указанными изменениями расчетная тепловая нагрузка для Общества составила 0,016 Гкал/ч.

            Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, урегулировали разногласия, возникшие между Обществом и Предприятием при заключении договора, приняв спорные положения в редакции Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

            В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

            Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

            В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

            Согласно положениям пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор должен определять, в частности, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

            Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно величины тепловой нагрузки.

            Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

            Общество в обоснование своей позиции ссылалось на материалы к схеме, а также на то, что фактическое потребление энергии подтверждается показаниями расчетного узла учета, сведения о которых представлены Обществом суду.

            Возражая против доводов Общества, Предприятие ссылается на Договор от 01.03.2008 и Постановление № 142.

            Суды, признавая несостоятельными доводы Предприятия, правомерно указали на то, что доказательств актуализации утвержденной Постановлением № 142 схемы теплоснабжения в соответствии с положениями пункта 36 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

            Также судами отмечено, что Предприятие не опровергло тот факт, что Администрация не является органом, уполномоченным на внесение изменений в схему теплоснабжения сведений о тепловых нагрузках.

            В этой связи судами указано, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления может быть установлена по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

            То обстоятельство, что прибор учета № 1246830, с использованием которого производился учет тепловой энергии Обществу, введен в эксплуатацию в установленном порядке, а объем потребления, зафиксированный этим прибором учета, согласуется с той величиной, на которую указывает Общество, Предприятием не оспаривался.

            Довод Предприятия об отсутствии возможности осуществлять поставку энергии в том расчетном количестве, на которое ссылается Общество, правомерно отклонен судами, поскольку не нашел своего документального подтверждения и опровергается сведениями об объемах потребления, зафиксированных указанным выше прибором учета, в том числе за предыдущие периоды.

  Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А66 14586/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Т.В. Жукова

 В.К. Серова