АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

После перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-6675/2019

г.Тверь

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Ржев (ОГРИП 305691401400137 ИНН691400004076) о взыскании 8 193,12 руб. ( с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г. Москва (далее- истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Ржев (далее- ответчик , предприниматель)  о взыскании 175 415,56 руб., в том числе: 99 445,30 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период январь 2015 г. – май 2016 г., 75 970,26 руб. неустойки за период с 11.02.2016 по 11.04.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 12.04.2019 по день фактической оплаты.

Истец явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 193,12 руб., из которых 4 893,83 руб.-основной долг по оплате тепловой энергии за период  апрель 2016 г. – май 2016 г., 3 299,29 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2016 по 03.09.2019, с дальнейшим начислением с 04.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также возражения на отзыв.

Уменьшение исковых требований до 8 193,12 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие долга, пояснил, что платежные документы об оплате долга представить не может. Ответчик представил на обозрение суда подлинник  договора теплоснабжения в иной редакции, копия которого приобщена к материалам дела. 

После перерыва, объявленного судом в порядке ст. 163 АПК РФ позиция ответчика по делу осталась неизменной, ответчик исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Абонент) был заключен договор теплоснабжения от 12.01.2015 №428, в соответствии с условиями которого ТСО обязалась поставить Абоненту, а Абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде в объемах и сроках, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 тепловая энергия используется для отопления нежилых помещений Абонента по адресу: 

<

...>, магазин «На Садовой» и продуктовый магазин по ул. Садовая, д. 23/28.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора оплата за тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Абонент выплачивает ТСО неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 1 августа 2016 года договор расторгнут.

В период апрель – май 2016 года истец поставил Предпринимателю  тепловую энергию в объеме 2,9 Гкал на общую сумму 4 893,83 руб., что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнена, а претензия истца от 11.04.2019 №112 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 того же Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт заключения между сторонами названного договора теплоснабжения и поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, стоимость ресурса подтверждаются материалами дела, в том числе договором теплоснабжения от 12.01.2015 №428, счетами на оплату, актами, счетами-фактурами за спорный период, ответчиком не оспорены.

Представленная ответчиком в судебное заседание редакция договора от 12.01.2015 № 428, отличная от редакции, представленной истцом, не опровергает того факта, что договор был заключен, поскольку редакция пунктов, содержащих существенные условия договора, не отличается.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на оплату потребленной тепловой энергии за спорный период наличными денежными средствами в кассу истца, однако, надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

          В материалах дела имеется совместный акт сверки (л.д. 116), согласно которому на 12.07.2016 года у ответчика в пользу истца имеется задолженность в сумме 39 150,67 руб., а также письмо Истца от 12.07.2016 № 283, которым он уведомляет ответчика об указанной задолженности, предлагая ее погасить.

         Вопреки доводам ответчика письмо истца № 682 от 12.08.2016 года о расторжении договора, не является доказательством отсутствия у ответчика задолженности перед истцом. Иных доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

 Довод о том, что истцом не направлялись акты ответчику, судом также отклонен, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора срок оплаты тепловой энергии за апрель 2016 года – не позднее 10 мая 2016 года. Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.05.2019, до истечения трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 893,83 руб. задолженности за апрель-май 2016 года признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать 3 299,29 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2016 по 03.09.2019, с дальнейшим начислением с 04.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее- Закон о теплоснабжении)  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, судом установлено, что поставляемая тепловая энергия использовалась для отопления нежилых помещений (магазинов)  ответчика, расположенных по адресу: 

<

...> и Ржев, ул. Садовая, д. 23/28. Указанные дома являются многоквартирными жилыми домами.

      Следовательно, в рассматриваемом случае к ответчику подлежал применению пункт 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

          В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 3016,86 руб. неустойки, в т.ч.: по счету от 30.04.2016 № 1619 с 11.05.2016 по 03.09.2019- 1250,69 руб., по счету от 30.04.2016 № 1620 с 11.05.2016 по 03.09.2019- 1563,37 руб., по счету от 17.05.2016 № 1879 за период с 11.06.2016 по 03.09.2019-101,40 руб., по счету от 17.05.2016 № 1880 за период с 11.06.2016 по 03.09.2019 – 101,40 руб.

Поскольку на день рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали данные о погашении основного долга в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании законной неустойки за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга подлежащими  удовлетворению в порядке и размере, предусмотренных    пунктом 9.4  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 329 руб. на основании чека-ордера №4999 от 29.04.2019 года на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 163,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г. Ржев (ОГРИП 305691401400137, ИНН691400004076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ржевтеплоэнерго», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 7910,69 руб., в т.ч.: 4 893,83 руб. задолженности за апрель-май 2016 года и 3016,86 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 4 893,83 руб. на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», а также 1931 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2 329 руб. излишне уплаченной госпошлины (чек-ордер №4999 от 29.04.2019 года). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                         Л. Ю. Голубева