АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2024 года.                                                                             Дело № А53-25555/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «05» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику акционерному обществу «ДонСенд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №1/22 от 23.12.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДонСенд» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №1/22 от 23.12.2022 в сумме 379 507,50 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 054,78 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа на сумму задолженности 379 507,50 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции последних уточнений истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортных услуг №1/22 от 23.12.2022 в сумме 379 507,50 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 09.01.2024 в сумме 23 495,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа на сумму задолженности 379 507,50 рублей за период с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 19.02.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, в судебном заседании выступил с пояснениями, признал заявленные требования в части взыскания задолженности по договору на оказание транспортных услуг №1/22 от 23.12.2022 в сумме 379 507,50 рублей, о чем представил соответствующую расписку. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами выразил несогласие.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» и акционерным обществом «ДонСенд» 23.12.2022 был заключен договор на оказание транспортных услуг №1/22, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по перевозке материалов (песок, щебень).

С января по февраль 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» оказало транспортные услуги на общую сумму 2 668 667,50 рублей. Акционерным обществом «ДонСенд» произведена оплата по договору в размере 1 828 320 рублей, в том числе с учетом акта взаимозачета.

Оказание транспортных услуг подтверждается универсальными передаточными документами об оказании транспортных услуг, в том числе : №4 от 10.01.2023 на сумму 231 946 рублей, №21 от 20.01.2023 на сумму 498 744 рублей, №35 от 31.01.2023 на сумму 963 104 рубля, №28 от 10.02.2023 на сумму 11 460 рублей, №44 от 10.02.2023 на сумму 301 600 рублей, №64 от 10.02.2023 на сумму 221 593,50 рубля, №54 от 20.02.2023 на сумму 440 220 рублей; реестрами товарно-транспортных накладных поставленного груза по договору.

На дату подачи иска, 20.06.2023 задолженность акционерного общества «ДонСенд» перед обществом с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» по договору на оказание транспортных услуг №1/22 от 23.12.2022 составляет 379 507,50 рублей.

Задолженность в указанном выше размере подтверждена подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 379 507,50 рублей, указав на обоснованность требования истца, в данной части иск признал.

С учетом того, что наличие спорной задолженности материалами дела подтверждается, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору на оказание транспортных услуг №1/22 от 23.12.2022 в сумме 379 507,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как финансовой санкции на нарушение срока оплаты, суд признает их подлежащими также удовлетворению.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалы дела подтверждают факт несвоевременной оплаты образовавшейся задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик возражал против взыскания процентов, однако сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. Расчет истца  проверен, признан судом методологически и арифметически верным.

В связи с тем, что факт задолженности имеет место, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 09.01.2024 в сумме 23 495,71 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по день уплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.02.2024 составила в сумме 8 129,34 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа на сумму задолженности 379 507,50 рублей за период с 10.01.2024 по 27.02.2024 в сумме 8 129,34 рублей , а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа на сумму задолженности 379 507,50 рублей за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1107 от 07.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 10 921 рубль.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврат  из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 276,30 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с произведенным перерасчетом процентов, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 302 рубля.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 644,70 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ДонСенд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору на оказание транспортных услуг №1/22 от 23.12.2022 в сумме 379 507,50 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 09.01.2024 в сумме 23 495,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа на сумму задолженности 379 507,50 рублей за период с 10.01.2024 по 27.02.2024 в сумме 8 129,34 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа на сумму задолженности 379 507,50 рублей за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276,3 рубля.

Взыскать с акционерного общества «ДонСенд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме             302 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму 7 644,7 рублей из уплаченной по платёжному поручению № 1107 от 07.07.2023 на  сумму 10921 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.