АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7283/2021

06 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании расходов на восстановительный ремонт в сумме 42 000 руб., стоимости утраты товарной стоимости в сумме 9 100 руб., неустойки в сумме 71 029 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., 

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ААФ» (далее – истец, ООО «ААФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ответчик, ООО «Зетта Страхование») о взыскании расходов на восстановительный ремонт в сумме 42 000 руб., стоимости утраты товарной стоимости в сумме 9 100 руб., неустойки в сумме 71 029 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как указал истец, 13.11.2020 года в 11 часов 30 минут по улице Карла Либкнехта в районе дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки Datsun, государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося под управлением ФИО2; принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Renault', государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ААФ».

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновником в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки Datsun государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ООО «Зетта-Страхование», что подтверждается полисом № 99 08 942787 от 27.11.2019. 

20.12.2020 ФИО3 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

29.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ААФ» поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с нарушением требований действующего законодательства о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр Стаховщику. 

13.03.2021 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», расположенного по адресу 644007, 

<

...>,                        как организации - Страховщику, поврежденного транспортного средства марки Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> претензию о возмещении суммы ущерба.

17.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»                   в адрес общества с ограниченной ответственностью «ААФ» поступило письмо из содержания которого следует, что по состоянию на 17.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ААФ» не было предоставлено каких-либо документов, опровергающих выводы страховщика, поврежденное транспортное средство (его остатки) к осмотру не переставлены, предусмотренные законом документы страховщику не направлены.                         В связи с чем, оснований для пересмотра принятого решения страховщиком не усматриваются.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ААФ» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.9. Положения банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязвтельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок реализации потерпевшим права на возмещение вреда его имуществу.          В соответствии с этим порядком при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По общему правилу и норм законодательства о страховании осмотр транспортного средства проводится по месту нахождения страховщика. 

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

07.12.2020 по результатам осмотра транспортного средства Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение                 № 8240/2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 45 860 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 42 018 руб. 09 коп.

Однако в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО транспортное средство для осмотра страховщику может быть предоставлено в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего направления в адрес ответчика уведомления о состоявшемся осмотре поврежденного автомобиля до обращения к Страховщику, а именно 25.11.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно предлагал истцу произвести совместный осмотр транспортного средства (его остатков) - письмо от 17.03.2021 № 2171, письмо от 29.01.2021 № 589.

Ответчик направил истцу ответ на претензию № 550/166 от 15.03.2021, в котором указал, что в выплате страхового возмещения отказано по причине непредставления транспортного средства на осмотр страховщику. Кроме того, в указанном письме ответчик повторно предлагал истцу предоставить транспортное средство (его остатки) на осмотр.

Однако транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком, как страховщиком были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по осмотру поврежденного транспортного средства, однако, истец уклонился от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Доказательств обратного истец не представил.

Непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Несмотря на это, оценка произведена потерпевшим самостоятельно, по результатам которой 07.12.2020 Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение № 8240/2020.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015                            № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Основанием проведения независимой технической экспертизы в силу статьи 12 Закона об ОСАГО является по общему правилу недостижение страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков, а также если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Вместе с тем, доказательств согласования даты осмотра транспортного средства с ответчиком в материалы дела не представлено.

Дата осмотра, на основании которого составлено экспертное заключение № 8240/2020 о стоимости восстановительного ремонта, истцом со страховой компанией не согласована, организация потерпевшим независимой экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Следовательно, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО процедура не может быть признана соблюденной для целей предъявления требования о взыскании страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Факт причинения ущерба вышеуказанному автомобилю, находящегося под управлением   ФИО1, принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ААФ» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2020, экспертное заключение определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 8240/2020 от 07.12.2020, акт осмотра транспортного средства № 8240/2020 от 25.11.2020.

По утверждению истца, ущерб был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки Datsun государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Renault' государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося под управлением   ФИО1, принадлежащим на праве собственности ООО «ААФ».

При этом протокол осмотра места происшествия по факту повреждения автомобиля, фотоматериалы места происшествия отсутствуют, объяснения очевидцев не получены. 

Доказательств проведения самим страховщиком осмотра места причинения вреда застрахованному автомобилю, фото и видео фиксации также не имеется.

Суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов невозможно однозначно установить, что повреждение автомобиля Renault' Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло 13.11.2020 в 11 часов 30 минут по улице Карла Либкнехта в районе дома № 3  в результате дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки Datsun государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося под управлением ФИО2; принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Renault' государственный регистрационный знак   

<

***> находящийся под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «ААФ», ответственность за содержание которого несет истец.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Logan была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование».

Сведения об обстоятельствах причинения ущерба, изложенные в акте осмотра транспортного средства, занесены исключительно со слов заявителя общества с ограниченной ответственностью «ААФ» - собственника автомобиля Renault' Logan, государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося   под  управлением   ФИО1  - которое само очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей не было.

Из совокупности представленных доказательств также не следует, что с целью устранения нарушений действующего законодательства истцом производились действия, направленные на предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр ответчику в установленный законом срок, а также уведомление последнего о месте нахождения поврежденного ТС (его остатков).

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ААФ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходов на восстановительный ремонт в сумме 42 000 руб., стоимости утраты товарной стоимости в сумме 9 100 руб., неустойки в сумме 71 029 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ААФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) о взыскании расходов на восстановительный ремонт в сумме 42 000 руб., стоимости утраты товарной стоимости в сумме 9 100 руб., неустойки в сумме 71 029 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     О.В. Глазков