ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2023

                         Дело № А40-104261/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ТХН»: ФИО1 по доверенности от 14 июня 2022 года,

от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 22 декабря 2022 года, 

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: ФИО3 по доверенности от 28 ноября 2022 года,

от третьего лица Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы: не явился,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился,

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ТХН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А40-104261/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ТХН» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене отказа,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ТХН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене решения об отказе от предоставления государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 по адресу: 

<

...> вл.18, стр. 4, формализованный в письме № 33-5-121398/21-(0)-8 от 24 февраля 2022 года, обязании департамента принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя, путем приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 по адресу: 

<

...> вл.18, стр. 4. с фактическим использованием здания (кадастровый номер 77:09:0001029:1070) - код ВРИ 6.9.– склады.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 23 января 2023 года представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители заинтересованного и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО ТФ «ТХН» является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001029:1070, расположенного по адресу: Москва, Лихоборская набережная, вл. 18, стр. 4, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001029:2120.

Заявитель указал, что исходя из данных, содержащихся в ЕГРН (фонд данных государственной кадастровой оценки) по состоянию на 01 января 2018 года, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 соответствовало фактическому использованию - объекты размещения складских предприятий (1.2.9.), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 по адресу: 

<

...> вл.18, стр. 4 относится к территориальным зонам сохраняемого землепользования: 3.9.3 – размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки; 6.0.0 - промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0 (№ 70-78), 6.11.0 (№ 81).

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27 апреля 2018 года № 13540 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120» в ЕГРН установлен ВРИ «6.0.0 - промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0».

Постановлением правительства Москвы от 29 января 2021 года № 73-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП в ПЗЗ города Москвы в производственной зоне № 45 «Автомоторная» установлены границы КРТ № 3, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 расположен в границах территориальной зоны, для которой установлены коды ВРИ 3.0, 3.1.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.10, 5.1.2, 4.1.3, 12.0.1, 6.2, 6.2.1, 6.3., 6.3.1, 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.11., 6.12., 12.0.2 (объекты промышленного, коммунального спортивного и общественно-делового назначения).

18 июня 2020 года общество обратилось в департамент за государственной услугой по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120, расположенного под зданием, в ответ на которую департаментом подготовлен проект договора аренды земельного участка сроком до 18 июня 2069 года с целевым назначением земельного участка «для целей эксплуатации здания под промышленно-производственную деятельность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка».

Заявитель указал, что 31 июля 2020 года подписал договор аренды земельного участка с протоколом разногласий к проекту договора (№ 33-5-44324/20-(0)-1) в части внесения изменений целевого назначения арендуемого участка, а именно установление цели использования – склады (пункт 1.5).

19 августа 2020 года департаментом повторно был предоставлен проект договора аренды земельного участка, в который внесены изменения, в части цели предоставления земельного участка, а именно - для целей эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

09 сентября 2020 года ООО ТФ «ТХН» повторно подписало договор аренды с протоколом разногласий к проекту договора аренды земельного участка (вх. № 33-5-44324/20-(3)-0), в части внесения изменений в пункт 1.5, в части целей предоставления испрашиваемого земельного участка, а именно установление цели использования – склады.

Письмом от 17 сентября 2020 года № 33-5-44324/20-(0)-5 департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка.

10 декабря 2021 года общество повторно направило запрос на предоставление земельного участка в аренду (вх. № 33-5-121398/21-(0)-0 от 10 декабря 2021 года).

Письмом № 33-5-121398/21-(0)-8 от 24 февраля 2022 года департамент отказал в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строение, сооружений, расположенных на земельном участке», по вышеуказанным основаниям.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, ссылаясь на то, что при внесении изменений в ПЗЗ не учтен вид разрешенного использования участка в соответствии с видом разрешенного использования здания и классификатором.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.5, 2.1.1.44 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», установив, что между сторонами имеет место спор относительно существенных условий договора аренды в части целевого назначения арендуемого участка, учитывая, что департамент не уклоняется от оформления земельно-правовых отношений, отметив, что рассматриваемое заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение заявленных требований не приведет к разрешению спора, поскольку урегулирование возникших разногласий не может быть разрешено в рамках рассмотрения судом настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он имеет самостоятельную и отличную от предмета настоящего дела правовую регламентацию, рассматриваемого арбитражными судами по правилам главы 13 АПК РФ в порядке искового производства и не подлежащего рассмотрению в рамках производства по делу, возникшему из публично-правовых отношений.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 31, 36, 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 26 марта 2020 года № 631-О, от 30 июня 2020 года№ 1491-О, суды указали, что департамент не может изменять вид разрешенного использования земельного участка, так как вид устанавливается ПЗЗ, относительно приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим назначением здания. При этом, у ответчика имеются лишь полномочия по приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие только в том случае, если вид разрешенного использования является устаревшим и не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией также принято во внимание, что истец - общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ТХН» уже обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды. 

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А40-104261/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ТХН» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                      В.В. Кобылянский