АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11241/2018

18 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 –  конкурсный управляющий (паспорт) (после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество        с        ограниченной        ответственностью      «Энергосервис»     (далее – 

ООО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный      участок   6»     (далее –   ООО  «ЖЭУ-6»,  ответчик) о взыскании 

598 618 руб. 42 коп. долга по договору от 01.09.2015 № 24-п/ЭН.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.10.2018, а также в судебном заседании на 18.10.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчиком к дате предварительного судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление от 17.10.2018 № 1/9-937, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав на частичную оплату выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН в размере 150 000 руб.; а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 18.10.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального    кодекса   Российской   Федерации  объявлялся перерыв  до 16 часов 

00 минут 18.10.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении    исковых    требований,    в    котором    он    просил   взыскать с ответчика 

448 618 руб. 42 коп. долга в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН.

Кроме того, истцом направлено  заявление об уточнении полного официального наименования ответчика, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты».

Фактически вышеуказанным заявлением об уточнении исковых требований истец уменьшил сумму долга в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН, что не нарушило права ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика   по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 между ООО «Энергосервис» (подрядчик) и ООО «ЖЭУ-6» (заказчик) заключен   договор   № 24-п/ЭН   (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2015 

№ 1, от 23.05.2016 № 2,  от 01.08.2016 № 3,  от 15.01.2018 № 4), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору (перечень, периодичность и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирных домах приведены в приложении № 3 к договору),  а заказчик обязуется принять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1. договора  от 01.09.2015 № 24-п/ЭН установлено, что  цена договора в соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  является  ориентировочной (приблизительной). Ориентировочная месячная  стоимость работы и услуги по содержанию и ремонту  общего имущества  в многоквартирных домах,   указанных   в    приложении   №  1   к   договору,   составляет  сумму в размере 

200,0  тыс. руб. (без НДС).

Стоимость работ (услуг) по содержанию общего имущества  многоквартирных домов определяется путем арифметического умножения  стоимости отдельного вида работ (услуг)  (приложение № 3 к договору) на общее количество выполненных работ (услуг).

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ (услуг)  по содержанию общего имущества в многоквартирных домах производится заказчиком  на основании подписанных актов выполненных работ и оказанных услуг с приложением отчетов, предусмотренных пунктом 2.3.15 договора, содержащих конкретные объемы работ и услуг, выполненных подрядчиком.

Основанием  для оплаты работ (услуг) по договору являются счет – фактуры, предъявленные подрядчиком  до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Оплата счетов – фактур, предъявленных подрядчиком, производится заказчиком  до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН срок действия договора устанавливается с 01.09.2015 по 31.03.2018.

В качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН истцом в материалы дела представлены  акты выполненных работ   от   31.01.2018 № 2018/01/0034   на   сумму   285 337 руб. 68 коп.,  от 28.02.2018 

№ 2018/02/0050 на сумму 313 280 руб. 74 коп.,  всего на сумму 598 618 руб. 42 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ (оказанных услуг) и скрепленные печатями сторон;  сводные отчеты выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2018 года по февраль 2018 года, также подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за  первый квартал 2018 года, подписанный сторонами, в котором отражено на наличие на стороне ООО «ЖЭУ-6» в пользу ООО «Энергосервис» долга  по договору от 01.09.2015 № 24-п/ЭН в размере 893 271 руб. 57 коп., в том числе по спорным актам выполненных работ в размере  598 618 руб. 42 коп.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН произведена ответчиком частично на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  29.06.2018 № 1444.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (оказанных услуг), долг по договору от 01.09.2015 № 24-п/ЭН, по расчету истца, составила 448 618 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН споры, возникающие при исполнении обязательств по договору, решаются сторонами путем переговоров.  В случае разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Претензия истца  от 12.04.2018 № 1-1/253, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН и полученная ответчиком 13.04.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на ней, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН, данный договор является смешанным, содержащим условия как договора возмездного оказаний услуг, так и договора подряда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2018 № 2018/01/0034, от 28.02.2018 № 2018/02/0050, сводными отчетами выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с января 2018 года по февраль 2018 года,  подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

На     основании    вышеизложенного,   исковые    требования    о     взыскании    с  ООО «ЖЭУ-6» в пользу ООО «Энергосервис» долга по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 01.09.2015 № 24-п/ЭН подлежат удовлетворению в размере 448 618 руб. 42 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  11 972  руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 11 972 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 448 618 руб. 42 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 972 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  И.С. Онопрейчук