﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70361/2017

13 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В. 

при участии:  

от истца: представитель Трейер М.А. по доверенности от 05.08.2019

от ответчиков 1,2: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПКБ «Строймаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-70361/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое 

по иску ООО «МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад»

к 1) ООО «Жилстройинвест», 2) ООО «ПКБ «Строймаш»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» (далее - ответчик-1) о взыскании с ответчика - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - задолженности по возврату заемных средств в размере 2 250 000 руб., процентов на сумму займа в размере 574 962 руб. 32 коп. и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 586 901 руб. 30 коп.

Определением суда от 23.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Строймаш» (ответчик-2), а истец просил взыскать заявленную задолженность с ответчика-2 (заявил отказ от требований к ответчику-1). 

Решением суда от 06.02.2018 г. принят отказ от требований к ответчику-1, производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено, а с ответчика-2 в пользу истца взыскано 2 250 000 руб. суммы займа, 574 962 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 586 901 руб. 30 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по договорам займа, кроме того с данного ответчика в доход федерального бюджета взыскано 40 059 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 г. по делу № А56-70361/2017 в обжалуемой части  (удовлетворения иска за счет ООО «ПКБ «Строймаш») отменено, в удовлетворении исковых требований к ООО «ПКБ Строймаш» отказано в связи с совершением сторонами зачета взаимных встречных требований Соглашением о зачете от 18.07.2016г.

25.04.2019г. в апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МЭС С-З» Михайловой Н.Н. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018г. по новым обстоятельствам - признанием недействительной сделки Должника – вышеназванного Соглашения о зачете от 18.07.2016г., заключенного между ООО «МЭС С-3» и ООО «ПКБ Строймаш». В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019г. по делу № А56-77141/2015/сд.2 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «МЭС С-3» о признании Соглашения о зачете от 18.07.2016г. недействительным; при этом судом применены последствия недействительности сделки, а именно - восстановлены требования ООО «ПКБ Строймаш» к ООО «МЭС С-3» на сумму 2 556 149,85 руб. по Договору № 1806/1-2014 от 18.06.2014г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и требования ООО «МЭС С-3» к ООО «ПКБ Строймаш» на сумму 2 556 149,85 руб. из Договора перевода долга от 18.07.2016г. по Договору процентного займа № 1209/14 от 12.09.2014г., дополнительному соглашению № 1 к Договору процентного займа № 1209/14 от 12.09.2014г. и Договору процентного займа № 0704/15 от 07.04.2015г. Указанное Определение от 01.04.2019г. по делу № А56-77141/2015/сд.2 вступило в законную силу.

В этой связи, ввиду признания недействительным Соглашения о зачете от 18.07.2016г., послужившим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «МЭС С-3» о взыскании с ООО «ПКБ Строймаш» спорной задолженности в размере 2 556 149,85 руб., а также восстановления прав требования истца по указанным основаниям, заявление конкурсного управляющего ООО «Монтажэнергострой Северо-Запад» Н.Н. Михайловой о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.05.2018 г. по делу № А56-70361/2017 по новым обстоятельствам удовлетворено, а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 г. по делу № А56-70361/2017 отменено с назначением к рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ПКБ Строймаш» на решение суда от 06.02.2018 г. по делу № А56-70361/2017, о чем вынесено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы ООО «ПКБ «Строймаш» не согласился.

Ответчики 1, 2 в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части удовлетворения иска за счет ООО «ПКБ «Строймаш»), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, настоящий иск изначально заявлен со ссылкой на наличие у ответчика-1 перед истцом задолженности по возврату денежных средств, перечисленных истцом ответчику на основании договоров займа, а именно: 

- 12.09.2014 г. с расчетного счета истца в Банке «Таврический» (ОАО) платежным поручением № 1192 ответчику-1 перечислена сумма в размере 750000 руб. с назначением платежа «предоставление денежных средств по Договору процентного займа (8,5 % годовых) № 1209/14 от 12.09.2014 г., срок договора до 12.10.2014 г.»; 

- 12.12.2014 г. с расчетного счета истца в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» платежным поручением № 1652 ответчику-1 перечислена сумма в размере 750 000 руб. с назначением платежа «предоставление денежных средств по Дополнительному соглашению № 1 к Договору процентного займа (8,5 % годовых) № 1209/14 от 12.09.2014 г., срок договора до 11.09.2015 г.»; 

- 07.04.2015 г. с расчетного счета истца в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» платежным поручением № 333 ответчику перечислена сумма в размере 750 000 руб. с назначением платежа «Предоставление денежных средств по Договору процентного займа (9 % годовых) № 0704/15 от 07.04.2015 г., срок договора до 06.04.2016 г.». 

В ходе судебного разбирательства ответчик-1, не оспаривая наличие ранее возникших заемных отношений, представил Договор перевода долга от 18.07.2016 г., заключенный  между сторонами настоящего спора, в соответствии с условиями которого ответчик-2 принял на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займами по указанным выше договорам процентного займа на общую сумму 2 556 149 руб. 85 коп. 

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом, помимо прочего, статьями 309, 310, 391, 395 пункт 1, 807, 809 и 811 пункт 1 Гражданского кодекса РФ.

Данное решение обжаловано ответчиком-2 в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение в части удовлетворения иска за счет него, а также взыскания в него в доход бюджет государственной пошлины отменить, принять по делу (в этой части) новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска за его счет, мотивируя жалобу игнорированием судом первой инстанции представленных им до вынесения обжалуемого решения (судебного заседания, по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения) доказательств, свидетельствующих о погашении долга ответчика-2 перед истцом (прекращении обязательств последнего в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ) в результате заключения между ними соглашения о зачете от 18.07.2016 г., по которому заявленные истцом по настоящему делу обязательства, вытекающие из договоров процентного займа № 1209/14 от 12.09.2014 г. и № 0704/15 от 07.04.2015 г., в общем размере 2 556 149 руб. 85 коп. зачтены в счет обязательств истца перед ответчиком-2 по договору подряда № 1806/1-2014 от 18.06.2014 г. на указанную сумму.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ПКБ «Строймаш».

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019г. по делу № А56-77141/2015/сд.2 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «МЭС С-3» о признании Соглашения о зачете от 18.07.2016г. недействительным; при этом судом применены последствия недействительности сделки, а именно - восстановлены требования ООО «ПКБ Строймаш» к ООО «МЭС С-3» на сумму 2 556 149,85 руб. по Договору № 1806/1-2014 от 18.06.2014г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и требования ООО «МЭС С-3» к ООО «ПКБ Строймаш» на сумму 2 556 149,85 руб. из Договора перевода долга от 18.07.2016г. по Договору процентного займа № 1209/14 от 12.09.2014г., дополнительному соглашению № 1 к Договору процентного займа № 1209/14 от 12.09.2014г. и Договору процентного займа № 0704/15 от 07.04.2015г. Названное определение от 01.04.2019г. по делу № А56-77141/2015/сд.2 вступило в законную силу.

В этой связи, с учетом признания недействительным Соглашения о зачете от 18.07.2016г. (что явилось основанием для пересмотра ранее вынесенного постановления апелляционного суда от 10.05.2018 г. по настоящему делу), апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика-2 перед истцом долга по возврату займа в сумме 2 250 000 руб., 574 962 руб. 32 коп. процентов за пользование займом и 586 901 руб. 30 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по договорам займа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 г. по делу № А56-70361/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПКБ Строймаш» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина