015/2023-97505(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19249/2023

Дело № А41-8353/23

11 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от АО «Военторг-Москва» – ФИО2 по доверенности от 08.09.2023, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено  надлежащим образом;  

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ – представитель не явился, извещено  надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу № А41-8353/23 по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

при участии в деле третьих лиц: Федерального государственного казённого упреждения  «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации  

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее - заявитель, АО «Военторг-Москва»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской  области), в котором просило суд о нижеследующем:  

- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от  14.11.2022 № КУВД-001/2022-33020116/5 об отказе в государственном кадастровом  учете;  

- обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет  изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0000000:301487 на  основании заявления АО «Военторг-Москва» от 01.08.2022 № КУВД-001/2022- 33020116.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное  государственное казённое упреждение «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее -  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года по  делу № А41-8353/23 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 55-58).  

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по  Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по  Московской области и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  АО «Военторг-Москва» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя АО «Военторг-Москва», изучив материалы  дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве  собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером  50:20:0000000:301487, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский,  

<

...> (далее - здание), что подтверждается  записью Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018   № 50:20:0000000:301487-50/001/2018-2.  

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером  подготовлен технический план, содержащий актуальные сведения о здании.  

В целях государственного кадастрового учета изменений заявитель обратился к  Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 01.08.2022 № КУВД- 001/2022-33020116.  

Уведомлением от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-33020116/1 регистрирующий  орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета,  сославшись на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право  общества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:301487, на  котором расположен вновь созданный объект недвижимости, а также сведения,  

содержащиеся в разделе технического плана «Схема геодезических построений»  противоречат сведениям раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» (т.  1 л. д. 26-27).  

С учетом содержащихся в уведомлении причин приостановления  государственного кадастрового учета кадастровым инженером подготовлен технический  план здания от 16.09.2022 (далее - технический план), который был также направлен в  адрес Управления Росреестра по Московской области в качестве дополнения к  вышеуказанному заявлению.  

Уведомлением от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-33020116/3 регистрирующий  орган известил общество о неустранении причин приостановления государственного  кадастрового учета (т. 1 л. д. 16).  

Уведомлением от 14.11.2023 № КУВД-001/2022-33020116/5 регистрирующий  орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете, сославшись на  истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для  осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с  кадастровым номером 50:20:0000000:301487 (т. 1 л. д. 17).  

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные  интересы АО «Военторг-Москва» в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  Федеральным законом порядке.  

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации  прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1  статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета  установлены статьями 18 и 21 Закона № 218-ФЗ.  

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления  (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие  необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у  заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают  требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в  соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом или иными федеральными законами.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1  статьи 21 Закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав.  

В качестве первой причины отказа в государственном кадастровом учете,  регистрирующий орган сослался на то, что в соответствии сданными Единого  государственного реестра сведений о наличии права АО «Военторг-Москва» на  земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:301487, на котором  расположен вновь созданный объект недвижимости, отсутствуют.  

Однако кадастровый номер 50:20:0000000:301487 принадлежит не земельному  участку, а самому зданию.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не  были представлены документы, необходимые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Вместе с тем, вопреки мнению регистрирующего органа, предоставление  документов, свидетельствующих о наличии права заявителя на земельный участок,  расположенный под зданием, в данном случае не требуется.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предоставление  правоустанавливающего документа на земельный участок под объектом недвижимости  требуется только в случае государственного кадастрового учёта с одновременной  государственной регистрацией прав на вновь создаваемый объект недвижимости.  Здание уже существовало на момент подачи заявления, государственный кадастровый  учёт осуществлялся без одновременной регистрации прав.  

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21  Закона о государственной регистрации недвижимости. При этом не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации  

недвижимости и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

Следовательно, требование ответчика о предоставлении сведений о наличии  права заявителя на земельный участок под зданием является незаконным.  

Также в качестве причины для отказа в государственном кадастровом учете  указано, что сведения, содержащиеся в разделе технического плана «Схема  геодезических построений» противоречат сведениям раздела «Сведения о выполненных  измерениях и расчётах».  

Однако указанные противоречия были устранены кадастровым инженером в  техническом плане от 16.09.2022, который был направлен в Управление Росреестра по  Московской области в качестве дополнения к первоначальному заявлению. В частности,  кадастровым инженером было указано, какие из характерных точек контура были  определены геодезическим методом, а какие - методом спутниковых геодезических  измерений (определений).  

Более того, указанная причина отказа в государственном кадастровом учёте не  содержит ссылок на конкретные положения Закона № 218-ФЗ и иных нормативно-правовых актов.  

Таким образом, в регистрирующий орган был представлен полный пакет  документов, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета, в  том числе технический план, соответствующий требованиям статьи 24 Закона № 218- ФЗ, в том числе части 5 указанной нормы, согласно которой местоположение здания на  земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных  точек контура такого здания.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявления.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  

законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу  № А41-8353/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева