Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116198/2018

26 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО9;

ответчики: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРЕМСЕРВИС"; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области 

о признании недействительной устава и записи в ЕГРЮЛ

при участии

- от истца: представитель ФИО6 по доверенности от 11.01.2018

- от ответчиков: представитель ФИО7 по доверенности от 03.12.2018; представитель ФИО8 по доверенности от 09.01.2019

установил:

ФИО9 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРЕМСЕРВИС» (ответчик, Общество), ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 16.03.2017, оформленного протоколом от 16.03.2017, признании недействительным Устава (новая редакция) от 16.03.2017 Общества, принятого решением внеочередного общего собрания участников Общества от 16.03.2017, признании недействительной записи ГРН 2174704121216 от 29.03.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ИФНС).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель Общества против удовлетворения иска возражал, заявил о применении исковой давности. Представитель ИФНС против удовлетворения иска возражал. 

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей иных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является участником Общества с долей 20% уставного капитала. Иными участниками Общества являлись ФИО4, ФИО2; ФИО3; ФИО5. В дальнейшем доля ФИО4 была отчуждена ФИО3

16.03.2017 внеочередным общим собранием принято решение, оформленное протоколом №25, об утверждении новой редакции Устава Общества.

29.03.2017 ИФНС в ЕГРЮЛ  внесена запись ГРН 217470412216 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, связанных с изменением учредительных документов.

Указывая на то, что участия в собрании истец не принимал, о проведении собрания не извещался, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснения п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению о признании недействительным решения собрания, поскольку сведения о государственной регистрации изменений Устава внесены в  ЕГРЮЛ в марте 2017 года, в то время как с настоящим иском истец обратился в сентябре 2018 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения в суд с обжалованием внесения ИФНС в ЕГРЮЛ записи от 29.03.2017 истцом также пропущен.

Истцом не указано, на основании какой правовой нормы им заявлено требование о признании недействительной редакции устава Общества от 16.03.2017.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.