﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6805/21 

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело № А50-4883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 по делу № А50-4883/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Березина А.П. (доверенность от 31.12.2019 № ПЭ-011-2020).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (далее – общество «Экопромбанк», банк) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв. м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на указанное имущество.

       	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее –Управление Росреестра), Департамент земельных отношений администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью «В.А. и Ко» (далее – общество «В.А. и Ко»), публичное акционерное общество Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – общество «Мотовилихинские заводы»).

Решением суда от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Заявитель утверждает, что оборудование спорной трансформаторной подстанции не могло быть приватизировано без здания спорной трансформаторной подстанции, поэтому полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что включение здания спорной трансформаторной подстанции в уставный капитал правопредшественника истца достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено. Заявитель также указал, что списание с баланса завода им. Ленина не было произведено, не может само по себе не свидетельствовать о том, что такая передача спорной трансформаторной подстанции  не состоялась, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что спорная трансформаторная подстанция  не относилась к имущественному комплексу  общества «Мотовилихинские заводы», соответственно не эксплуатировалась и не обслуживалась, согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.07.1999, 05.02.2007, 10.10.2007 спорная трансформаторная подстанция всегда находилась  в границах балансовой принадлежности истца. По мнению общества «МРСК Урала» спорная трансформаторная подстанция изначально не входила в состав имущества предприятия как имущественного комплекса пермского машиностроительного завода им. В.И. Ленина, следовательно, спорная трансформаторная подстанция не переходила и не могла переходить к обществу «Мотовилихинские заводы» в порядке приватизации государственного имущества. 

В отзывах на кассационную жалобу общество «Мотовилихинские заводы» и общество Экопромбанк» просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Свердловского района города Перми от 21.12.1992 № 394 зарегистрировано АООТ «Пермэнерго», созданное путем акционирования государственного производственного объединения энергетики и электрификации «Пермэнерго». В дальнейшем АООТ «Пермэнерго» преобразовано в открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Пермэнерго».

Государственная регистрация права собственности акционерного общества «Пермэнерго» на электросетевой комплекс (ЭСК) «Балмошная» проведена 30.07.2002.

Основанием для государственной регистрации послужили план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Пермской области 14.12.1992, с приложениями № 1, 2, 3, 9, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 19.06.2001 № 378-р, от 13.08.2001 № 556-р с приложением № 15.

В соответствии с протоколом от 21.01.2008 № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пермэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к обществу «МРСК Урала».

На основании данного протокола, передаточного акта к договору о присоединении проведена государственная регистрации права собственности истца на ЭСК «Балмошная» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, о чем 30.05.2014 выдано свидетельство серии 59 БД 289289.

Ссылаясь на то, что ЭСК «Балмошная», в том числе входящая в его состав спорная трансформаторная подстанция, с даты создания и по настоящее время используется в процессе передачи электрической энергии, в отношении земельного участка, на котором находится подстанция, истцом заключен договор аренды от 12.08.2015 № 075-15М, однако на спорный объект 07.10.2019 безосновательно зарегистрировано право собственности банка (ответчика), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что спорное имущество находится во владении истца, из его владения не выбывало, используется им как единый функциональный объект в целях распределения подачи электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом учетно-контрольными картами, актом разграничения балансовой принадлежности, схемами с нанесенными на них объектами электросетевого хозяйства. Доказательств,  подтверждающих, что  спорный объект, находясь в составе единого функционального комплекса по обеспечению энергоснабжением присоединенных к ней потребителей, использовался ответчиком либо предыдущим собственником в качестве самостоятельного объекта, суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65АПК РФ). При этом суд с учетом того, что  по настоящему делу имеет место быть спор о праве относительно конкретного имущества (ТН-2167), который ранее между сторонами настоящего дела никогда не возникал и не рассматривался, то судебный акт по делу № А50-15786/2018, в рамках которого сделан вывод о том, что трансформаторная подстанция, следуя судьбе земельного участка, на котором она расположена, перешла в залог к банку в силу закона, нельзя рассматривать как преюдициальный в части того, что спорная ТН-2167 не вошла в состав приватизированного имущества общества «МРСК Урала». Поскольку государственная регистрация права собственности Банка на спорную трансформаторную подстанцию нарушает право истца как собственника указанного имущества, и его право не может быть защищено иным способом, исковые требования о признании отсутствующим права     собственности ответчика направлены на восстановление нарушенного права истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного Постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Принимая во внимание изложенное, общество «МРСК Урала» должно доказать  факт возникновения права собственности  на спорное здание трансформаторной подстанции по установленным законом основаниям. 

  Из материалов дела следует, что 30.07.2002 проведена государственная регистрация права собственности акционерного общества «Пермэнерго» на электросетевой комплекс (ЭСК) «Балмошная». Основанием для государственной регистрации послужили план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Пермской области 14.12.1992, с приложениями № 1, 2, 3, 9, распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 19.06.2001 № 378-р, от 13.08.2001 № 556-р с приложением № 15.

 На основании протокола от 21.01.2008 № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пермэнерго» 30.05.2014 проведена государственная регистрации права собственности общества «МРСК Урала» на ЭСК «Балмошная» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, о чем выдано свидетельство серии 59 БД 289289.

Одновременно материалами дела подтверждено, что 07.10.2019 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв. м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.06.2019 N 59046/19/2232815, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 26.09.2019.

Также из материалов дела следует, что 04.05.2006 проведена государственная регистрация права собственности ОАО «Мотовилихинские заводы» на 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв. м, лит. Л (запись 59-59-22/005/2006-394) по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, 1, на основании плана приватизации государственного предприятия Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина, акта оценки № 1, инвентаризационной описи по состоянию на 30.09.2002, идентифицированной с актом оценки от 01.07.1992.

По договору купли-продажи от 20.09.2007 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2007 общество «Мотовилихинские заводы» продало ООО «Манеж Спартак» (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ) недвижимое имущество, а также оборудование, находящееся по указанному выше адресу, в том числе 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв. м, лит. Л; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 16.11.2007.

Актом Департамента планирования и развития территории г. Перми от 21.09.2009 № 186/54 недвижимому имуществу, в том числе 1-этажному зданию трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв. м, лит. Л, присвоен адрес: ул. Спортивная, 22, ранее присвоенный объектам адрес: г. Пермь, ул. Спортивная, 1, признан недействительным.

20.09.2010 составлен кадастровый паспорт сооружения - биатлонного комплекса открытого типа - с указанием в его составе 1-этажного здания трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв. м, лит. Л, указанием кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположено сооружение - 59:01:0010000:18.

По договору купли-продажи от 18.10.2010 ООО «Манеж «Спартак» продало обществу «В.А. и Ко» недвижимое имущество - биатлонный комплекс открытого типа, в том числе 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв. м, лит. Л, по адресу: г. Пермь, ул. Спортивная, л. 22. Право собственности покупателя на подстанцию зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2010.

Из объяснений Управления Росреестра следует, что биатлонный комплекс открытого типа разделен правообладателем на два объекта: детский спортивный лагерь (кадастровый номер 59:01:0000000:49469), и сооружение - 1-этажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 58,9 кв. м (кадастровый номер 59:01:0000000:51534).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2018 по делу № А50-15786/2018 удовлетворен иск  общества «Экопромбанк» к обществу «В.А. и Ко», обращено взыскание на здание трансформаторной подстанции, общая площадь 58,9 кв. м, кадастровый номер 59:01:000000051534, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Спортивная, д. 22. При рассмотрения указанного спора судом установлено, что требования банка заявлены на основании договора уступки права (требования) от 18.09.2013, в соответствии с условиями которого банку уступлены права кредитора на получение денежных средств по кредитным договорам. В обеспечение исполнения обязательств по договору уступки заключены, в том числе договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 18.09.2013 № 69018, в соответствии с условиями которого ООО «В.А. и Ко» (залогодатель) передал, а залогодержатель (банк) принял в залог следующие недвижимое имущество: 1) Детский спортивный лагерь (лит. А,А1 - 3-этажное кирпичное здание детского спортивного лагеря, лит. Б - восстановительно-реабилитационный центр, лит. В - скважина N 1 L = 75,0 м; лит. Д - скважина N 2 L = 80,0 м; лит. Е - скважина N 3 L = 75,0 м; лит. З - незавершенное строительством здание гостиницы, площадь застройки 738,1 кв. м; лит. К - здание склада, лит. М - 2-этажное здание гаража, лит. Н - 1-этажное здание котельной, лит. О - 1-этажное здание гаража с пристроенным складом, лит. П - здание бани (фундамент после пожара), лит. Р - 1-этажное здание склада, лит. С - здание мастерской, лит. Т - 1-этажное здание лыжехранилища, лит. У - здание сауны, лит. Ю, Ю1 - здание трибуны, судейский павильон, лит. Г-Г5, Г7-Г12, 1-5 - сооружения; лит. Сэ - линия электропередач 6 кВ L = l,03287 км; лит. Сэ1 - линия электропередач 0,4 кВ L = 0,72555 км; лит. Св - сеть водопровода L = 403,43 п. м; лит. Ск - сеть канализации L = 296,26 п. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д. 22, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: детский спортивный лагерь, общая площадь 56393,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д. 22, с кадастровым номером 59:01:0000000:1018.

Исполнительное производство от 01.10.2018 № 39213/18/59046-ИП возбуждено на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018 № А50-15786/2018 по иску банка к ООО «В.А. и Ко», в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал не реализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю постановлением от 26.06.2019 № 59046/19/2232815, с составлением акта о передаче от 26.09.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на 16.07.2002, на 01.07.2013, кадастровом паспорте от 06.05.2014 ЭСК «Балмошная», техническом и кадастровом паспортах трансформаторной подстанции (лит.Л) на 16.09.2005, 12.08.2011, представленных истцом и ответчиком, трансформаторная подстанция (ТП-2167), включенная в состав ЭСК «Балмошная» с кадастровым номером 59:01:0000000:77509, и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 являются одним и тем же недвижимым имуществом. При этом трансформаторная подстанция, включенная в состав ЭСК «Балмошная» (ТП-2167) с кадастровым номером 59:01:0000000:77509, учтена по адресу: г. Пермь, ул. Спортивная, 24а, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 - по адресу: г. Пермь, ул. Спортивная, 22.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что с момента возведения спорное здание трансформаторной подстанции предназначалось для эксплуатации социально-культурных и спортивных объектов, принадлежащих государственному предприятию Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина (лыжная база Звезда), указанные объекты в процессе приватизации перешли в собственность акционерного общества, в результате совершения нескольких возмездных сделок перешли в собственность ООО «В.А. и Ко», а также во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, следуя судьбе остального имущества и земельного участка, переданы ответчику в составе нереализованного залогового имущества. При этом  последующее изменение наименования и назначения недвижимого имущества, объединение недвижимого имущества в состав комплекса и его разделение не являлись основанием для прекращения прав на спорное здание.

Доводы общества «МРСК Урала»  о том, что спорное здание включено в уставный капитал его правопредшественника в процессе приватизации государственного имущества, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия с определением размеров их уставных капиталов.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что определение величины уставного капитала акционерного общества может производиться только в соответствии с Методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утверждаемыми Госкомимуществом России.

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР» (далее - Временные методические указания). Указанным нормативным актом предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его инвентаризации.

Согласно пункту 1.3 Временных методических указаний оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности, на выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия.

Здания и сооружения подлежат описанию в акте оценки зданий и сооружений (приложение 1); машины, оборудование и другие основные средства - в акте оценки машин, оборудования и других основных средств 9 приложение 3).

 Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства, установил, что включение здания спорной трансформаторной подстанции в уставный капитал правопредшественника истца достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено.

    Доводы общества «МРСК Урала»  о том, что спорная трансформаторная подстанция передана с баланса Пермского машиностроительного завода им. В.И.Ленина на баланс государственного производственного объединения энергетики и электрификации «Пермэнерго», со ссылкой на инвентарные карточки, судом рассмотрены и отклонены, так как стоимость здания не отражена в акте оценки зданий и сооружений государственного производственного объединения энергетики и электрификации «Пермэнерго» (приложение № 1 к плану приватизации), составленном по результатам инвентаризации предприятия на 01.07.1992. В то же время здание трансформаторной подстанции отражено в акте оценки государственного предприятия Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина, составленном по результатам инвентаризации по состоянию на 01.07.1992. В представленной истцом копии инвентарной карточки на здание ТП-2167 имеется отметка об оприходовании объекта в январе 1981 года заводом им. Ленина, при этом отметка о выбытии объекта отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта отнесения спорной трансформаторной подстанции к имуществу государственного производственного объединения энергетики и электрификации «Пермэнерго» на момент его преобразования в акционерное общество.

 	Судом апелляционной инстанции отмечено, что предоставление земельного участка площадью 144,91 кв. м с кадастровым номером 59:01:0910020:3 истцу и его правопредшественнику Департаментом земельных отношении администрации г. Перми по договорам аренды от 07.08.2007, от 01.03.2010, от 12.08.2015 доказательством наличия прав истца на спорное здание не является, так как данный участок сформирован 10.07.2007 правопредшественником истца и предоставлен в его пользование ввиду проведения государственной регистрации прав на спорное здание. Кроме того в ЕГРН имеются сведения о расположении спорной трансформаторной подстанции в пределах иного земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1018 (единое землепользование), учтенном в реестре недвижимости 13.01.1995 без определения границ. По договору аренды от 03.08.2011 № 147-11М указанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:1018 площадью 56393,4 кв. м предоставлен в аренду ООО «В.А. и Ко» под биатлонный комплекс открытого типа, в том числе здание трансформаторной подстанции (лит. Л).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание трансформаторной подстанции не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

       	С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 по делу № А50-4883/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           И.А. Краснобаева

                                                                                             Л.А. Суспицина