АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2433/2016

г. Краснодар

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., 

Истец: ООО «Порт – Транзит», г. Новороссийск  

Ответчик: Администрация МО г. Новороссийска, г. Новороссийск 

о признании права собственности на строение: трансформаторную подстанцию площадью – 9,5 кв.м. и помещение диспетчерской площадью 8,1 кв.м., расположенных на земельном участке в Приморском районе, площадью 5 766 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская», район 2-ой ж/д петли.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,  доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Порт – Транзит» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на строение: трансформаторную подстанцию площадью – 9,5 кв.м. и помещение диспетчерской площадью 8,1 кв.м., расположенных на земельном участке в Приморском районе, площадью 5 766 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская», район 2-ой ж/д петли.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из текста заявления, земельный участок площадью 5766 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, целевое назначение: строительство комплекса автомоек грузового транспорта на автостоянки, в том числе для временного хранения грузовых автомобилей и гаражи на отдельных земельных участках надземные, надземные и подземные, в т. ч. многоуровневые строенные (пристроенные) к зданиям, сооружениям, а также открытые площадки для отстоя транзитного транспорта (автобусов, грузовиков), расположенного в Приморском районе, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская», район 2-ой ж/д петли находится у истца в аренде, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 24.07.2006 г. № 4700004106 и постановления главы администрации муниципального образования г. Новороссийска от 18.03.2010 г. № 743 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в г. Новороссийске, в системе промышленной зоны «Кирилловская», район 2-ой ж/д петли».

Истец, руководствуясь целевым назначением земельного участка и в целях обеспечения хозяйственной деятельности построил на вышеуказанном земельном участке трансформаторную подстанцию площадью - 9.5 кв.м. и помещение диспетчерской площадью 8.1 кв.м..

Согласно 4.2.4 Договора аренды - арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

ООО «Порт – Транзит» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов допускаются в качестве доказательств по делу. 

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом определением от 18 июля 2017 назначено проведение экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли строения: трансформаторной подстанции площадью - 9,5 кв.м. и помещение диспетчерской площадью 8,1 кв.м., на земельном участке в Приморском районе, площадью 5 766 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская», район 2-ой ж/д петли согласно целевого назначения и договора аренды земельного участка от 24.07.2006 г. № 47000041106 градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

2. Определить родовое понятие сооружений трансформаторной подстанции площадью -9,5 кв.м. и помещения диспетчерской площадью 8,1 кв.м., являются они временными или объектами капитального строительства.

3. Определить, сохранение строений нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц,  создает ли угрозу жизни и здоровью гражданам.

Во исполнение определения суда экспертом представлено заключение от 14.03.2017. 

По результату проведенного обследования эксперт приходит к выводу о том, что Строения: трансформаторной подстанции площадью - 9,5 кв.м. и помещение диспетчерской площадью 8,1 кв.м., на земельном участке в Приморском районе, площадью 5 766 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская» район 2-ой ж/д петли согласно целевого назначения и договора аренды земельного участка от 24.07.2006 г. №47000041106 не противоречат градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Указано, что помещение диспетчерской стоянки площадью 8,1 кв.м., на земельном участке в Приморском районе, площадью 5 766 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская» район 2-ой ж/д петли, имеет группу капитальности IV, то есть является капитальным строением.

Трансформаторная подстанция площадью - 9,5 кв.м. на земельном участке в Приморском районе, площадью 5 766 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская» район 2-ой ж/д петли, имеет группу капитальности II, то есть является капитальным строением.

Эксперт указал, что вопрос сохранения строений нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, экспертом не исследовался, т.к. он носит правовой характер, и не входит в компетенцию эксперта строителя.

По результатам проведённых натурных визуальных исследований трансформаторной подстанции площадью - 9,5 кв.м. и помещения диспетчерской площадью 8,1 кв.м., и оценки их технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом определено следующее:

• видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

• повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

• характерные деформации здания  и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

Сравнив фактические данные проведенного визуального и инструментального исследования технического состояния трансформаторной подстанции площадью - 9,5 кв.м. и помещения диспетчерской площадью 8,1 кв.м. расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская» район 2-ой ж/д петли, с нормативными требованиями, изложенными выше, эксперт приходит к выводу, что на момент проведения исследований категория технического состояния строительных конструкций трансформаторной подстанции площадью - 9,5 кв.м. и помещения диспетчерской площадью 8,1 кв.м. в целом характеризуется, как работоспособное. В данных конкретных условиях эксплуатации, несущая способность конструкций обеспечивается, отсутствует угроза разрушения конструкций, следовательно, по своим конструктивным особенностям не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.04.2016г. № 08.03-8-612/16 ООО «Порт-Транзит» не выдавалось разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, по адресу: г. Новороссийск, в системе промышленной зоны «Кирилловская», район 2-ой ж/д петли. 

 Как пояснил ответчик, на архивном хранении управления отсутствует утвержденный градостроительный план указанного земельного участка.

Доказательств, опровергающий указанный довод, истец суду не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство/ввод объекта в эксплуатацию, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта/ввод объекта в эксплуатацию.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Между тем доказательств совершения застройщиком каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта до начала строительства или в период строительства, к поданному исковому заявлению не приложено. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в выдаче соответствующих разрешительных документов было необоснованно отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано "оказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих ебований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств того, что застройщик предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта в установленном законом порядке до начала или в период строительства.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А32-19963/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Порт Транзит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск, в котором просило:

- признать недействительным решение администрации об отказе обществу в предоставлении расчета выкупной цены и дополнительного соглашения на выкуп земельного участка площадью 5766 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, расположенного в Приморском районе г. Новороссийска, в системе промышленной зоны "Кирилловская", район 2-й ж/д петли, с целевым назначением: строительство комплекса автомоек грузового транспорта на автостоянке, в том числе для временного хранения грузовых автомобилей, гаражи на отдельных земельных участках наземные, надземные и подземные, в том числе многоуровневые строения (пристроенные) к зданиям, сооружениям, а также открытые площадки для отстоя транзитного транспорта (автобусов, грузовиков),

- обязать администрацию предоставить проект соглашения о купле-продаже земельного участка.

Решением от 17.10.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.01.2017, кассационным постановлением от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебными инстанциями по делу №А32-19963/2016, установлено, что 28.02.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов площадью 5766 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0109008:112, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - район 2-ой ж/д петли, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, в системе промышленной зоны "Кирилловская", район 2-й ж/д петли, с видом разрешенного использования: автостоянки, в том числе для временного хранения грузовых автомобилей и гаражи на отдельных земельных участках наземные, надземные и подземные, в том числе многоуровневые, в том числе встроенные (пристроенные) к зданиям, сооружениям, а также открытые площадки для отстоя транзитного транспорта (автобусов, грузовиков).

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 24.07.2006 заключили договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 4700004106, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений в черте г. Новороссийска, площадью 5766 кв. м, с кадастровым номером 23:47:01 09 008:0112, расположенный в Приморском районе, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в системе промышленной зоны "Кирилловская", район 2-й ж/д петли, для строительства комплекса автомоек грузового транспорта. Договор действует в течение десяти лет до 02.06.2016 (пункт 7.2 договора). Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП 11.12.2006.

Согласно пункту 8.1 договора его действие прекращается по истечении срока аренды участка.

22.07.2010 стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды в договор аренды от 24.07.2006 N 4700004106, которым изменено назначение предоставленного в аренду участка, на следующее: под автостоянку, в том числе для временного хранения грузовых автомобилей и гаражи на отдельных земельных участках наземные, надземные и подземные, в том числе многоуровневые, в том числе встроенные (пристроенные) к зданиям, сооружениям, а также открытые площадки для отстоя транзитного транспорта (автобусов, грузовиков). Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 09.09.2010.

Письмом от 02.03.2016 администрация уведомила общество о том, что не будет продлевать действие договора аренды от 24.07.2006 N 4700004106 после наступления указанной в его пункте 7.2 даты (02.06.2016), и заключать договор на новый срок, обществу предложено в срок до 02.06.2016 освободить земельный участок и подписать соглашение о расторжении договора аренды с даты окончания срока его действия, 02.06.2016.

В ответ на уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, общество направило в администрацию уведомление о готовности выкупа арендованного участка (поступило 23.03.2016), в котором просило предоставить ему в разумный срок расчет цены и дополнительное соглашение на выкуп земельного участка.

Письмом от 01.07.2016 обществу отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 24.07.2006 N 4700004106 и предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка. Администрация указала, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса договор купли-продажи земельного участка не может быть заключен без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции по делу №А32-19963/2016 установили, что общество не подтвердило наличие у администрации правовых и фактических оснований для предоставления ему в собственность без торгов земельного участка площадью 5 766 кв. м с кадастровым номером 23:47:0109008:112, по заявлению (уведомлению) о готовности выкупа арендованного земельного участка, поступившему в администрацию 23.03.2016, в связи с чем, оставили требования общества без удовлетворения. 

Указано, что доказательства формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:0112, как необходимого для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости, суду также не представлены.

Кроме того, суды установили, что срок действия данного договора аренды ограничен его сторонами при заключении днем 02.06.2016 (пункты 7.2, 8.1 договора). Право требовать заключения дополнительного соглашения к прекращенному договору ООО «Порт – Транзит» не обосновало.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 198-200, 174, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Порт Транзит» справку на возврат из федерального бюджета 11963 рублей государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик