Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7606/2020

г. Петрозаводск

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.   

Полный текст решения изготовлен   11 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II»

к Благотворительному фонду содействия охраны объектов, имеющих историческое и культурное значение «Преображение»  

о взыскании 13 388 714 руб. 77 коп.,

третьи лица: 1. Министерство культуры Республики Карелия, 

2. Закрытое акционерное общество «ЛАД»,

3. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 года (диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС II» (далее – истец, ООО «ПГС II») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Благотворительному фонду содействия охраны объектов, имеющих историческое и культурное значение «Преображение» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 13 388 714 руб. 77 коп. задолженности по договору генерального подряда на выполнение работ на объекте культурного наследия № 01/12/15 от 01.12.2015 года (далее – договор). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора. 

Ответчик мотивированный отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. 

Определением от 01.12.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Республики Карелия и Закрытое акционерное общество «ЛАД».

Министерство культуры Республики Карелия в письменном отзыве указало, что не располагает документами и информацией, которые запрошены судом в определении от 01.12.2020 года. Министерство уведомило, что функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и возникшие в связи с передачей соответствующих функций обязательства переданы Госкомитету Республики Карелия по охране объектов культурного наследия, преобразованному в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия. 

Определением от 14.01.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в письменном отзыве по существу иска указало следующее.

В 2014 году в рамках Года культуры в Российской Федерации Министерством культуры Республики Карелия инициировано направление обращения от имени Правительства Республики Карелия в адрес Президента ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО3 с просьбой оказать содействие в решении наиболее актуальных вопросов по отрасли «культуры», в том числе - путем оказания финансовой поддержки на завершение реставрации объекта культурного наследия регионального значения - Благовещенского собора в г. Кемь на общую сумму 100000000 руб.

С учетом ранее достигнутых договоренностей ОАО «Нефтяная компания «Роснфеть» объединило два согласованных в 2014 году направления денежных средств по отрасли «культура», в том числе на реставрацию вышеуказанного объекта культурного наследия путем подписания 17.06.2015 года дополнительного соглашения с Правительством Республики Карелия в рамках международного экономического форума в г. Санкт-Петербург.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено выделение средств на реставрацию Благовещенского собора в г. Кемь в течение двух лет (2015-2016 г. г. равными долями по 50000000 руб.).

Перечисление денежных средств осуществлялось на расчетный счет Благотворительного Фонда содействия охране объектов, имеющих историческое и культурное значение «Преображение» в целях реставрации Благовещенского собора в г. Кемь. Между ОАО «Нефтяная компания «Роснфеть» и Фондом заключены договоры пожертвования денежных средств от 28.09.2015 года, от 27.12.2016 года на общую сумму 100000000 руб. 

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, являясь органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия указало, что объект культурного наследия «Собор Благовещенский, 1882 – 1904 г. г.», расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на государственную охрану постановлением Председателя Правительства Республики Карелия № 654 от 08.08.1995 года и на основании статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия регионального значения.

Правообладателем указанного объекта культурного наследия является религиозная организация «Кемский Благовщенский мужской монастырь во имя ФИО4 и ФИО5 Российских Петрозаводской и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Москвоский Патриархат)».

Приказом Управления от 21.12.2018 года № 261 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. 

С учетом порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, определенного статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании заявления ООО «ПГС II» о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Министерство культуры Республики Карелия выдало ООО «ПГС II» разрешение № 3.2-03/3 от 28.01.2016 года на производство работ по сохранению объекта культурного наследия; согласовывалась проектная документация на проведение работ.  

Закрытое акционерное общество «ЛАД» письменный отзыв на иск в суд не представило.

Ответчик о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления имеются в материалах дела), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения представителя истца, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года между Фондом (заказчик), ООО «ПГС II» (подрядчик), Министерством культуры Республики Карелия заключен договор генерального подряда № 01/12/15 на выполнение работ на объекте культурного наследия «Реставрация и капитальный ремонт ОКН РЗ «Благовещенский собор» в г. Кеми Республики Карелия» (далее – договор подряда) с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс реставрационных и общестроительных, сопутствующих реставрации работ, собственными и/или привлеченными силами, включая инженерные коммуникации и работы по благоустройству территории, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объекте культурного наследия регионального значения - Благовещенский собор в г. Кеми Республики Карелия, а Министерство осуществляет контроль за производством и приемкой работ. 

Стоимость работ по договору составляет 103677460 руб. (пункт 2.1 договора подряда).

Заказчик производит оплату в размере 100000000 руб.; оплата оставшейся части в размере 3677460 руб. в рамках настоящего договора не осуществляется (пункт 2.1 договора подряда).

Финансирование работ осуществляется в несколько этапов: первый этап: декабрь 2015 года – декабрь 2016 года; стоимость первого этапа – 50000000 руб. (пункт 2.2 договора подряда).

Заказчик производит перечисление аванса на расчетный счет подрядчика в размере 15000000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; дальнейшие платежи заказчик производит ежемесячно в соответствии с графиком (приложение № 3 к договору подряда) на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 2.3 договора). 

Дополнительным соглашением № 2 от 20.01.2017 года к договору подряда стороны согласовали выполнения первого этапа работ и определили второй этап финансирования по договору подряда – январь 2017 года – январь 2018 года в размере 50000000 руб. с выплатой аванса в размере 15000000 руб. 

Из отзыва Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия следует, что между ОАО «Нефтяная компания «Роснфеть» и Фондом заключены договоры пожертвования денежных средств от 28.09.2015 года, от 27.12.2016 года на общую сумму 100000000 руб.

Дополнительными соглашениями к договору подряда стороны оговаривали виды и стоимость дополнительных работ.

Между Фондом и ЗАО «ЛАД» во исполнение пункта 5.2 договора подряда заключен договор авторского надзора.

Общая стоимость дополнительных видов работ, а также стоимость услуг авторского надзора составили 6790362 руб. 90 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.04.2017 года к договору подряда стороны определили, что общее финансирование ремонтно-реставрационных работ за вычетом стоимости работ по дополнительным соглашениям и по договору авторского надзора составляет 93209637 руб. 

В процессе выполнения работ объемы и стоимость реставрационных работ корректировались локальными сметами; итого общая стоимость работ составила 137482999 руб. 

Срок выполнения реставрационных работ – 2 года 2 месяца с момента оформления акта приема-передачи строительной площадки, акта передачи строения для производства работ, акта приема-передачи проектной документации (раздел 2 договора подряда). 

Акт приема – передачи строительной площадки и самого объекта реконструкции подписан сторонами 13.01.2016 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора подряда. 

Истец выполнил работы в рамках договора на общую сумму 112409843 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, которые подписаны сторонами без возражений и разногласий по объему, качеству и стоимости услуг. 

Ответчик оплатил выполненные истцом реставрационные работы на сумму 99000000 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения.

Между сторонами без возражений и разногласий подписан акт сверки расчетов от 18.10.2017 года на общую сумму 112409843 руб. 67 коп., в котором подтверждено, что задолженность Фонда перед ООО «ПГС II» составляет 13419883 руб. 77 коп.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по актам формы КС-2 № 18см 02-02-02 от 25.08.2017 года, № 19см 02-02-04 от 25.09.2017 года, № 18см 02-02-08 от 25.08.2017 года, № 19см 02-02-09 от 25.09.2017 года.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора подряда.

В материалы дела истцом представлены локальные сметы и акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, подписанные со стороны заказчика и подрядчика без возражений и разногласий по качеству, объемам и стоимости выполненных работ (том 1 л. д. 95 - 150; том 2 л. д. 1 - 84).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы в размере 13388714 руб. 77 коп. как по праву, так и по размеру. 

Актом сверки взаимных расчетов от 18.10.2017 года, подписанным сторонами без возражений и разногласий, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 13388714 руб. 77 коп. 

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету от ответчика не поступало. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на иск, расчет истца не оспорил, явку представителей в судебное заседание не обеспечивал. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при обращении в суд,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Применяя положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер государственной пошлины до 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Благотворительного фонда содействия охране объектов, имеющих историческое и культурное значение "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (ОГРН: 1141000000294, ИНН: 1004005724) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПГС II" (ОГРН: 1089847146179, ИНН: 7802430314) 13388714 руб. 77 коп. задолженности.

2. Взыскать с Благотворительного фонда содействия охране объектов, имеющих историческое и культурное значение "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.