АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-60582/2022

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Технотранс» (ИНН: 

<

***>)

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

ООО «Механика» (ИНН 

<

***>) 

ООО «Спецнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 94 000 рублей основного долга, 9 400 рублей неустойки, а также 4 102 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 21 200 рублей расходов по оплате юридических услуг

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность), 

от ответчика – не явился, извещен,.

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: не явились

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: не явились

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Технотранс» о взыскании задолженности в размере 94 000 рублей основного долга, 9 400 рублей неустойки, а также 4 102 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 21 200 рублей расходов по оплате юридических услуг. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В заседании 23.05.2023 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили после объявленного перерыва в судебном заседании.

Ответчик заблаговременно в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен. 

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технотранс» заключен договор № 29645449 аренды спецтехники с экипажем от 22.07.2022 на выполнение работ экскаватором Хендай R-210LC-7, Гос. номер 

<

***> в соответствии с которым Истец предоставляет за плату Ответчику специальную технику с экипажем, находящуюся в собственности или распоряжении Истца. Адрес объекта Арендатора согласно Договора: Краснодарский край, стЛадожская. Дата прибытия: 22.07.2022. 

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ № 155 от 26 июля 2022 года и №156 от 01 августа 2022 года.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

В соответствии с условиями договора (приложение №1 к договор) №296549/2022 аренды спецтехники с экипажем от 22.07.2022 

Дополнительное соглашение №1 от 22.07.2022 г.) работы осуществляются по предоплате. 

Стоимость аренды включает фактическое время пребывания техники на объектах Ответчика, с обязательной отметкой уполномоченного лица последнего в виде подписания отработанных часов в путевом листе.

Согласно приложению №1 к договору №296549/2022 аренды спецтехники с экипажем от 22.07.2022 Дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2022 года стоимость одного часа работы экскаватора составляет 3000 руб.00 коп., без НДС. Стоимость перебазировки техники - 10 000 руб.00 коп. Всего по актам выполненных работ отработано 60 часов на сумму 180 000 руб. 00 копеек, перебазировка техники произведена в обе стороны и составляет 20 000 руб. 00 копеек.

ООО «Технотранс» платежным поручением № 815 от 25 июля 2022 года оплатил услуги частично в размере 106 000 руб. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг выполнены не полностью.

На основании изложенного, истец полагает, что сумма задолженности по договору № 29645449 аренды спецтехники с экипажем от 22 июля 2022 года составляет 94 000 руб. 

Пакет закрывающих документов в виде сканов, заверенных подписью и печатью должностного лица, был отправлен на адрес электронной почты ООО «Технотранс». 

В раках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по предоставлению строительной техники на сумму 94 000 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ООО «Технотранс» указывает, что задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на стороне ИП ФИО1 имеется задолженность перед обществом в размере 6 000 руб. 

Между тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил первичную документацию, опровергающую наличие задолженности перед истцом. 

В соответствии с представленными истцом актами выполненных работ, не оспоренными ответчиком в установленном порядке, отработано 60 часов на сумму 180 000 руб. 00 копеек, перебазировка техники произведена в обе стороны и составляет 20 000 руб. 00 копеек, что в совокупности составляет общую сумму задолженности в размере 200 000 руб.

Ответчик из вышеуказанной суммы погасил 106 000 рублей, где в приложении на Отзыв на исковое заявление Ответчик предоставляет платежное поручение № 815 от 22.07.2022 года, соответственно сумма задолженности составляет 94 000 рублей.

Также у Истца и Ответчика заключено Приложение №1 к Договору № 29645449 аренды спецтехники с экипажем от 22.07.2022 дополнительное  соглашение № 1 от 22.07.2022 года, согласно которому Арендатор оплачивает Арендодателю предоплату 32 часов работ и перебазировку в совокупности 106 000 рублей, что и подтверждает платежное поручение № 815 от 25.07.2022 года, также в этот период по просьбе Ответчика был составлен акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «Технотранс» от 26.07.2022 года.

В свою очередь ООО «Технотранс» передало технику, которая принадлежит Истцу ООО «Механика». ООО «Механика» было переименовано и ранее называлось ООО «Технострой», что подтверждает информационное письмо № 41 от 29.07.2022 года.

ООО «Механика» согласно акту перебазировки Техники на Объект Заказчика от 23.07.2022 года передало технику Хендай R-210LC-7, Гос. номер 1234XA23 (которая принадлежит Истцу) ООО «Спецнефтегазстрой», также согласно путевым листам (с заверенной копией ООО «Механика» и подписью ФИО3, который является руководителем проекта обособленного подразделения от 01.02.2021 г. в организации ООО «Спецнефтегазстрой», что подтверждается справкой №185 от 06 сентября 2022 года), было отработано 60 часов, что сопоставимо по актам выполненных работа между Истцом и Ответчиком. Место нахождения техники по данным документам: Краснодарский край, ст. Ладожская.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.06.2022 года – 29.07.2022 года между ООО «Механика» и ООО «Спецнефтегазстрой» по договору основной договор, ООО «Механика» была произведена оплата в размере 345 800 рублей в адрес ООО «Спецнефтегазстрой», также в качестве доказательства приложен универсальный передаточный документ № 132 от 29 июля 2022 года, где в наименовании товара указана техника, которая принадлежит Истцу.

На основании изложенного, суд полагает подтвержденным материалами дела наличие задолженности на стороне ответчика в размере 94 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 94 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 9 400 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании 9 400 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 200 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 21 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 14.09.2022, чек на сумму 21 200 руб.

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края. 

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. 

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: направление претензионного письма, составление искового заявления, заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, явка представителя по доверенности в судебное заседание от 03.04.2023, от 23.05.2023.  

Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что размер отыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, в связи с чем разумным и не нарушающим баланс интересов сторон является 20 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технотранс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 94 000 руб., пени в размере 9 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 102 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                    Ю.Я. Глебова