АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3143/2024

31 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 712 580 руб. 52 коп. долга, 1 324 827 руб. 59 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №379 от 14.04.2022,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом (после перерыва), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 6 712 580 руб. 52 коп. долга, 1 324 827 руб. 59 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №379 от 14.04.2022.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-3143/2024.

В настоящем судебном заседании, проведенном 10.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 24.03.2025, представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 344 584 руб. 62 коп. долг, 1 115 250 руб. 75 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №379 от 14.04.2022  (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №379 от 14.04.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Селтинском, Красногорском, Юкаменском, Глазовском, Ярском районах Удмуртской Республики (далее – работы) в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к настоящему договору), а генподрядчик берет на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 29 655 690 руб. 00 коп. 

Порядок оплаты определен сторонами в п. 2.3 договора.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 19 562 687 руб. 52 коп. Каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ ответчиком заявлено не было. 

Как указал истец, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 6 344 584 руб. 62 коп.

Досудебная претензия от 19.02.2024 направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст. 720 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 6 344 584 руб. 62 коп. долга законными, обоснованными и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку (пеню) из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.8.2 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 1 115 250 руб. 75 коп. за период с 02.10.2022 по 29.02.2024.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Истец заявил о несоразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной договором, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 8.2 договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.03.2024 по день фактической уплаты долга.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; поскольку при подаче иска истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 459 835 руб. 37 коп., из которых 6 344 584 руб. 62 коп. долг, 1 115 250 руб. 75 коп. неустойка, с последующим начислением неустойки на сумму неоплаченного долга, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 299 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

            Судья                                                                            ФИО1