Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46791/2019

22 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (адрес:  Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПИСКАРЁВСКИЙ 119, ОГРН:  1037804032562);

о взыскании денежных средств 

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3-ТТТ" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект д. 123, лит. А, кабинет 17, ОГРН:  );

 

при участии

представитель истца: ФИО1 действующей на основании доверенности от 03.04.2019; ФИО2 действующей на основании доверенности от 03.04.2019; 

представителя ответчика  генерального директора ФИО3

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3-ТТТ":

-   задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 400000,00 рублей;

- пени в размере 307505,00 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 40230,00 рублей;

- сумму государственной пошлины в размере 17150,00 рублей;

- привлечь к субсидиарной ответственности Генерального директора ООО «3-ТТТ» ФИО3 по обязательствам Должника.

Определением суда от 16.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Определением суда от 22.06.2019 изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позиции сторон, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 12.08.2019 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, вместе с тем,  суд счел необходимым рассмотрение дела отложить для проведения сторонами сверки расчетов.

В судебном заседании 19.08.2019 стороны поддержали заявленные ранее позиции.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 14.03.2018 между сторонами  был заключен краткосрочный договор аренды №21-А (далее - «Договор»), в соответствии с которым ответчику были предоставлены за плату во временное пользование:  часть металлического ангара площадью 235,8 кв.м., кирпичное здание площадью 220 кв.м., находящиеся по адресу: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 119 лит. Б с прилегающей территорией площадью 600 кв.м., являющейся частью земельного участка площадью 19100 кв.м, кад. № 78:11:5606А:4, и расположенный по адресу: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 119 лит. А. (далее - Недвижимое имущество).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорный объекты недвижимости были переданы ответчику на основании договора аренды, что не оспаривается ответчиком.

 Согласно пунктам 5.1., 5.2. Договора. за аренду помещения Арендатор ежемесячно своевременно и в полном объеме обязан выплачивать Арендодателю основную часть арендной платы в срок по 5- е число оплачиваемого месяца. В случае нарушения просрочки арендной платы, установленной Договором. Арендатор обязан выплатить Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы Договор за каждый день просрочки, в размере, если иное не оговорено или не оформлено дополнительным соглашением.

Величина арендной платы в месяц, установлена п. 5.1. Договора и составляет:

1. Основная часть - 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в месяц;

2. Переменная часть - устанавливается в размере стоимости коммунальных услуг, потребляемых Арендатором.

Обязательства по внесению арендной платы в течение срока действия Договора ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. что привело к возникновению задолженности   за период с декабря 2018 по 14 февраля 2019 года в размере 400000,00 рублей. 

Направленная 21.02.2019 в адрес истца претензия была оставлена  

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности и неустойки, исчисленной за нарушение порядка и сроков оплаты    арендной платы.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,5%  от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты от невыплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Сам факт использования указанных истцом объектов недвижимости ответчик не оспаривал; не оспаривалось и то обстоятельство, что предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнялись.

 Сложное финансовое положение на которое ссылается ответчик не  является основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения условий договора. Наличие задолженности в заявленной ко взысканию сумме на дату рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Возражения по порядку расчета неустойки ответчик не представил. Ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  в сумме 40230,00 рублей.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с ФИО4 (далее по тексту именуемое – Исполнитель) договор от 03.04.2019 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель  обязывался оказывать помощь по защите интересов истца о взыскании с ответчика задолженности.

Перечень услуг установлен пунктом 1.1 Договора, цена оказываемых устанавливалась пунктом 41. Договора и составляла - 40230,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору  истцом представлена расписка в получении денежных средств в сумме 40230,00 рублей.

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил, ходатайство о снижении размера судебных расходов не заявил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов чрезмерность понесенных  расходов не усматривается. 

Рассмотрев заявленное истцом требование о привлечь к субсидиарной ответственности Генерального директора ООО «3-ТТТ» ФИО3 суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку  наличие оснований, предусмотренных статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как условиями заключенного стонами договора такая возможность не предусмотрена, а доказательства того, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ"    с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3-ТТТ":

-   задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 400000,00 рублей;

- пени в размере 307505,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме  на юридические услуги в размере 40230,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17150,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.