/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-16842/2016

г. Красноярск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» декабря 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца (главы КФХ Протасова С.Н.) - Сукало В.А., представителя по доверенности             от 26.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Протасова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» сентября 2017 года по делу № А74-16842/2016, принятое судьей Ишь Н.Ю., 

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Протасов Сергей Николаевич (далее – истец, Протасов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Протасову Александру Николаевичу (далее – ответчик,  Протасов А.Н.), к индивидуальному предпринимателю Боргоякову Георгию Терентьевичу (далее – ИП Боргояков Г.Т.) о признании результатов межевания земельного участка недействительными и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

Определениями суда от 02.02.2017, от 30.03.2017, протокольным определением от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, Администрация Бейского района Республики Хакасия, Протасов Дмитрий Александрович, Протасов Анатолий Николаевич, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Протасов С.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что действительно 10.06.2013 между истцом и ответчиком было подписано соглашения о доступе к спорному земельному участку, но Протасов С.Н. не мог знать о приватизации Протасовым А.Н. по результатам межевания земельного участка примыкающего к нему земельного участка площадью чуть более 1 га, находящегося в неразграниченной      государственной собственности. О нарушении своих прав истец узнал только 28.11.2016 из отказа администрации Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в предоставлении земельного участка.

Также Протасов С.Н.   считает, что результаты межевания спорного земельного участка привели к распоряжению ответчиком государственным земельным участком и являются недействительными,  препятствуют истцу в предоставлении ему земельного участка. Кроме того, при проведении межевания местоположение границ спорного земельного участка в установленном законом порядке не было согласовано со всеми смежными землепользователями.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Малого Совета от 28.07.1992 №151  Протасову Александру Николаевичу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 44 га, в том числе     41,0 га пашни, 1 га пастбищ, 1 га лесов, в аренду с последующим выкупом 2 га, в том числе 2 га под постройками для ведения крестьянского хозяйства из земель бывшего крестьянского хозяйства Протасовых.

При этом из государственного акта №РХ-06-000147 следует, что Протасову А.Н. предоставлен земельный участок площадью 44 га, из которых 42,5 га в собственность,             1,5 га  в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно межевому плану рег.№06/11-796 от 25.04.2011 кадастровым инженером Боргояковым Г.Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, площадь земельного участка в результате межевания составила                457 675 кв.м.

Постановлением главы администрации села Бея №79 от 09.02.2012 уточнено местоположение границ, адрес и площадь земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, площадью 457 675 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах АОЗТ «Табатское», урочище «У насосной станции», для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 31.08.2012 за Протасовым Александром Николаевичем зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 19:06:030504:60, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 457 675 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах АОЗТ «Табатское», урочище «У насосной станции».

Постановлением главы администрации села от 29.09.2008 Бея №588 Протасову Анатолию Николаевичу, Протасову Сергею Николаевичу, Протасову Дмитрию Александровичу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 8718 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 3 км от западной окраины с. Табат по направлению на запад, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы администрации села Бея от 17.12.2009 №952 Протасову Анатолию Николаевичу, Протасову Сергею Николаевичу, Протасову Дмитрию Александровичу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 8718 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 3 км. от западной окраины с. Табат по направлению на запад, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы администрации села Бея от 20.12.2010№1256  Протасову Анатолию Николаевичу, Протасову Сергею Николаевичу, Протасову Дмитрию Александровичу предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок, кадастровый номер 19:06:030504:78, площадью 8718 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 3 км. от западной окраины с. Табат по направлению на запад, для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

По запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Хакасия» представило кадастровые дела объекта недвижимости с кадастровыми номерами 19:06:030504:60, 19:06:030504:78, землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:78.

Из межевого плана рег.№19-0-1-50/3001/2013-917 от 12.07.2013 следует, что предоставленный Протасову Анатолию Николаевичу, Протасову Сергею Николаевичу, Протасову Дмитрию Александровичу земельный участок площадью 8717 кв.м полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, принадлежащем ответчику.

Истец обратился к Главе администрации Табатского сельсовета Бейского района  с заявлением от 15.11.2016 о предоставлении вновь образуемого земельного участка площадью 11283 кв.м, приложив к нему схему расположения земельного участка, из которой следует, что он просит предоставить земельный участок в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, принадлежащем ответчику.

Администрация Табатского сельсовета Бейского района письмом от 28.11.2016 №2144 отказала Протасову С.Н. в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок находится в частной собственности.

Истец оспорил результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, полагая, что они являются недействительными в результате включения в границы земельного участка арендованного земельного участка, и указывая на нарушение его прав на предоставление земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск заявлен о  восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из пропуска Протасовым С.Н. срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику решением Малого Совета №151 от 28.07.1992 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью           44 га, в том числе 41,0 га пашни, 1 га пастбищ, 1 га лесов, в аренду с последующим выкупом 2 га, в том числе 2 га под постройками для ведения крестьянского хозяйства из земель бывшего крестьянского хозяйства Протасовых.

Истец указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60 изменена ответчиком 07.04.2015.

Согласно межевому плану рег.№06/11-796 от 25.04.2011 кадастровым инженером Боргояковым Г.Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60, площадь земельного участка в результате межевания составила                457 675 кв.м.

Постановлением главы администрации с. Бея от 09.02.2012 №79 уточнено местоположение границ, адрес и площадь спорного земельного участка, по результатам которого площадь спорного земельного участка составила 457 675 кв.м.

Таким образом, довод ответчика о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:60 изменена 07.04.2015, опровергается материалами дела.

По запросу суда первой инстанции ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Хакасия» представлено кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровыми номерами 19:06:030504:60, 19:06:030504:78.

Как усматривается из кадастрового дела объекта недвижимости,  кадастровый номер 19:06:030504:78, между Протасовым Александром Николаевичем, Протасовым Сергеем Николаевичем, Протасовым Дмитрием Александровичем, Протасовым Анатолием Николаевичем подписано соглашение от 10.06.2013 о том, что стороны имеют доступ к земельному участку с кадастровым номером 19:06:030504:60, площадью 457 675 кв.м, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах               АОЗТ «Табатское», урочище «У насосной станции», принадлежащий на праве собственности Протасову Александру Николаевичу.

Указанное соглашение подписано Протасовым Сергеем Николаевичем 10.06.2013, истец обратился в суд с настоящим иском 27.12.2016, таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец должен был знать о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах земельного участка ответчика, поэтому обращение за предоставлением земельного участка, прилегающего к границам   земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:78, в любом случае влекло притязания на часть земельного участка принадлежащего ответчику. Истец в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 19:06:030504:78, заключением соглашения от 10.06.2013  должен иметь представление о границах и площади земельного участка принадлежащего ответчику. При этом  у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 19:06:030504:60, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, поэтому результаты межевания данного участка не могут нарушать его прав, а заявленный иск повлечь восстановление отсутствующих прав истца.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав 28.11.2016 в связи с отказом Администрации Табатского сельсовета Бейского района письмом от 28.11.2016 №2144 в предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал  Протасову С.Н. в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» сентября 2017 года по делу № А74-16842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Н.А. Морозова