Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72185/2020

09 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315470400005131)

к ООО "Постскриптум" (адрес: 656065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 916 451,39 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Постскриптум» о расторжении договора купли-продажи от 20.05.2020 и взыскании 900 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 9 251,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 09.08.2020, проценты с 10.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, 7 200,00 руб. неустойки в соответствии с п. 6.2 договора, а также 27 329,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

          В судебном заседании 03.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

          Между ООО "Постскриптум" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи от 20.05.2020 в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (экскаватор-погрузчик, JCB 5CX 15H2WA) на условиях настоящего договора.

         Цена товара 1 000 000,00 руб. (п. 1.3). 

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязался передать покупателю товар в течение пяти рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты за товар.

На основании счета № 30 от 21.05.2020 истец оплатил стоимость товара платежным поручением № 125 от 22.05.2020 на 1 000 000 руб.

Однако, в установленный п. 3.1 договора срок, ответчик товар не передал.

Пунктом 1.5.1 договора установлено, что существенным нарушением условий договора продавцом считается задержка передачи товара либо документации более чем на 10 рабочих дней, что дает право покупателю на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока передачи товара, а также возврате перечисленных денежных средств.

Письмом от 15.06.2020 № 19 ответчик гарантировал возврата денежных средств, согласно представленного графика.

Платежным поручением № 83 от 17.07.2020 ответчик возвратил 100 000 руб., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составила 900 000,00 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку передачи товара и документации в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 7 200 руб. за период с 30.05.2020 по 10.08.2020.

Одновременно с этим, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 251,39 руб. за период 30.05.2020 по 09.08.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также оставлением претензии без удовлетворения, на основании п. 10.10 договора истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истца по оплате товара, однако, ответчиком не представлено доказательств по передаче товара.         В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по передаче товара в установленный срок, истец правомерно заявил о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В связи с расторжением договора купли-продажи, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 900 000 руб., что является неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, в данном случае, суд первой инстанции не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Кроме того, законом не предусмотрена двойная мера ответственности за одно нарушение.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора, суд признал его обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 450, 454, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от 20.05.2020, заключенный между ООО "Постскриптум" и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с ООО "Постскриптум" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 900 000,00 руб. неосновательного обогащения и 7 200,00 руб. неустойки, а также 27 114,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Герасимова М.С.