АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года

Дело №

А66-9143/2020

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г.,                             Константинова П.Ю.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства»  ФИО1 по доверенности от 06.05.2020,  

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А66-9143/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства», адрес: 143404, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Ржева, адрес: 172381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании недействительным решения от 31.03.2020 № 1121/23 об отказе от исполнения муниципального контракта от 24.06.2019 № 01363000058190000210001 (далее – контракт).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Тверской области (далее - Министерство).

Исковые требования основаны на статьях 450, 452  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь заказчиком по   контракту, злоупотребляя своим правом, направил в адрес истца  решение от 31.03.2020 № 1121/23 об одностороннем отказе от контракта.

В ходе производства по делу судом на рассмотрение участвующих в деле лиц вынесен вопрос о приостановлении настоящего дела до разрешения по существу дела № А66-4053/2020, в рамках которого рассматривается исковое заявление Общества  о взыскании с Администрации задолженности по контракту, и поскольку ответчиком заявлены возражения в связи с некачественным выполнением работ, судом рассматривается вопрос о назначении по указанному делу строительной экспертизы для определения качества выполненных истцом работ.

Арбитражный суд Тверской области определением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-4053/2020.  При этом суды исходили из того, что результат рассмотрения указанного искового заявления существенно влияет на результат рассмотрения настоящего дела.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, обязать Арбитражный суд Тверской области возобновить и рассмотреть по существу дело № А66-9143/2020. По мнению заявителя,  проведение экспертизы в рамках дела № А66-4053/2020 не может повлиять на разрешение настоящего спора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения. При этом указала, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.

Администрация и Министерство надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Тверской области и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном в  статьях 274, 284 и 286 АПК РФ, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

 Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О).

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления. 

Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу в таком случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-4053/2020.

Апелляционный суд верно исходил из того, что в рамках дела                            № А66-4053/2020 рассматривается исковое заявление Общества о взыскании с Администрации задолженности по контракту, и в рамках рассмотрения указанных требований по ходатайству Администрации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в том числе по вопросу соответствия выполненных Обществом работ условиям контракта, требованиям строительных норм и правил. Следовательно, при рассмотрении дела                       № А66-4053/2020 подлежат исследованию обстоятельства наличия недостатков в выполненных Обществом работах, что имеет значение для правильного разрешения настоящего спора и оценки обоснованности решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Таким образом, в данном случае имеет место риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Факты, составляющие предмет настоящего спора находятся в определенной зависимости от фактов, составляющих предмет спора в рамках дела   № А66-4053/2020.

Таким образом, суд правомерно приостановил производство по делу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ,  судами не допущено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А66-9143/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» - без удовлетворения.  

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов