АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24104/2017

29 октября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено   29 октября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 191 975 руб. 93 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью  «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 263 217 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Турбаслинский бройлер», г. Благовещенск, общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», г. Благовещенск, ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен, 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 11.05.2017, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДилТранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договорам-поручениям на перевозку груза в размере 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 975 руб. 93 коп., расходов, понесенных за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***>, о взыскании ущерба 263 217 руб. 30 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Турбаслинский бройлер», г. Благовещенск, общество с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», г. Благовещенск, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» г.Зеленодольск  ФИО3.

В судебном заседании 22.10.2018 был объявлен перерыв до 29.10.2018 до 11 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Судебное заседание продолжено после перерыва 29.10.2018.

После перерыва истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 года между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Исполнитель своевременно предоставляет необходимый автотранспорт с водителем и средством связи и перевозит груз согласно заявке Заказчика на перевозку, а Заказчик в установленные настоящим договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения (раздел 1 договора) (л.д.18-20).

Заказчик размещает у Исполнителя заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание, далее по тексту «Заказ», содержащую следующую информацию:

Время и место подачи транспортного средства;

Марка А-ны, государственный номер, государственный номер полуприцепа;

Предполагаемый маршрут или примерная продолжительность поездки;

Наименование грузовладельца (собственника) груза.

Любые дополнения, необходимые для качественного выполнения заказа. Исполнитель регистрирует заказ в течение короткого времени (от 30 до 60 мин.) пли немедленно сообщает Заказчику о готовности/неготовности его выполнения. Исполнитель извещает Заказчика о прибытии автомашины по адресу, а также заблаговременно согласовывает с Заказчиком возможные допустимые изменения на предмет начала Заказа, связанные с непредвиденными затруднениями дорожного характера.

По окончании исполнения Заказа, Исполнитель предоставляет документы, подтверждающие его полное исполнение, т.е. товарную накладную, товарно-транспортную накладную и транспортную накладную с печатями, подписями и расшифровкой подписи грузоотправителя и грузополучателя, с подписями водителя о приеме и сдаче груза.

Исполнитель выставляет Заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ установленного Законодательством образца. В случае отсутствия претензий у обеих сторон или после их урегулирования, Заказчик производит оплату в рублях через кассу Исполнителя или путем перечисления на его расчетный счет (раздел 2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется отдельными заявками на перевозку.

Стоимостью услуг налогом на добавленную стоимость не облагается в случае применения Исполнителем упрощенной или вмененной системы налогообложения (копия свидетельства приложена к договору) (раздел 4 договора).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза (раздел 5 договора). 

Во исполнение данного договора между Истцом и Ответчиком были заключены Договора-заявки на перевозку груза: № б/н от 12 марта 2017 года стоимость перевозки 45 000 рублей (л.д.21); № б/н от 22 марта 2017 года стоимость перевозки 43 000 рублей (л.д.31); № б/н от 24 марта 2017 года стоимость перевозки 100 000 рублей (л.д.45).

Истец по первоначальному иску исполнил свои договорные обязательства полностью и в срок, о чём имеется отметка в транспортных накладных  от 13.03.2017, от 22.03.2017, от 26.03.2017, товарная накладная  от 13.03.2017, от 22.03.2017, от 26.03.2017, маршрутный лист от 12.03.2017, от 24.03.2017.

Истцом по первоначальному иску были составлены акты оказания услуг от 15.03.2017 № 118 на сумму 45 000  рублей 00 копеек,  от 27.03.2017 № 139 на сумму 43 000 руб.,  от 29.03.2017 № 144 на сумму 100 000 руб., подписанные истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика по первоначальному иску.

В материалы дела представлены счета от 15.03.2017 № 118  на сумму 45 000 руб., от 27.03.2017 № 139 на сумму 43 000 руб., от 29.03.2017 № 144 на сумму 100 000 руб., счета- фактуры от 15.03.2017 № 118  на сумму 45 000 руб., от 27.03.2017 № 139 на сумму 43 000 руб., от 29.03.2017 № 144 на сумму 100 000 руб.

Мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг от 15.03.2017 № 118 на сумму 45 000  рублей 00 копеек,  от 27.03.2017 № 139 на сумму 43 000 руб.,  от 29.03.2017 № 144 на сумму 100 000 руб. от ответчика по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску направлен не был.

Ответчик по первоначальному иску направил истцу по первоначальному иску претензию от 04.05.2017 № 1 о недостаче груза на общую сумму 263 217 руб. 30 коп.

Поскольку оплата услуг по перевозке груза ответчиком по первоначальному иску не была осуществлена, истцом по первоначальному иску в его адрес направлена претензия от 03.07.2017  № 03/07.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу по первоначальному иску основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требование истца по первоначальному иску основано на законе и подтверждено материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 188 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 14.07.2017 в размере 3 975  руб. 93 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 975  руб. 93 коп., подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных издержек в виде судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

01.07.2017 между истцом по первоначальному иску (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (т.1, л.д.83-84).

По условиям договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (п.1.1. договора).

Цена договора составляет 20 000 руб. (п.3.1. договора).

В подтверждение фактического несения расходов представлен расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. (т.1. л.д. 85).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012, что из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску возражал против взыскания с него судебных издержек в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с недоказанностью истцом по первоначальному иску связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд принимает, как обоснованные возражения ответчика по первоначальному иску, т.к. договор от 01.07.2017 оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер от 17.07.2017 № 1 на сумму 20 000 руб., не содержат ссылки на рассматриваемый между истцом и ответчиком спор.

Из анализа представленных документов невозможно установить связь между понесенными истцом по первоначальному иску издержками и делом № А76-24104/2017, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб.

На основании изложенного арбитражный суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску в возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по встречному иску обратился к ответчику по встречному иску с требованием о взыскании ущерба в размере 263 217 руб. 30 коп. (т.1, л.д.134-136).

Между истцом по встречному иску и ООО ТД «Турбаслинский бройлер» (далее - Грузоотправитель) была заключена заявка на перевозку груза № ER-00005151 от 29.01.2017, согласно которой общество истец по встречному иску оказывал услуги по доставке груза (продукты из мяса птицы) в адрес грузополучателя ООО ЗМПК «Даль-Кама» (далее - Грузополучатель) по накладной № TYER-004316 от 31.01.2017 в количестве 17 824, 85 кг общей стоимостью 1 876 653 руб.  22 коп.

Между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску был заключен договор № б/н от 07.07.2015, в рамках которого по заявке от 30.01.2017  ответчиком по встречному иску была осуществлена перевозка по маршруту г. Благовещенск РБ (Грузоотправитель ООО ТД «Турбаслинский  бройлер») - г. Зеленодольск (Грузополучатель ООО «ЗМПК «Даль-Кама») предоставленным для перевозки автомобилем Вольво гос.номер № Р767МН116, водитель-экспедитор ФИО2

Согласно заявке водитель ФИО2 принял груз по товарной накладной № TYER-004316 от 31.01.17  на сумму 1 876 653 руб.  22 коп. 

Груз к перевозке принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя на товарной накладной.

В пункте выгрузки автомобиля 01.02.2017 Грузополучателем было принято решение о возврате груза Грузоотправителю в полном объеме тем же транспортным средством с тем же водителем.

По прибытии груза на адрес Грузоотправителя при приемке товара по количеству была выявлена недостача по весу, о чем был составлен акт № б/н от 03.02.17.

Общая недостача по весу составила 2 592, 881 кг, из них грудка куриная 1 920, 327 кг (15 887, 83 - 13 967, 303) и курочка пром. переработки 672, 554 кг (1 937, 219 - 1 264, 665).

14.04.2017 ООО ТД «Турбаслинский бройлер» была предъявлена истцу по встречному иску претензия (исх. № 153) на сумму 263 217 руб.  30 коп., исходя из стоимости утраченного груза согласно следующем расчету:

грудка куриная 1 920, 327 кг * 108 руб./кг. = 207 395 руб. 32 коп.

курочка пром. переработки 672, 554 кг. * 83 руб./кг. = 55 821 руб.  98 коп.

28.06.2017  истец по встречному иску  удовлетворил претензию ООО ТД «Турбаслинский бройлер» посредством зачета требований.

04.05.2017  (исх. № 1) истец по встречному иску предъявил  ответчику по встречному иску претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 263 217 руб. 30 коп. 

Однако ответчик  по встречному иску претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец по встречному иску обратился в суд с настоящим встречным иском.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, в связи с утратой перевозимого груза истцу по встречному иску нанесен материальный ущерб в размере 263 217 руб. 30 коп. 

В пункте 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При этом в силу п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт причинения истцу по встречному иску ущерба на сумму 263 217 руб. 30 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец по встречному иску доказал, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика по встречному иску ему причинен ущерб в размере  263 217 руб. 30 коп. 

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску убытков  в виде стоимости утраченного имущества в размере 263 217 руб. 30 коп.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Встречный иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины в размере 8 264  руб. относятся на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью «ДилТранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> взыскан основной долг в размере 188 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 975 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 759 руб., а при удовлетворении встречного иска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДилТранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> с общества с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***> взыскан ущерб в размере 263 217  руб. 30 коп., в возмещение расходов по госпошлине 8 264 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДилТранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> с общества с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***> подлежит взысканию  72 746 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДилТранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 72 746 руб. 37 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДилТранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> судебных издержек в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Янкор», г. Казань, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета госпошлину в размере 481 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

                               И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru».