Арбитражный суд Хабаровского края

ул. Ленина 37, г. Хабаровск, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А73-13943/2020

г. Хабаровск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А73-13943/2020 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (дата и место рождения 14.02.1970, п. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>),

при участии до и после перерыва: должник, финансовый управляющий, кредиторы – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в размере 2 052 782,92 руб., обеспеченной залогом; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «ДМСО», определением от 15.09.2020 заявление принято к производству.

Определением от 11.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 11.10.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2, установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до 20 октября 2023 года. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации плана реструктуризации долгов гражданина назначено в судебное заседание на 30 октября 2023 года.

02.08.2022 в суд поступило ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об отмене плана реструктуризации и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества по мотиву неисполнения должником условий плана.

Определением от 04.08.2022 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 16.08.2022, для предоставления дополнительных доказательств откладывалось на 15.09.2022.

На представленное ходатайство поступил письменный отзыв финансового управляющего без возражений, дополнительные доказательства от кредитора, письменный отзыв должника с возражениями против отмены плана и ходатайством об отложении судебного заседания до середины октября 2022 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания частей 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что должник осведомлена о поступившем ходатайстве, о дате месте и времени его рассмотрения, представила письменное ходатайство и копии документов.

Наряду с изложенным, должник указывает на невозможность участия в судебном заседании для представления мотивированных возражений. В то же время, суд учитывает, что заявление кредитора поступило в суд 02.08.2022, одновременно направлено должнику и получено ФИО2 16.08.2022 (отправление 68002173825729); определение суда о принятии заявления к производству также направлено в адрес должника и возвращено за истечением срока хранения; заседание по рассмотрению ходатайства откладывалось на срок 30 дней, что, по мнению суда, является разумным и достаточным сроком для реализации должником своих процессуальных прав.

Должник, заявив письменно ходатайство об отложении, не приводит причин и объяснений тому, что лишило её возможности реализовать остальные процессуальные права и предоставить иные, не изложенные в поступившем ходатайстве доводы, возражения в письменной форме; не указала на то, какие иные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения ходатайства, она намерена представить суду и для чего требуется отложение судебного заседания.

Установив, что явка должника не признавалась судом обязательной, с учетом обстоятельств дела, предмета доказывания для рассмотрения вопроса об отмене плана реструктуризации, суд приходит к выводу о том, что заявленные причины невозможности явки ФИО2 в судебное заседание не создают безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 15.09.2022, в соответствии со статьями 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.09.2022.

В судебное заседание до и после перерыва финансовый управляющий, кредиторы не явились, о слушании извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

-наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

-неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

-неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается арбитражным судом в пятнадцатидневный срок с даты поступления данного ходатайства.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве. При этом на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Определением суда от 11.10.2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 предусматривающий ежемесячное погашение требований кредиторов ПАО Банк «ВТБ», ПАО Сбербанк, ФНС России в общей сумме задолженности 2474435,71 руб. за счет постоянного дохода должника. Срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина - 24 месяца, до 20 октября 2023 года.

По доводам кредитора план должником не исполняется, денежные средства не вносятся с апреля 2022 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Из представленных кредитором доказательств, письменного отзыва финансового управляющего следует, что ФИО2 утвержденный судом план не исполняется, из банковских выписок следует, что платежи в соответствии с планом в установленном размере внесены с октября 2021 года до апреля 2022 года, затем платеж в размере 60532 руб. внесен 01.07.2022.

Должником доказательств невозможности проведения платежей по вине банка не заявлено. Напротив, ФИО2 не отрицает неисполнение условий плана, ссылаясь на сложную экономическую ситуацию и наличие на стороне ее работодателя задолженности по оплате заработной платы.

ФИО2 представлена копия приходного кассового ордера о внесении в банк 85532 руб. 13.09.2022, доказательств исполнения на дату судебного заседания Плана в полном объеме в соответствующий период не представлено.

Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО2 исполнять утвержденный План.

 Указанное выше расцениваются судом в качестве обстоятельств нарушения должником обязательств, возложенных на неё планом реструктуризации долгов гражданина, что является основанием для отмены плана реструктуризации и введении процедуры реализации долгов гражданина в порядке ст. 213.23 Закона о банкротстве.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства банка о признании должника банкротом и открытии в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве. При этом на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Отмена плана реструктуризации долгов в силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является основанием для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешая вопрос относительно продолжительности вводимой процедуры, суд с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым установить срок четыре месяца.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Ввиду того, что к моменту признания гражданина банкротом иная кандидатура финансового управляющего не предложена, суд утверждает финансовым управляющим имуществом ФИО2 для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО3, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отменить утвержденный определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2021 план реструктуризации долгов ФИО2.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 25.01.2023.

Финансовым управляющим имуществом должника утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 680000, г. Хабаровск, а/я 92) из числа арбитражных управляющих Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

 Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить в судебное заседание на 24 января 2023 года в 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...> кабинет №514, 5 этаж (судья Н.А. Авдеева).

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Адрес для корреспонденции: 680030, 

<

...>, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/. При переписке следует указывать номер дела (входящий номер), обособленного спора, судью, дату и время очередного судебного заседания. Помощник судьи Скрабневская Е.А., тел.(4212) 91-08-95, кабинет 510-511.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья  Н.А. Авдеева