АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23848/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

14 мая 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Язовой М.А., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём  судебного заседания Рудько Н.В.,  

с участием помощника прокурора г. Кемерово Дербенева М.Д., временного  управляющего ФИО1 (онлайн) и его представителя – ФИО2  (доверенность от 01.02.2024 г. (онлайн)), представителя ООО «Кузнецкжелдортранс» -  ФИО3 (доверенность от 16.11.2023 г. (онлайн)), представителя ООО  «ГлобалТранс» - ФИО4 (доверенность от 03.07.2023 г. (онлайн)),  представителя ФНС России – ФИО5 (доверенность от 01.04.2024 г.),  представителей ЕООД «НОЕТЕК ГРУП» - ФИО6 (доверенность от 08.11.2022  г.) и ФИО7 (доверенность от 25.10.2023 г.), представителя ФИО8 –  Шлегель А.В. (доверенность от 23.10.2023 г. (онлайн)),  

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего,  ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, ходатайства о введении финансового оздоровления, о введении внешнего  управления, о прекращении производства по делу, ходатайство о приостановлении  производства по делу, ходатайство ООО «Маштехэнерго» о привлечении к участию в  деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс»  (ИНН 

<

***>, 650023, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт.  Октябрьский, д. 59, оф. 111),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2023 г.  (резолютивная часть объявлена 12.07.2023 г.) в отношении должника – общества с  ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО9. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  22.07.2023 г., в ЕФРСБ 17.07.2023 г.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  неоднократно откладывалось по причине рассмотрения требований кредиторов, в том  числе до 15.04.2024 г., после перерыва продолжено 24.04.2024 г.  

26.01.2024 г. в материалы дела от временного управляющего поступило  ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного  производства.  

К судебному заседанию временным управляющим приобщены дополнительно  реестр требований кредиторов, иные документы.  

В судебном заседании временный управляющий и его представитель,  представитель ФНС, помощник прокурора г. Кемерово ходатайствовали о введении  процедуры конкурсного производства.  

Представитель должника ходатайствовал о введении реабилитационной  процедуры, о применении метода случайной выборки СРО арбитражных управляющих.  

Представители ООО «ГлобалТранс» и ФИО8 поддержали ходатайство в  части случайной выборки арбитражного управляющего.  

Представитель ЕООД «НОЕТЕК ГРУП» ходатайствовал о введении процедуры  внешнего управления, приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, не явились, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определили провести судебное  заседание в отсутствие неявившихся лиц.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве  юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными названным Федеральным законом.  

Согласно материалам дела временным управляющим сделан вывод о  невозможности восстановления платёжеспособности должника за счёт собственных  ресурсов; о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и  недостаточности для расчетов с кредиторами; о невозможности проведения проверки  наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства из-за отсутствия  документов, необходимых для проведения проверки; о целесообразности введения  процедуры банкротства – конкурсного производства.  

Судом установлено, что временным управляющим первое собрание кредиторов  не проводилось, поскольку определением от 30.11.2023 г. судья удовлетворил  заявления кредиторов ЕООД «НОЕТЕК ГРУП», SERMOLUX TRADE LP о принятии  обеспечительных мер, запретил временному управляющему ООО  «Кузнецкжелдортранс» ФИО9 проведение первого  собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов должника,  предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.  

Требования кредиторов в настоящее время в полном объеме не рассмотрены, в  связи с чем на отчетную дату собранием кредиторов не принято решение о применении  процедуры в отношении должника.  

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении  должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 этого закона при отсутствии оснований для введения  процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, утверждении  мирового соглашения и прекращении производства по делу.  

Более того, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если  первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд может отложить рассмотрение  дела только в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.  Согласно данной норме дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным  судом в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления в суд заявления о  признании должника банкротом.  

Определением от 18.07.2023 г. судом была введена процедура наблюдения ООО  «Кузнецкжелдортранс», назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета  временного управляющего 11.12.2023 г. Протокольными определениями от 11.12.2023  г., от 31.01.2024 г., от 21.02.2024 г., от 01.04.2024 г. судебные заседания неоднократно  откладывались.  

Дело о банкротстве ООО «Кузнецкжелдортранс» принято к производству  26.12.2022 г. по заявлению кредитора ЕООД «НОЕТЕК ГРУП». Определением от  03.03.2023 г. заявление ЕООД «НОЕТЕК ГРУП» было оставлено без рассмотрения, во  введении процедуры наблюдения отказано. Определением от 02.03.2023 г. принято к  рассмотрению заявление вступившего в дело кредитора ФНС России, чье требование  определением от 18.07.2023 г. было удовлетворено, введена процедура наблюдения.  

Исходя из этого семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек как  с даты возбуждения, так и с даты принятия к рассмотрению требования ФНС России.  

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения судом отчета временного  управляющего установленный Законом о банкротстве срок истек, то предусмотренные  Законом о банкротстве условия для отложения рассмотрения дела отсутствуют, в связи  с чем суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры, следующей за  процедурой наблюдения.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при  рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по  заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение  о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не  предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о  банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение  дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности  отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд  принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2  статьи 75 Закона.  

Поскольку отсутствует возможность отложить рассмотрение дела, арбитражный  суд проверяет наличие оснований для применения к должнику одной из следующих за  наблюдением процедур банкротства.  

Согласно реестру требований кредиторов, составленному временным  управляющим в ходе процедуры наблюдения, кредиторская задолженность ООО  «Кузнецкжелдортранс» по основному долгу составляет 43 987 543,37 руб. и не  погашается свыше трех месяцев.  

В настоящее время ООО «Кузнецкжелдортранс» хозяйственную деятельность не  осуществляет, работы не ведутся, производственный персонал и технические средства  отсутствуют.  

Свою задолженность перед кредиторами ООО «Кузнецкжелдортранс» не только  на сегодняшний день не погасило, но и не предпринимало попыток ее погасить хоть  частично в процедуре наблюдения.  

Должник располагает следующими активами на сумму 341 737 000 руб.: - основные средства в размере 36 148 000 руб., - запасы в размере 20 729 000 руб., - дебиторская задолженность в размере 282 853 000 руб. 

Кроме того, должнику выдана лицензия от 09.04.2020 г. на разведку и добычу  угля сроком до 20.06.2028 г. (https://rfgf.ru/ReestrLicPage/354868).  

К настоящему моменту временным управляющим также выявлено наличие на  складе должника угля марки ДР в размере 30 179,210 тонн и материалов на сумму  45 956 370,09 руб.  

Временным управляющим совместно со службой судебных приставов не было  установлено у должника транспортных средств или иного движимого имущества,  однако имеется зарегистрированное сооружение (технологическая дорога)  протяженностью 5100 м. с кадастровым номером 42:10:0000000:978 по адресу:  Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, в 2,5 км. юго-западнее д.  

Тыхта. Лицензионный участок Верхнетыхтинский Караканского каменноугольного  месторождения. Согласно письменному ответу ГУ ФССП на данной территории какое-либо имущество должника, подлежащее описи или аресту, отсутствует.  

 В ходе процедуры наблюдения поступили ходатайства аффилированных с  должником лиц ООО «ГлобалТранс» (участник), АО «КимерМ» (участник), а также  кредитора ООО «Карбо-Трейд» (определением от 08.05.2024 г. отказано во включении  требований в реестр), инвестора ООО «Маштехэнерго» о введении финансового  оздоровления, представлены проекты финансового оздоровления.  

Также поступили ходатайства кредиторов AA Mining Group Liminted и ЕООД  «НОЕТЕК ГРУП», чьи требования о включении в реестр не рассмотрены до  настоящего времени, о введении внешнего управления.  

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности,  исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для введения процедуры финансового оздоровления или внешнего  управления в отношении должника.  

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд  выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство  учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного  предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или  третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер  которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем  на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен  предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после  вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и  погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в  течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.  

Вместе с тем, общая задолженность должника в реестре требований кредиторов,  включая финансовые санкции, составляет 60 019 283,39 руб.  

ООО «Маштехэнерго» по сведениям налогового органа имеет активы по  состоянию на 31.12.2022 г. в сумме 22 тыс. руб., с учетом суммы задолженности  должника является финансово необеспеченным. При этом согласно коду ОКВЭД  основной вид деятельности ООО «Маштехэнерго» – 46.69 Торговля оптовая прочими  машинами и оборудованием, т.е. торговля, а не добыча полезных ископаемых или иные  работы.  

Также пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что  арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления  только при условии предоставления учредителями (участниками) должника,  собственниками имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченным  государственным органом, а также третьими лицами банковской гарантии в качестве  обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения  задолженности.  

В соответствие с пунктом 5 статьи 77 Закона о банкротстве к решению об  обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового  оздоровления прилагаются среди прочего сведения о предлагаемом учредителями  (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного  предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с  графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).  

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником  обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть  обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или  

муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не  противоречащими настоящему Федеральному закону.  

Однако в рассматриваемом случае сторонами банковская гарантия или какой-либо иной способ обеспечения исполнения обязательств представлены не были.  

Участниками должника надлежащим образом не доказана действительная  возможность получения должником прибыли от осуществления им коммерческой  деятельности в процедуре финансового оздоровления, не представлены потенциальные  договоры на отгрузку угля, документы, подтверждающие фактическую возможность  добычи угля, наличие трудового ресурса, наличие потенциальных покупателей угля и  т.д.  

Заявители в качестве восстановления платежеспособности предлагают  осуществлять должником прежнюю хозяйственную деятельность, которая и привела к  объективному банкротству.  

В качестве финансовой помощи ООО «ГлобалТранс» указывает на изыскание из  собственных средств 10 млн. руб. при том, что согласно сведениям с сайта ФНС России  за 2022 г. у компании убыток (доход 4 788 000 руб., расход 5 649 000 руб.).  

В материалах дела не имеется доказательств того, что должником ведется  хозяйственная деятельность, доход от которой позволил бы погасить кредиторскую  задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности.  

Обеспечить надежную гарантию выполнения проектов финансового  оздоровления заявители не способны.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что у должника не имеется имущества,  необходимого для добычи угля и его транспортировки, отсутствуют кадровые и  производственные активы для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности,  целесообразность в переходе к процедуре финансового оздоровления отсутствует.  

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника  возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при  введении процедуры внешнего управления суд должен располагать доказательствами,  свидетельствующими о возможности должника осуществлять хозяйственную  деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к  восстановлению платежеспособности должника.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве  арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего  управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена.  

Как было указано выше, временный управляющий оснований считать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена, не имеет.  

Кредитор ЕООД «НОЕТЕК ГРУП» предлагает в качестве инвестора ООО «ЕТК- Инвест» (ИНН 

<

***>), в качестве фактического исполнителя работ по добыче  угля на условиях субподряда компания ООО «Сервис Плюс» (ИНН 

<

***>).  

К ходатайству ЕООД «НОЕТЕК ГРУП» приложены документы в подтверждение  платежеспособности ООО «ЕТК-Инвест», в расчете экономической эффективности  установлена сумма необходимых инвестиций в размере 150 млн. руб. Доказательств,  подтверждающих эти расчеты кредитора, не представлено.  

Из баланса ООО «ЕТК-Инвест» следует, что по итогам 2023 г. у компании  убыток 1 735 775 000 руб. Количество работников – 3, выгода вложения 150 000 000  руб. не ясна. Основной вид деятельности ООО «ЕТК-Инвест» согласно коду ОКВЭД –  64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).  

Предложений о заключении контрактов кредитором не представлено,  уверенности, что кто-то готов покупать уголь, нет.  

Все работники ООО «Кузнецкжелдортранс» уволены и пока не получили  полного расчета по заработной плате (только часть погашена Фондом «Шахтерская  память»), вопрос о том, пойдут ли сотрудники на работу в банкротное предприятие,  остается открытым.  

Согласно объяснениям временного управляющего в полученной им базе 1-С  должника имеются расчеты себестоимости добычи угля с привлечением субподрядных  организаций. При рассмотрении состава себестоимости продукции услуги по вскрыше  и добыче угля являются самыми затратными. По результатам последнего расчета  себестоимости по производству угля марки ДР показатель составил – минус  27 138 879,90 руб., т.е. расчет себестоимости с минусовыми значениями, что  подтверждает, что деятельность является убыточной.  

При этом сами по себе предложенные планы осуществления финансового  оздоровления и внешнего управления в основе своей предлагают единственную  стратегию восстановления платежеспособности должника – привлечение сторонних  инвестиций и рабочей силы третьих лиц.  

Самостоятельно восстановить финансовую деятельность должник не в  состоянии, как таковой техники для ведения сложных работ с полезными ископаемыми  временным управляющим не обнаружено, рабочего персонала должник не имеет,  реализация предложенных проектов реабилитационных процедур равнозначна запуску  хозяйственной деятельности с нуля, причем жизнедеятельность должника будет  вестись исключительно силами извне, в прямой зависимости от них, каким образом и за  счет чего уже по итогу действия реабилитационных процедур будет функционировать  должник не указано.  

Фактически участники предлагают предоставить инвесторам лицензию  должника по добыче угля как самый ценный актив, дать им самим заниматься добычей  угля и его продажей от имени ООО «Кузнецкжелдортранс».  

Удовлетворение любого из обозначенных ходатайств о введении финансового  оздоровления и внешнего управления влечет необоснованный рост и без того огромной  долговой нагрузки ООО «Кузнецкжелдортранс» в пользу инвесторов, чьи кандидатуры  предложены либо аффилированными с должником лицами, либо не включенными в  реестр кредиторами.  

Включенные в реестр кредиторы, признанные добросовестными, такие как ФНС  России, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обосновано  возражают введению реабилитационных процедур, при том, что в их интересах также  наиболее полное погашение требований.  

Окупаемость расходов путем добычи и продажи угля в короткие сроки (менее 3  лет) суд признает маловероятным. Доказательств того, что уголь, добываемый  должником, имеет высокую востребованность на угольном рынке, переживающем  кризис, не представлено. Затраты для начала добычи угля минимальными не будут.  

Таким образом, судом не установлено предусмотренных пунктом 2 статьи 75  Закона о банкротстве оснований для вынесения определения о введении финансового  оздоровления или внешнего управления.  

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и  представленных по делу документов судом установлена несостоятельность, то есть  неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и обязательным платежам, поскольку данные обязательства  и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их  исполнения.  

Поступившее ходатайство аффилированного с должником лица ООО «Разрез  Трудармейский» о прекращении производства, мотивированное отсутствием у  должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, отклоняется судом,  поскольку, как указанно выше, ООО «Кузнецкжелдортранс» имеет в числе активов  

дебиторскую задолженность, лицензию на добычу полезных ископаемых, объект  недвижимости, а также потенциально в конкурсную массу могут поступить денежные  средства в случае оспаривания сделок должника, при наличии к тому оснований,  следовательно, данных для вывода об отсутствии возможности финансирования  процедуры банкротства не имеется.  

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур  банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах  срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии  признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве,  арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии вышеуказанных  условий.  

Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 31.10.2023 г. № Ф05-15482/2019 по делу № А40-201092/2017, в  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 г. № Ф04- 3774/2020 по делу № А27-3682/2019, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2022 г. № Ф04-253/2022 по делу № А67-10015/2020, в  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2022 г. № Ф04- 2047/2022 по делу № А70-3039/2021, в постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 11.02.2022 г. № Ф05-14923/2021 по делу № А40-29237/2020.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что собранием  кредиторов не принято решение о применении процедуры в отношении должника, срок  наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек и отсутствует  возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд  принимает решение о признании ООО «Кузнецкжелдортранс» банкротом и открывает в  отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в случае, если же в ходе конкурсного  производства будет установлена возможность должника восстановить свою  платежеспособность, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве допустимо введение  процедуры внешнего управления.  

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу до  рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке и срок, предусмотренные  статье 71 Закона о банкротстве, и проведения собрания кредиторов отклоняется судом,  т.к. приостановление производства по делу вопреки доводам заявителя ходатайства не  влечет сокращение уже истекшего срока процедуры наблюдения, не уменьшает  растущие судебные расходы временного управляющего. Определение от 30.11.2023 г. о  применении обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания  кредиторов имело своей целью отложение момента проведения первого собрания  кредиторов на более поздний срок, чем он установлен законом, но исключительно в  рамках общего срока процедуры наблюдения. Удовлетворение же ходатайства о  приостановлении влечет злоупотребление правом и бессрочное затягивание судебного  процесса.  

Затягивание процедуры наблюдения в отношении должника по причине  ожидания результатов рассмотрения требований о включении в реестр кредиторов  должника и, как следствие, решения первого собрания кредиторов приведет к  увеличению текущих обязательств должника, в том числе и на оплату вознаграждения  временного управляющего, которые на 22.04.2024 г. в сумме уже составили  

113 291 951,64 руб., и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет  которой подлежат погашению требования кредиторов.  

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают  последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Прекращается  процедура наблюдения и полномочия временного управляющего (пункт 3 статьи 75  Закона о банкротстве).  

Поскольку решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для  утверждения конкурсным управляющим должником первым собранием кредиторов не  принято, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает  исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего на  временного управляющего ФИО9 до даты  утверждения конкурсного управляющего.  

Одновременно суд обязывает ФИО9 провести  собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден конкурсный управляющий, после чего суд назначит судебное  заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.  

С учетом принятых определением от 30.11.2023 г. обеспечительных мер  проведение первого собрания кредиторов подлежит ФИО9 после завершения  рассмотрения судом требований кредиторов должника, предъявленных в  установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.  

Объективных обстоятельств для не утверждения ФИО9 исполняющим  обязанности конкурсного управляющего по ходатайствам аффилированных с  должником лиц ООО «ГлобалТранс» (участник), ФИО8 (бывший  руководитель), кредитора AA Mining Group Liminted (требование не рассмотрено до  настоящего времени) и самого должника заявителями не представлено, доводы  сводятся лишь к несогласию с позицией временного управляющего введению  конкурсного производства, а не основаны на факте несоответствия каких-либо его  конкретных действий законодательству о банкротстве (неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей),  требованиям разумности и добросовестности. Доказательств какой-либо его  аффилированности или иной заинтересованности с кем-либо конкретно,  действительных, а не мнимых признаков отсутствия беспристрастности, не  представлено, заключение специалиста-аудитора было надлежаще оспорено  управляющим в дополнении («Мой Арбитр» 27.03.2024 г. 13.21), возражения на  выводы специалиста судом признаны верными.  

Разумные сомнения в независимости ФИО9 у суда отсутствуют.  Фактически участники процесса злоупотребляют своим правом. Причем включенные в  реестр кредиторы против кандидатуры ФИО9 не возражают. В отсутствие  объективной необходимости замены исполняющего обязанностей конкурсного  управляющего удовлетворение ходатайств влечет только дополнительное затягивание  судебного процесса в ущерб добросовестным кредиторам.  

Поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего отнесен к  компетенции первого собрания кредиторов, следовательно, и выбор утвердить  арбитражного управляющего посредством метода случайной выборки  саморегулируемой организации должен разрешаться волей всех кредиторов, а не  только желанием ООО «ГлобалТранс», ФИО8, AA Mining Group Liminted и  должника.  

Расходы по делу, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, относятся  на должника и возмещаются за счет имущества должника вне очереди.  

Вопрос о возврате государственной пошлины судьей не рассматривается,  поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.  

С учетом того, что не имеется оснований для введения в отношении должника  процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, причины для  привлечения инвестора ООО «Маштехэнерго» к участию в деле о банкротстве  должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, отсутствуют, его законные права и интересы в  настоящий момент никак не затрагиваются.  

Суд, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 7, 27, 53, 75, 124, 126, 147, 228 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 110,  167-170, 180-183, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и о  приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс».  

Отказать в удовлетворении ходатайств о введении в отношении должника –  общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» процедур  финансового оздоровления и внешнего управления.  

Признать несостоятельным (банкротом) должника – общество с ограниченной  ответственностью «Кузнецкжелдортранс», открыть конкурсное производство сроком  на шесть месяцев – до 24 октября 2024 года.  

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.  

Возложить исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного  управляющего на временного управляющего ФИО9 до  даты утверждения конкурсного управляющего.  

Прекратить полномочия органов управления должника, руководителя должника.  Обязать руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения  конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию,  печати, штампы, материальные и иные ценности должника.  

Отнести на должника судебные расходы по делу. 

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23 октября 2024 года в 09  часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж 1, зал № 4122.  

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания  представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с  требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22 мая 2003 года № 299.  

Отказать ООО «Маштехэнерго» в привлечении к участию в деле о банкротстве  должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом  следует ссылаться на номер арбитражного дела А27-23848/2022 (судья Язова М.А.).  

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте  Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru),  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его  принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Судья М.А. Язова