АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2069/2017

г. Кострома

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017; ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 60 от 09.11.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фронтон» к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» о взыскании 334 348 рублей 57 копеек задолженности, 2 451 рубля 89 копеек пени и пени по день фактической оплаты долга, а также 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фронтон» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» (далее – ответчик) о взыскании 334 348 рублей 57 копеек задолженности, 2 451 рубля 89 копеек пени и пени по день фактической оплаты долга, а также 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по сумме долга и пени не возразил, размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным (отзыв в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующие обстоятельства. 

11.11.2016 между сторонами заключен контракт № 01-04-16-Р (далее – контракт), по условиям которых подрядчик (истец) обязался выполнить работы по капительному ремонту прогулочного дворика отделения № 17 лечебного корпуса, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 3.3.1., 3.3.3.). 

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 60 дней (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1. дополнительного соглашения от 24.01.2017 к контракту цента контракта составляет 334 348 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 2.6. контракта оплата работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счета (счета-фактуры). 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.01.2017 (л.д. 35-43).

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости производимых работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 24.02.2017 по 17.03.2017 составил 2 451 рубль 89 копеек (л.д. 16).

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки оплаты работ доказан, расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 18.03.2017 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально (договор возмездного оказания услуг от 17.03.2017, расходный кассовый ордер № 24 от 17.03.2017 и акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2017).

Также судом установлено, что представители истца участвовали в следующих судебных заседаниях:

- 02.06.2017 – в Арбитражном суде Костромской области, 

- 17.07.2017 – в Арбитражном суде Костромской области.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводы ответчика о завышенности судебных расходов суд считает несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница», п. Никольское Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фронтон», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 334 348 рублей 57 копеек задолженности, 2 451 рубль 89 копеек пени за период с 24.02.2017 по 17.03.2017 и пени из расчета на сумму долга, составляющую на день принятия решения 334 348 рублей 57 копеек, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.03.2017 по день фактической оплаты долга, а также 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 9 736 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                       С.В. Козлов